Grécia: de quem é a culpa, e para quê?

Por Immanuel Wallerstein

Qualquer pessoa que tenha visualizado os seguintes eventos mundiais recentemente não poderia ter deixado de ler análises intermináveis ​​nos meios de comunicação relativos a realidades econômicas na Grécia. A coisa mais notável sobre essas análises é quão radicalmente diferente elas são, umas das outras. Elas podem, no entanto, ser divididas em dois campos principais.

Há um grupo que dizem que as dificuldades da Grécia são auto-criadas porque os sucessivos governos e os cidadãos gregos usaram de forma imprudente dinheiro que não tinha, a fim de sustentar um estilo de vida coletivo para além do seu nível de rendimento coletivo. Este grupo tem uma solução simples para os males da Grécia. É cortar drasticamente as despesas coletivas da Grécia para que ela pague os seus extensos empréstimos. Os defensores desse programa propõem "reforma" e dizer que ao longo do tempo a Grécia vai sair mais forte. Este ponto de vista é realizado em diferentes graus, pela maioria dos membros da zona do euro da União Europeia. Seu porta-voz mais vocal e intransigente tem sido o ministro das Finanças da Alemanha, Wolfgang Schäuble. Ele tem vindo a fazer dois argumentos principais: a Grécia deve deixar a zona do euro "temporariamente" e a Grécia deve realizar o pagamento rigoroso de todas as dívidas pendentes.

Os críticos deste programa chamam-no de "austeridade" e argumentam que é cruel e sem coração, forçando uma parte cada vez maior da população grega em pobreza abjeta. Além disso, dizem eles, um regime de austeridade não vai, não pode levar a um fim à atual depressão aguda na Grécia. Dizem que cada empréstimo sucessivo aumentou, não diminuiu, a taxa de desemprego e tornou-o menos possível para atingir o seu objetivo ostensivo de restaurar a "competitividade" da Grécia no mercado mundial. Eles chamam ao perdão substancial da dívida e uma reversão das exigências dos credores que a Grécia faça cortes nas pensões e outras partes da rede de segurança social. A procura de perdão da dívida ganhou apoio crescente de economistas de destaque, como Joseph Stiglitz e de Christine Lagarde, presidente do Fundo Monetário Internacional (FMI).

Como é que a Grécia chegou a este ponto de aflição econômica? O primeiro debate é sobre quando até agora o ponto de partida de infortúnios da Grécia, ele próprio um grande ponto de discórdia. Os partidários das reformas neoliberais começam a história muito recentemente, essencialmente quando a ditadura militar foi derrubada, em 1974, e um partido de esquerda, o PASOK, liderado por Andreas Papandreou, emergiu como uma força importante na cena. Esta data põe a culpa solidamente na própria Grécia para a adoção das políticas social-democratas dos sucessivos governos. Os críticos começam a história muito antes, em algum lugar na década de 1930, quando os governos da Europa Ocidental, e especialmente a Alemanha, impôs um sistema quase-colonial subordinado na Grécia. Isso coloca a culpa nas forças capitalistas e imperialistas.

A política grega depois de 1974 era, em muitos sentidos a divisão habitual entre um partido de centro/direita, Nova Democracia, e um partido inicialmente de esquerda, mas cada vez mais centro/esquerda, o PASOK. À medida que os sucessivos governos aceitaram as condições para empréstimos e, portanto, mais e mais austeridade, o espaço deixado vago passou a ser ocupado por Syriza, um novo partido fundado em 2004, cujo nome é um acrônimo grego para a Coligação da Esquerda Radical.

No início, Syriza era de fato uma coalizão que reunia uma variedade de pequenos partidos que vão desde a extrema-esquerda para a centro/esquerda. Este partido se destacou por sua forte oposição à austeridade. Seu líder veio a ser Alexis Tsipras. Nas eleições sucessivas, Syriza ganhou mais e mais força, finalmente, obtendo o primeiro lugar em 2015, com 36% dos votos. As regras eleitorais gregas concedem um bônus para o partido líder, este foi o suficiente para dar-lhe 149 assentos dos 300 e habilitando Syriza para formar um governo com o apoio de um partido pequeno.

Foi neste ponto que Syriza teve que enfrentar os dilemas de ser o governo, que não permite que as posições fáceis de ser um movimento de oposição radical. O novo governo escolheu Yanis Varoufakis como seu ministro das Finanças e negociador-chefe com os credores da Grécia.

Uma das promessas eleitorais do Syriza não tinha sido para lidar com a chamada troika sobre o que deve ser feito. A troika é composta pelo FMI, Banco Central Europeu e a União Europeia. Varoufakis descobriu que ninguém iria falar com ele, se ele não falasse com a troika. No entanto, Varoufakis foi muito persistente e volúvel sobre a necessidade de perdão da dívida e para um empréstimo de transição para permitir que os bancos da Grécia permaneçam solventes. Ele queria ganhar tempo para permitir Syriza reduzir os danos que anos de austeridade fizera. E ele queria fazer isso sem a Grécia deixar a zona do euro, o chamado Grexit.

Quando as negociações não deu em nada, de repente Syriza chamou para um referendo na Grécia sobre se deve ou não aceitar os termos oferecidos pela troika. Todos, incluindo o próprio Syriza, espera que os resultados do referendo seria próximo. Em vez disso, quando foi realizada em 5 de julho, a nenhum voto contra ceder à troika (chamado OXI em grego) recebeu uma notavelmente elevada percentagem de 61,3 por cento.

O que fazer agora era a questão ante o Syriza. Sua decisão se deitou com um comitê restrito de seis pessoas, incluindo Tsipras e Varoufakis. Varoufakis propôs um chamado Plano B que ele estava se preparando para cinco meses. Ela envolveu a criação de um sistema de pagamentos paralelo que teria permitido transações monetárias se houvesse um feriado e controles de capital dos bancos. Era uma espécie de Grexit em termos da Grécia. Ele teria enfrentado máxima retribuição pelas forças neoliberais. O pequeno comitê de seis votou 4-2 contra implementação do Plano B e Varoufakis renunciou ao cargo de ministro das Finanças. Syriza foi então forçado a concordar com um conjunto ainda mais dura de "reformas" do que ele havia enfrentado no início das negociações.

O locus da tempestade política já passou para o Syriza. Há aqueles que dão prioridade para a sobrevivência da Syriza como uma festa. Há aqueles na chamada Plataforma esquerda dentro do Syriza que estão denunciando Tsipras como um "traidor" e são, talvez, a intenção de criar um novo partido. E há aqueles que pensam como Yaroufakis que Tsipras cometeu um erro sério em suas táticas, mas continua empenhado em acabar com austeridade.

Que conclusões podem Syriza (e o resto de nós) retirar do que aconteceu? A primeira coisa a notar é que não está sendo debatido. Desde o início em 2004 Syriza tem se empenhado em buscar o poder do Estado para implementar seus objetivos. Parece que rotas alternativas políticas não estavam previstas. Mas, claro, buscando o poder do Estado traz consigo determinados custos muito graves. Um destes custos é que os governos, todos os governos em todos os lugares, são obrigados a fazer concessões em seu lidar com o resto do mundo. Eventualmente isso leva ao tipo de divisão que Syriza está passando agora.

O que está sendo debatido é se é uma vantagem ou desvantagem para permanecer na zona euro. E, obviamente, isso é uma questão de táticas de curto prazo. A Zona Euro como presentemente construído é uma pressão a mais políticas neoliberais. Mas a retirada de ela envolve grave impacto negativo de curto prazo sobre a vida dos gregos. O enorme apoio para OXI foi um voto pela dignidade da Grécia, contra a austeridade, e pela sua permanência na zona do euro, tudo ao mesmo tempo.

Podemos esperar eleições parlamentares antecipadas, agora em que Syriza sob Tsipras terá um tempo difícil obter um mandato renovado. Mas não há alternativa para Tsipras. Ele está preso por suas decisões anteriores e as prioridades de um partido que deseja permanecer no poder.