por Emmanuel Wallwestein
Estamos acostumados a pensar de instabilidade em Estados como sendo localizado principalmente no Sul global. Trata-se de regiões que especialistas e políticos no Norte global falam de "Estados falidos" em que há "guerras civis". A vida é muito incerta para os habitantes destas regiões. Há deslocação maciça de populações e os esforços para fugir dessas regiões às partes "mais seguras" do mundo. Estas partes mais seguras se supõe ter mais empregos e padrões de vida mais elevados.
Em particular, os Estados Unidos tem sido visto como a meta migratória de uma porcentagem muito grande da população do mundo. Isto foi em grande parte verdade. No período que decorreu mais ou menos de 1945-1970, os Estados Unidos eram a potência hegemônica no sistema-mundo em que a vida era realmente melhor economicamente e socialmente para os seus habitantes.
E enquanto as fronteiras para os imigrantes não eram exatamente aberta, os migrantes que conseguiram chegar em uma forma ou de outra foram, na sua grande conteúdo com o que eles consideravam como sua boa fortuna. E outros dos países de origem dos imigrantes bem sucedidos continuou tentando seguir os seus passos. Neste período, houve muito pouco a emigração dos Estados Unidos que não seja numa base temporária para tomar muito bem remunerado emprego como mercenários económicos, políticos ou militares.
Esta época de ouro do domínio dos Estados Unidos do sistema-mundo começou a ser desfeita por volta de 1970 e tem sido desvendar esfacelada desde então, e cada vez mais. Quais são os sinais disto? Há muitos, alguns deles dentro do próprio Estados Unidos, alguns deles na mudança de atitudes do resto do mundo para os Estados Unidos.
Nos Estados Unidos, estamos agora vivendo através de uma campanha presidencial que quase todo mundo fala de como incomum e transformacional. Há um número muito grande de eleitores que foram se mobilizando contra a "Criação", muitos deles de entrar no processo de votação pela primeira vez. No processo principal republicano, Donald J. Trump construiu sua busca para a nomeação precisamente aproveitando a onda de tal descontentamento, de fato, abanando o descontentamento. Ele parece ter conseguido, apesar de todos os esforços do que poderia ser pensado como republicanos "tradicionais".
No Partido Democrata, a história é semelhante, mas não idêntica. Um senador anteriormente obscuro, Bernie Sanders, tem sido capaz de montar um descontentamento verbalizado em uma retórica mais de esquerda e, a partir de Junho de 2016, vem realizando uma campanha muito impressionante contra de uma só vez, supostamente, a candidatura incontestável de Hillary Clinton. Enquanto isso não parece que ele vai conseguir a nomeação, ele forçou Clinton (e o Partido Democrata) muito mais à esquerda do que parecia possível poucos meses atrás. E Sanders fez isso sem nunca ter se levantado para a eleição antes, como um democrata.
Mas, você pode pensar, tudo isso vai se acalmar, uma vez que a eleição presidencial é decidida, e os julgamentos políticos centristas "normais" vão prevalecer novamente. Há muitos que preveem isso. Mas o que, em seguida, será a reação daqueles que muito vocalmente apoiaram seus candidatos precisamente porque não defenderam políticas centristas "normais"? E se eles estão desiludidos com os atuais campeões?
Precisamos olhar para outra das mudanças nos Estados Unidos. O New York Times publicou um artigo de primeira página longa em 23 de Maio sobre a violência armada, que ele chamou de "sem fim, mas inédito." O artigo não era sobre os disparos de armas maciças bem relatados que chamamos de massacres e que são considerados chocantes. Em vez disso, o artigo prossegue tiroteios que os policiais tendem a chamar de "incidentes" e nunca entrar em jornais. Ele descreve um incidente em detalhes, e chama-lhe "um instantâneo de uma fonte diferente de violência em massa -. Um que entra em erupção com tal regularidade anestésico que ele torna-se quase invisível, a não ser para as vítimas em sua maioria negros, os sobreviventes e os atacantes" E o números estão subindo.
À medida que essas mortes "intermináveis, mas não ouvidas" por violência sobem, a possibilidade de que ela possa ir além dos limites de guetos negros para zonas não-negras em que muitos dos desiludidos estão localizados não é tão rebuscada. Afinal, o desiludido está certo sobre uma coisa. A vida nos Estados Unidos não é tão boa como era antes. Trump usou como seu slogan "fazer a América grande de novo". O "novo" refere-se à época de ouro. E Sanders também parece referir-se a uma era anteriormente de ouro em que os trabalhos não eram exportados para o Sul global. Mesmo Clinton agora parece olhar para trás, algo perdido.
E isso é para não esquecer um tipo ainda mais feroz da violência - que se propagou por um ainda muito pequeno grupo de milícias anti-estado, que se chamam os Cidadãos pela Liberdade Constitucional (CCF). Eles são os únicos que foram desafiando o fechamento do governo de um terreno para seu gado ou mesmo para seu uso. As pessoas do CCF dizem que o governo não tem nenhum direito e está agindo inconstitucionalmente.
O problema é que ambos os governos federal e locais são sem saber o que fazer. Eles "negociar" por medo de que afirmar a sua autoridade não será popular. Mas quando as negociações fracassarem, o governo finalmente usa sua força. Esta versão mais extrema de ação pode logo se espalhou. Não é uma questão de mudar-se para a direita, mas de avançar para o protesto mais violento, para uma guerra civil.
Todo esse tempo, os Estados Unidos tem realmente perdendo a sua autoridade no resto do mundo. Na verdade, é não hegemônica. Os manifestantes e seus candidatos foram notando isso, mas considerá-o reversível, o que não é. Os Estados Unidos agora é considerado um parceiro global fraco e inseguro.
Este não é apenas o ponto de vista dos Estados que se opõem fortemente as políticas dos EUA no passado, como a Rússia, China e Irã. Ela tornou-se verdadeira de aliados presumivelmente próximos, como Israel, Arábia Saudita, Grã-Bretanha e Canadá. Em escala mundial, o sentimento sobre a "confiabilidade" dos EUA na arena geopolítica passou de cerca de 100% durante a era de ouro para algum lugar longe, muito menor. E aumenta diariamente.
Como se torna menos "seguro" viver nos Estados Unidos, se procura um aumento constante na emigração. Não é que outras partes do mundo sejam seguras - apenas mais seguras. Não é que o padrão de vida em outros lugares seja tão alto, mas agora tornou-se mais elevadoa em muitas partes do Norte global.
Nem todos podem emigrar é claro. Não é uma questão de custo e a questão de acessibilidade a outros países. Sem dúvida, o primeiro grupo que pode aumentar a sua emigração serão os setores mais privilegiados. Mas, como isso vem a ser notado, a raiva da classe média "desiludida" vai crescer. E crescente, as suas reações podem tomar um rumo mais violento. E este por sua vez mais violenta vai alimentar de volta para si mesmo, aumentando as raivas.
Nada pode aliviar as atitudes sobre a transformação dos Estados Unidos? Se tivéssemos de parar de tentar fazer a América grande de novo e começar a tentar fazer do mundo um lugar melhor para todos, que poderia ser parte do movimento de "um outro mundo." Mudar o mundo inteiro iria de fato transformar os Estados Unidos, mas somente se pararmos o desejo de voltar a uma era de ouro, e que não era tão dourada para a maioria do mundo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário