Entre os críticos da fé iluminista na ciência, Friedrich Nietzsche se destaca como um dos mais profundos. Em "Além do bem e do mal", Nietzsche argumenta que a entronização da ciência criou uma nova classe de elites conhecidas como estudiosos, que buscam impor o espírito assíduo, calculista e "objetivo" da ciência em todos os aspectos da vida humana.
Por Gordon Arnold
Desde o Iluminismo, tem sido um clichê retratar a ciência como um bem inquestionável e talvez até mesmo como a panacéia para todos os problemas humanos. René Descartes elogiou a ciência por preparar o homem para se tornar um "mestre e possuidor da natureza", e, na mesma linha, Francis Bacon se alegrou que a ciência ofereceu esperança para "o alívio da propriedade do homem". [1] Deplorando o caráter sobrenatural do A ordem social cristã, Bacon, Descartes e outros devotos do Iluminismo acreditavam que a ciência oferecia aos modernos a chance de construir uma sociedade mais confortável e segura. Hoje, avanços científicos, como a medicina moderna, melhoraram a qualidade de vida de milhões de pessoas, aparentemente justificando os primeiros apóstolos modernos da ciência. No entanto, apesar de todos os benefícios tangíveis que o progresso científico produziu,
Entre os críticos da fé iluminista na ciência, Friedrich Nietzsche se destaca como um dos mais profundos. Embora os ataques de Nietzsche ao cristianismo e às virtudes morais clássicas tenham recebido até agora grande atenção, sua atitude igualmente crítica em relação ao dogmatismo da ciência moderna foi freqüentemente negligenciada. Em Beyond Good and Evil, Nietzsche argumenta que a entronização da ciência criou uma nova classe de elites conhecida como os estudiosos. Os estudiosos não se limitam a um único campo acadêmico, como matemática ou ciências naturais. Em vez disso, os estudiosos incluem aqueles em todos os departamentos da academia que procuram impor o espírito assíduo, calculista e "objetivo" da ciência em todos os aspectos da vida humana. Nietzsche sugere que esse desejo acadêmico de objetividade põe em perigo a filosofia real, que deve buscar acima de tudo criar novos sistemas de valores. Os estudiosos, dedicados à busca da verdade objetiva sob o método científico, negam que a criação de valores seja mesmo possível. Para que a humanidade seja salva do niilismo dos estudiosos, uma nova classe de “filósofos do futuro” deve surgir e substituí-los. O cerne do conflito entre os estudiosos e os filósofos do futuro é político. Os estudiosos são pessoas fundamentalmente democráticas que buscam a sociedade burguesa, enquanto os filósofos do futuro serão aristocratas que demonstram a capacidade da humanidade para a excelência criativa.
A mediocridade democrática dos estudiosos
Nietzsche dá a entender que existe um parentesco entre os cristãos, os democratas e os acadêmicos. “O movimento democrático”, reclama ele, “é o herdeiro do movimento cristão”. [2] No entanto, Nietzsche não é menos enfático ao dizer que os próprios estudiosos são um “efeito mais refinado da ordem democrática”. [3] orgulham-se de seu ceticismo, ateísmo e suposta objetividade, mas são - no fundo - apenas a mais recente manifestação da vontade de verdade que caracterizou a era platônica e cristã. Como Nietzsche explicou em The Gay Science :
Alguém terá percebido o que estou querendo dizer, a saber, que sempre permanece uma fé metafísica sobre a qual nossa fé na ciência repousa - que mesmo nós, devotos do conhecimento hoje, nós ímpios e antimetafísicos, ainda pegamos nosso fogo também do chama que uma fé com milhares de anos acendeu; aquela fé cristã, que era também a fé de Platão, que Deus é a verdade, que a verdade é divina. [4]
Nietzsche aqui observa que, apesar de seu anti-cristianismo declarado, a confiança acadêmica na ciência é em si apenas um anseio religioso secularizado. Tanto quanto os cristãos e platônicos, os estudiosos presumem que a verdade objetiva é conhecível, valiosa e boa. Para Nietzsche, entretanto, essa suposição é fundamentalmente errada. Ele falha em reconhecer que a busca objetiva da verdade é impossível, não apenas no reino da filosofia moral, mas também nas ciências naturais. Os estudiosos fingem objetividade, mas é sem dúvida o caso de que "a maior parte de seu pensamento consciente ... é secretamente guiado e forçado a certos canais por instintos." [5] A humanidade é motivada não pela razão, mas pelo instinto, impulso e paixão de a vontade de poder. “Uma coisa viva”, insiste Nietzsche,
Os estudiosos utilizam sua autoridade para promover os ideais sórdidos de democracia e igualitarismo. Quando os estudiosos se emanciparam da autoridade dos teólogos e dos filósofos, eles estavam apenas participando da revolta democrática contra a autoridade em geral. A filosofia política dos estudiosos, Nietzsche elucida, não é de domínio, mas de "Liberdade de todos os mestres". [7] No entanto, enquanto os estudiosos pregam com "a turba" o valor da "ordem democrática", eles também se esforçam para neutralizar todos os rivais em potencial para se manterem em posições de poder. “A autoglorificação e a exaltação própria dos estudiosos agora estão em plena floração”, afirma Nietzsche. [8] Os estudiosos fingem “estabelecer leis para a filosofia e fazer o papel de 'mestre' ela mesma.
Para sustentar e promover a ordem democrática, os estudiosos redefiniram a filosofia. A filosofia contemplativa, eles argumentaram, é uma busca impraticável que "não faz bem a ninguém". [10] Em vez de persegui-la, eles tornariam a filosofia mais conducente aos valores medíocres dos "homens utilitários" democráticos. [11] Portanto, pseudo- filósofos, incluindo positivistas, utilitaristas e pragmáticos, surgem inevitavelmente sob o domínio dos estudiosos. Esses “filósofos confusos” se preocupam apenas com cálculos científicos, regras objetivas e formas matemáticas. [12] Como tal, eles estão profundamente impacientes com a tendência do filósofo de refletir sobre questões abstratas e abertas sobre valores. Em vez disso, os estudiosos fabricam a ideia de “objetividade” e promovem uma “filosofia da realidade” construída em torno do método científico. [13] Isso lhes dá a desculpa de que precisam para banir questões de ordem superior da filosofia e fugir de seu dever de criar sistemas de valores que servem à vida. Como o método científico não pode responder a questões profundas sobre a vida humana, os estudiosos simplesmente ignoram essas questões. Para Nietzsche, no entanto, isso é espantoso, pois garante que a filosofia “nunca ultrapasse o limiar e se dê ao trabalho de negar a si mesma o direito de entrar”. [14] Os “filósofos da realidade” positivistas não são filósofos de forma alguma. Em vez disso, eles são “estudiosos e especialistas” que se escondem atrás da “hegemonia da ciência” para rebaixar a filosofia ao nível de uma ciência empírica. [15] Nenhum positivista criará quaisquer sistemas de valores significativos, como faria um verdadeiro filósofo.
Para tornar a filosofia mais empírica e utilitária, os estudiosos estreitaram seu foco e o transformaram em uma profissão especializada. Como Nietzsche observa, “o escopo e a construção da torre das ciências tornaram-se enormes, e com isso a probabilidade de que o filósofo se canse enquanto ainda está aprendendo ou se permita ser detido em algum lugar para se tornar um 'especialista'”. [ 16] Para os estudiosos, a busca pelo conhecimento torna-se estritamente compartimentada. Não se torna um filósofo, mas, em vez disso, torna-se um epistemólogo, um metafísico, um sociólogo, um cientista político ou um economista. O problema para os acadêmicos partidários da especialização, entretanto, é que a filosofia está necessariamente preocupada com o “alcance e multiplicidade do homem ... sua totalidade na multiplicidade. "[17] Nietzsche enfatiza que um filósofo especializado nunca" atingirá seu nível adequado, a altura para um olhar abrangente, para olhar ao redor, para olhar para baixo. "[18] Ao compartimentar o conhecimento, os estudiosos rejeitam a necessidade do filósofo de integridade e stymy seu potencial de grandeza. Para Nietzsche, a especialização representa o principal método pelo qual os estudiosos democráticos podem se revoltar contra o potencial de excelência humana.
Os estudiosos não apenas deploram o caráter holístico da filosofia real, mas também temem que sua busca os tornaria impopulares junto às massas democráticas. Filósofos reais, insiste Nietzsche, não seriam populares e não gostariam de ser. Grandes filósofos raramente se sentiriam como "amigos da sabedoria, mas antes como tolos desagradáveis e questionadores perigosos". [19] Os grandes filósofos não podem ser conformistas porque precisam possuir a força de vontade para refletir sobre as questões mais importantes e reverter comumente aceitas, suposições populares. Os estudiosos, em contraste, não apenas não têm interesse em derrubar suposições comuns, mas também as favorecem e lhes dão legitimidade filosófica. Por exemplo, Nietzsche afirma que Kant e Hegel foram “trabalhadores filosóficos” que consolidaram ideias que a turba democrática já favorecia. [20] Kant e Hegel condensaram lógica, política, moral e estética em "fórmulas" simplistas que já eram "dominantes e [foram] por um tempo chamadas de 'verdades'." [21] Longe de ser radical, o imperativo categórico de Kant simplesmente ofereceu uma desculpa filosófica elaborada para as pessoas viverem de acordo com a moralidade democrática de rebanho. Da mesma forma, o historicismo progressivo de Hegel apelou para o otimismo jejuno dos democratas que, acreditando que viveram no ápice da história, não possuíam nenhum desejo de desafiar a decadência moderna. Em vez de oferecer um caminho em direção a sistemas filosóficos criativos e excelência humana, os estudiosos simplesmente sustentaram as suposições predominantes mais medíocres. '”[21] Longe de ser radical, o imperativo categórico de Kant simplesmente ofereceu uma desculpa filosófica elaborada para as pessoas viverem de acordo com a moralidade democrática de rebanho. Da mesma forma, o historicismo progressivo de Hegel apelou para o otimismo jejuno dos democratas que, acreditando que viveram no ápice da história, não possuíam nenhum desejo de desafiar a decadência moderna. Em vez de oferecer um caminho em direção a sistemas filosóficos criativos e excelência humana, os estudiosos simplesmente sustentaram as suposições predominantes mais medíocres. '”[21] Longe de ser radical, o imperativo categórico de Kant simplesmente ofereceu uma desculpa filosófica elaborada para as pessoas viverem de acordo com a moralidade democrática de rebanho. Da mesma forma, o historicismo progressivo de Hegel apelou para o otimismo jejuno dos democratas que, acreditando que viveram no ápice da história, não possuíam nenhum desejo de desafiar a decadência moderna. Em vez de oferecer um caminho em direção a sistemas filosóficos criativos e excelência humana, os estudiosos simplesmente sustentaram as suposições predominantes mais medíocres. não possuía nenhum desejo de desafiar a decadência moderna. Em vez de oferecer um caminho em direção a sistemas filosóficos criativos e excelência humana, os estudiosos simplesmente sustentaram as suposições predominantes mais medíocres. não possuía nenhum desejo de desafiar a decadência moderna. Em vez de oferecer um caminho em direção a sistemas filosóficos criativos e excelência humana, os estudiosos simplesmente sustentaram as suposições predominantes mais medíocres.
Como os estudiosos não têm interesse em desafiar os antigos sistemas de valores, eles são perfeitamente “respeitáveis” para as massas democráticas. [22] Para Nietzsche, sua respeitabilidade democrática revela seu caráter abominável e medíocre. Um verdadeiro gênio “gera” novos valores e “dá à luz” novas idéias. [23] Um estudioso, em contraste, se assemelha a uma "solteirona" estéril que há muito deixou de dar à luz a qualquer coisa. [24] Passivo e nada criativo, a conformidade do estudioso aos valores burgueses é impecável: Ele "tem laboriosidade, aceitação paciente de seu lugar na hierarquia, regularidade e moderação em suas habilidades e necessidades, um instinto para seus iguais e para o que eles precisam." No entanto, enquanto o estudioso se conforma com a rotina niilista do rebanho, ele também deseja sentir que sua vida tem um significado. Ele busca falsas honras que apelam à sua vaidade. O estudioso busca a “luz do sol de um bom nome, aquela constante atestação de seu valor e utilidade que é necessária para superar repetidamente a desconfiança interna que é sedimento nos corações de todos os homens dependentes e animais de rebanho”. [26] “Mediocridade de seu próprio tipo”, os estudiosos não têm escolha a não ser fazer virtudes de sua laboriosidade burguesa. [27] Por mais revolucionários que os estudiosos afirmem ser em teoria, Nietzsche sugere que eles são simplesmente democratas burgueses em sua prática cotidiana. ”[26] Sentindo a“ mediocridade de seu próprio tipo ”, os estudiosos não têm escolha senão fazer virtudes de sua laboriosidade burguesa. [27] Por mais revolucionários que os estudiosos afirmem ser em teoria, Nietzsche sugere que eles são simplesmente democratas burgueses em sua prática cotidiana. ”[26] Sentindo a“ mediocridade de seu próprio tipo ”, os estudiosos não têm escolha senão fazer virtudes de sua laboriosidade burguesa. [27] Por mais revolucionários que os estudiosos afirmem ser em teoria, Nietzsche sugere que eles são simplesmente democratas burgueses em sua prática cotidiana.
Os estudiosos usam o dogma do ceticismo para consolidar a mediocridade humana. O ceticismo, aparentemente uma filosofia que rejeita as afirmações dogmáticas de verdade, tornou-se um dogma inquestionável entre os estudiosos. “Quando um filósofo sugere hoje em dia que ele não é um cético”, Nietzsche pondera, “todo mundo fica aborrecido.” [28] A popularidade do ceticismo entre os estudiosos é totalmente adequada e natural, pois apela à sua paixão democrática pela igualdade. Ao negar a possibilidade de julgamentos de valor, o ceticismo sugere que todas as moralidades são fundamentalmente iguais em valor. O ceticismo, portanto, fornece aos estudiosos outra desculpa para abandonar a criação de valores. Se todos os valores morais são iguais, então é impossível criar valores superiores. Aderindo a uma filosofia de descrença, Os estudiosos céticos são pessoas tímidas que se recusam a assumir uma posição afirmativa em relação a qualquer coisa. “O cético”, escreve Nietzsche, “sendo uma criatura delicada, se assusta com muita facilidade; sua consciência é treinada para tremer a cada Não, de fato, mesmo a um Sim que é decisivo e duro, e sentir como se tivesse sido mordido. Sim e Não - isso vai contra sua moralidade. ”[29] Para assumir uma posição firme em favor de certos valores em relação a outros, um estudioso teria necessariamente que abandonar sua preferência democrática por tolerância, igualdade e mente aberta. Esses “valores” acadêmicos são apenas ferramentas para os estudiosos se distraírem de suas existências niilistas: “Hoje,” Nietzsche comenta causticamente, “não há melhor soporífero e sedativo do que o ceticismo”. [30] sua consciência é treinada para tremer a cada Não, de fato, mesmo a um Sim que é decisivo e duro, e sentir como se tivesse sido mordido. Sim e Não - isso vai contra sua moralidade. ”[29] Para assumir uma posição firme em favor de certos valores em relação a outros, um estudioso teria necessariamente que abandonar sua preferência democrática por tolerância, igualdade e mente aberta. Esses “valores” acadêmicos são apenas ferramentas para os estudiosos se distraírem de suas existências niilistas: “Hoje,” Nietzsche comenta causticamente, “não há melhor soporífero e sedativo do que o ceticismo”. [30] sua consciência é treinada para tremer a cada Não, de fato, mesmo a um Sim que é decisivo e duro, e sentir como se tivesse sido mordido. Sim e Não - isso vai contra sua moralidade. ”[29] Para assumir uma posição firme em favor de certos valores em relação a outros, um estudioso teria necessariamente que abandonar sua preferência democrática por tolerância, igualdade e mente aberta. Esses “valores” acadêmicos são apenas ferramentas para os estudiosos se distraírem de suas existências niilistas: “Hoje,” Nietzsche comenta causticamente, “não há melhor soporífero e sedativo do que o ceticismo”. [30] um estudioso necessariamente teria que abandonar sua preferência democrática por tolerância, igualdade e mente aberta. Esses “valores” acadêmicos são apenas ferramentas para os estudiosos se distraírem de suas existências niilistas: “Hoje,” Nietzsche comenta causticamente, “não há melhor soporífero e sedativo do que o ceticismo”. [30] um estudioso necessariamente teria que abandonar sua preferência democrática por tolerância, igualdade e mente aberta. Esses “valores” acadêmicos são apenas ferramentas para os estudiosos se distraírem de suas existências niilistas: “Hoje,” Nietzsche comenta causticamente, “não há melhor soporífero e sedativo do que o ceticismo”. [30]
Os Filósofos do Futuro
Guiados por uma fé equivocada na objetividade e na ciência, os estudiosos se mostraram incapazes de criar sistemas de valores que afirmam a vida. Os estudiosos são partidários da democracia que encorajam apenas a “diminuição do homem, tornando-o medíocre e rebaixando seu valor”. [31] Infelizmente, muitos desses estudiosos se disfarçam de filósofos, então a própria profissão de filosofia se corrompeu. Nietzsche indica que, para a filosofia criar novos valores significativos, os “trabalhadores filosóficos” e “homens científicos” deverão ser completamente banidos. [32] Em seu lugar, Nietzsche antecipa a ascensão de uma nova classe de líderes que ele chama de "filósofos do futuro". Em contraste com os estudiosos, os filósofos do futuro rejeitarão a noção de que a verdade pode ser buscada de forma indiferente, desinteressada e objetiva. Compreendendo que as perspectivas pessoais são a “condição básica de toda a vida”, os filósofos do futuro aplicariam suas experiências pessoais para investigar e destruir verdades que não servem mais à humanidade. [33] Nenhuma verdade seria sagrada demais para os filósofos do futuro desvendarem. Eles possuiriam a força de vontade absoluta para “fornecer os estímulos para avaliações opostas e para reavaliar e inverter os 'valores eternos'”. [34] Assim, esses filósofos não têm paciência com ciências estabelecidas e ortodoxias. Sua criatividade é tão profunda que estão dispostos a “superar todo o passado” se isso promover a grandeza humana. [35] [33] Nenhuma verdade seria sagrada demais para os filósofos do futuro desvendarem. Eles possuiriam a força de vontade absoluta para “fornecer os estímulos para avaliações opostas e para reavaliar e inverter os 'valores eternos'”. [34] Assim, esses filósofos não têm paciência com ciências estabelecidas e ortodoxias. Sua criatividade é tão profunda que estão dispostos a “superar todo o passado” se isso promover a grandeza humana. [35] [33] Nenhuma verdade seria sagrada demais para os filósofos do futuro desvendarem. Eles possuiriam a força de vontade absoluta para “fornecer os estímulos para avaliações opostas e para reavaliar e inverter os 'valores eternos'”. [34] Assim, esses filósofos não têm paciência com ciências estabelecidas e ortodoxias. Sua criatividade é tão profunda que estão dispostos a “superar todo o passado” se isso promover a grandeza humana. [35]
Sendo um “homem de amanhã” com forte oposição ao “ideal de hoje”, um filósofo do futuro teria necessariamente uma atitude crítica em relação aos padrões e valores aceitos. [36] No entanto, Nietzsche insiste que - em contraste com os estudiosos - a crítica é simplesmente um meio para eles e não um fim em si mesma. [37] Eles não serão apenas críticos, mas serão “homens de experimentos” que assumem a responsabilidade de criar valores que melhorem o mundo. [38] A tarefa não é simplesmente crítica, mas construção. “Filósofos genuínos”, Nietzsche observa, “são comandantes e legisladores: eles dizem, 'assim será!'” Os estudiosos que reduzem a filosofia a mera crítica negligenciam este fato crucial. [39] Ao devotar todo o seu tempo à crítica, os estudiosos não estão ajudando a humanidade a seguir em frente. Os filósofos do futuro, por outro lado, possuem uma “mão criativa” que pode “alcançar o futuro”. [40] “Tudo o que é e foi”, acrescenta Nietzsche, “torna-se para eles um meio, um instrumento , um martelo. ”[41] Liberados do erro dos estudiosos de que o homem é um ser racional que pode buscar padrões absolutos de verdade, os filósofos do futuro abraçam o fato de que a filosofia é apenas mais um exercício da vontade de poder:“ Seus 'saber' ”, observa Nietzsche,“ é criar, sua criação é legislação, sua vontade de verdade é - vontade de poder ”. [42]
O filósofo do futuro se deleitaria com a inexistência de padrões absolutos de verdade, pois isso permitiria que ele fosse um “cultivador cesariano e dínamo cultural” que fornece significado a um mundo que de outra forma não teria significado. [43] Como tal, Nietzsche sugere blasfemamente que os filósofos do futuro são essencialmente deuses em formação. Este filósofo seria uma “conclusão e nascer do sol”; através dele, “o resto da existência é justificado”; e por ele, a humanidade recebe um "princípio, uma geração e uma causa primeira." [44] Nietzsche acredita que, ao demonstrar o potencial humano para a excelência criativa em um mundo onde Deus está morto, os filósofos do futuro servem como o repúdio definitivo aos ideais democráticos fracos. “A paixão pelo conhecimento”, explica Nietzsche, obriga-os a "ir mais longe com experimentos audaciosos e dolorosos do que o gosto afetuoso e afeminado de um século democrático poderia aprovar." o futuro. [46] Os tímidos estudiosos tentam “quebrar todo arco ou, de preferência, desdobrá-lo” porque não conseguem lidar com o caos na alma do homem. [47] O filósofo do futuro, porém, vê o pandemônio como uma oportunidade. Em vez de endireitar seu arco, ele possui "um arco tão tenso" que pode "atirar para os objetivos mais distantes". [48] Ele não vê a "tensão magnífica em sua alma" como uma fonte de fraqueza, mas a utiliza para exercer a sua vontade, superar o passado e criar um mundo novo à sua imagem. [49] ”[45] Os estudiosos e outros“ humanitários de sangue quente e superficiais ”que povoam as democracias irão abominar o poder divino dos filósofos do futuro. [46] Os tímidos estudiosos tentam “quebrar todo arco ou, de preferência, desdobrá-lo” porque não conseguem lidar com o caos na alma do homem. [47] O filósofo do futuro, porém, vê o pandemônio como uma oportunidade. Em vez de endireitar seu arco, ele possui "um arco tão tenso" que pode "atirar para os objetivos mais distantes". [48] Ele não vê a "tensão magnífica em sua alma" como uma fonte de fraqueza, mas a utiliza para exercer a sua vontade, superar o passado e criar um mundo novo à sua imagem. [49] ”[45] Os estudiosos e outros“ humanitários de sangue quente e superficiais ”que povoam as democracias irão abominar o poder divino dos filósofos do futuro. [46] Os tímidos estudiosos tentam “quebrar todo arco ou, de preferência, desdobrá-lo” porque não conseguem lidar com o caos na alma do homem. [47] O filósofo do futuro, porém, vê o pandemônio como uma oportunidade. Em vez de endireitar seu arco, ele possui "um arco tão tenso" que pode "atirar para os objetivos mais distantes". [48] Ele não vê a "tensão magnífica em sua alma" como uma fonte de fraqueza, mas a utiliza para exercer a sua vontade, superar o passado e criar um mundo novo à sua imagem. [49] [47] O filósofo do futuro, no entanto, vê o pandemônio como uma oportunidade. Em vez de endireitar seu arco, ele possui "um arco tão tenso" que pode "atirar para os objetivos mais distantes". [48] Ele não vê a "tensão magnífica em sua alma" como uma fonte de fraqueza, mas a utiliza para exercer a sua vontade, superar o passado e criar um mundo novo à sua imagem. [49] [47] O filósofo do futuro, no entanto, vê o pandemônio como uma oportunidade. Em vez de endireitar seu arco, ele possui "um arco tão tenso" que pode "atirar para os objetivos mais distantes". [48] Ele não vê a "tensão magnífica em sua alma" como uma fonte de fraqueza, mas a utiliza para exercer a sua vontade, superar o passado e criar um mundo novo à sua imagem. [49]
Nietzsche reconhece o paradoxo de que, para um filósofo do futuro surgir, ele terá necessariamente que fazer uso de seu contexto democrático, medíocre e igualitário. Isso será extraordinariamente difícil, pois as democracias são adequadas apenas para uma “humanidade muda, renunciante, humilde, altruísta”. [50] No entanto, este contexto democrático não deterá um verdadeiro filósofo. Nietzsche, observando que alguns dos filósofos do futuro podem vir de uma formação democrática e acadêmica, explica a questão da seguinte maneira:
Talvez ele mesmo deva ter sido crítico e cético e dogmático e historiador e também poeta e colecionador e viajante e solucionador de enigmas e moralista e vidente e “espírito livre” e quase tudo a fim de passar por toda a gama de valores humanos e sentimentos de valor e ser capaz de ver com muitos olhos e consciências diferentes, de uma altura e de todas as distâncias, das profundezas a todas as alturas, de um recanto a cada expansão. Mas tudo isso são apenas pré-condições de sua tarefa: essa tarefa em si exige algo diferente - exige que ele crie valores. [51]
Assim, para o filósofo do futuro, um pano de fundo sórdido deve ser visto como uma oportunidade de utilizar para demonstrar sua grandeza, não como uma desvantagem funesta. De certa forma, pode ser vantajoso para o filósofo encontrar-se com céticos, críticos, dogmáticos, historiadores e outros povos democráticos. Ao misturar-se com eles, ele pode perceber seu caráter radicalmente inferior e ver a vida através de “muitos olhos e consciências diferentes”. [52] O filósofo do futuro pode viver no mundo, mas não será do mundo.
Embora seja possível que os filósofos do futuro surjam nas democracias, Nietzsche insiste que isso acontecerá muito raramente. Isso ocorre porque a filosofia não pode simplesmente ser ensinada, como poderia se o homem fosse um animal racional. Em vez disso, os humanos “devem ser cultivados para isso”. [53] Para que os filósofos do futuro apareçam em grande escala, uma sociedade requer condições biológicas e genéticas favoráveis que só podem ser recebidas por um longo período de tempo. “O direito à filosofia”, enfatiza Nietzsche, “só se tem em virtude de suas origens; nossos ancestrais, nosso 'sangue'. ”[54] Como grande parte da capacidade de uma pessoa para a filosofia depende da ancestralidade,“ muitas gerações devem ter trabalhado para preparar a origem do filósofo. ”[55] O problema para o homem moderno é que os países democráticos cultivam condições de fraqueza que impedem a ascensão dos novos filósofos. As democracias uniram as diferentes classes e raças de tal maneira que a fraqueza genética é o tipo humano predominante. “Esgotamento nervoso e doença”, observa Nietzsche, “sempre se desenvolvem quando raças ou classes que foram separadas há muito tempo são cruzadas repentina e decisivamente”. [56] Porque a nova geração de europeus “herdou em seu sangue diversos padrões e valores”, é natural que “tudo seja inquietação, perturbação, dúvida, tentativa”. [57] Este amálgama dos diferentes grupos da sociedade corroeu gradualmente a vontade de poder de cada grupo. Deixando de reconhecer as qualidades que os tornam únicos e os valores que representam como um povo, eles se tornam céticos:
Conclusão
A divisão crucial entre os filósofos do futuro e os estudiosos é que eles representam impulsos políticos divergentes. Os estudiosos são democráticos, enquanto os filósofos do futuro são aristocráticos. Ao buscar a verdade objetiva, os estudiosos persistem na ilusão cristã e clássica de que a natureza humana é razoável, em vez de apaixonada e criativa. Os estudiosos agarraram-se ao manto do método científico porque lhes permitiu entronizar-se como uma nova estrutura de autoridade. Eles não usaram sua nova autoridade para promover a excelência humana, mas, em vez disso, consolidaram a mediocridade democrática de todas as maneiras possíveis. Em última análise, a suposta objetividade e ceticismo dos estudiosos eram meramente justificativas intelectuais para a democracia. Os ideais democráticos, acredita Nietzsche, devem ser derrubados pelo filósofo do futuro. Este filósofo reconhecerá que a objetividade é um mito e que sua perspectiva pessoal deve ser utilizada para criar novos sistemas de valores. Em vez de promover sistemas de valores fracos e tímidos, o filósofo construirá novos que favoreçam a vida e a força. Ao criar novas tabelas de valores, o filósofo do futuro afirma sua vontade de poder e liberta a humanidade dos vestígios da razão que os estudiosos não estavam dispostos a abandonar. A criação desses novos filósofos não será, no entanto, fácil. No curto prazo, os filósofos precisarão trabalhar dentro dos limites de sua sociedade medíocre e democrática para melhorar o mundo. No longo prazo, eles precisarão instituir mudanças não liberais, como a reprodução seletiva, que cultive as condições genéticas necessárias para o surgimento dos filósofos do futuro.
Referências:
Bacon, Francis. O Avanço da Aprendizagem . Nova York: Macmillan Company, 1898.
Descartes, René. Discurso sobre Método e Meditações . Traduzido por Elizabeth S. Haldane e GRT Ross. Nova York: Dover, 1980.
Nietzsche, Friedrich. “Além do Bem e do Mal: Prelúdio à Filosofia do Futuro.” Em Basic Writings of Nietzsche . Traduzido por Walter Kaufmann. Nova York: Random House, 2000.
Nietzsche, Friedrich. “The Gay Science.” Em The Portable Nietzsche . Traduzido por Walter Kaufmann. Nova York: Penguin Books, 1976.
Notas:
[1] René Descartes, Discourse on Method and Meditations , trad. Elizabeth S. Haldane e GRT Ross (Nova York: Dover, 1980), 41; Francis Bacon, The Advancement of Learning (New York: Macmillan Company, 1898), 1:39.
[2] Friedrich Nietzsche, "Beyond Good and Evil: Prelude to the Philosophy of the Future", em Basic Writings of Nietzsche , trad. Walter Kaufmann (Nova York: Random House, 2000), Aph. 202, 306.
[3] Ibidem, Aph. 204, 311.
[4] Friedrich Nietzsche, "The Gay Science", The Portable Nietzsche , ed. Walter Kaufmann (Nova York: Penguin Books, 1976), 450.
[5] Nietzsche, "Beyond Good and Evil", em Basic Writings , Aph. 3, 201.
[6] Ibidem, Aph. 13, 211.
[7] Ibidem, Aph. 204, 311.
[8] Ibid.
[9] Ibid.
[10] Ibid.
[11] Ibid.
[12] Ibidem, Aph. 204, 313.
[13] Ibid.
[14] Ibid.
[15] Nietzsche, "Beyond Good and Evil", em Basic Writings , Aph. 204, 313.
[16] Ibidem, Aph. 205, 314.
[17] Ibidem, Aph. 212, 327.
[18] Ibidem, Aph. 205, 314.
[19] Ibidem, Aph. 212, 327.
[20] Ibidem, Aph. 211, 311.
[21] Ibid.
[22] Ibidem, Aph. 206, 316.
[23] Ibid.
[24] Ibidem, Aph. 206, 316.
[25] Ibidem, Aph. 206, 315.
[26] Ibid.
[27] Ibid.
[28] Ibidem, Aph. 208, 318.
[29] Ibidem, Aph. 208, 319.
[30] Ibid.
[31] Ibidem, Aph. 203, 307.
[32] Ibidem, Aph. 211, 325.
[33] Ibid., Prefácio, 193.
[34] Ibidem, Aph. 203, 307.
[35] Ibidem, Aph. 211, 326.
[36] Ibid., Aph. 212, 327.
[37] Ibidem, Aph. 210, 324.
[38] Ibid.
[39] Ibidem, Aph. 210, 324.
[40] Ibidem, Aph. 211, 326.
[41] Ibid.
[42] Ibid.
[43] Ibidem, Aph. 207, 318.
[44] Ibid.
[45] Ibidem, Aph. 210, 324.
[46] Ibidem, Aph. 209, 323.
[47] Ibidem, Aph. 206, 316.
[48] Ibid., Prefácio, 193.
[49] Ibid., Prefácio, 193.
[50] Ibidem, Aph. 212, 327.
[51] Ibidem, Aph. 211, 325-326.
[52] Ibid.
[53] Ibidem, Aph. 213, 330.
[54] Ibid.
[55] Ibid.
[56] Ibidem, Aph. 208, 320.
[57] Ibidem, Aph. 208, 320.
[58] Ibid.
Nenhum comentário:
Postar um comentário