Estamos em pleno verão no hemisfério norte, então pensei que talvez fosse o momento de uma análise discreta de alguns livros sobre as tendências da economia mundial. Estas são análises curtas, sem muita profundidade, e estou excluindo novos livros que merecem uma análise mais completa.
Comecemos com alguns livros que abordam a hegemonia econômica dos EUA e o dólar. O economista Kenneth Rogoff publicou " Our dollar, your problem" (Nosso dólar, seu problema) , cujo título faz referência à declaração de 1971 do então Secretário do Tesouro dos EUA, John Connally, que disse aos seus colegas europeus: "o dólar é a nossa moeda, mas o problema é de vocês", quando os EUA decidiram permitir que o dólar se desvalorizasse em 20% para melhorar sua conta comercial, que caminhava para o déficit.
Em seu livro, Rogoff argumenta que a supremacia do dólar (o que ele chama de "era Pax Dollar") nos mercados mundiais pode estar chegando ao fim. Rogoff avalia que isso não se deve ao fato de os EUA estarem perdendo sua participação no comércio mundial de bens – o que é a visão trumpista atual. Rogoff não vê sinais de que outras moedas possam substituir o dólar no comércio ou nas finanças. A razão para o declínio do dólar está dentro dos próprios EUA, ou seja, o enorme aumento da dívida do setor público, que agora caminha para 125% do PIB americano. A conclusão de Rogoff é que "se a política descontrolada de dívida dos EUA continuar a se chocar contra taxas de juros reais mais altas e instabilidade geopolítica, e se as pressões políticas restringirem a capacidade do Federal Reserve de controlar consistentemente a inflação, o problema será de todos".
A questão da dívida pública sempre foi a linha de pensamento de Rogoff. Ele é famoso (ou infame) por seu livro " This Time is Different" , escrito em conjunto com Carmen Reinhart, que defende que crises econômicas e financeiras são impulsionadas pela dívida – em particular, a dívida do setor público. Quando a relação dívida pública de um país atinge um determinado nível, uma crise cambial se instala, derrubando a economia. A ironia desse argumento é que o trabalho empírico de Rogoff e Reinhart para sustentar essa tese foi amplamente exposto a erros por um estudante de pós-graduação.
Mais precisamente: duas coisas. Primeiro, é a alta dívida pública que causa crises ou o contrário? Crescimento lento e crises reduzirão a produção nacional e aumentarão os déficits governamentais. Os índices de dívida do setor público aumentaram acentuadamente em todas as principais economias, principalmente devido a crises no setor privado, levando a colapsos bancários e recessões. Então, os governos resgatam bancos e empresas falidas emitindo dívida e/ou imprimindo dinheiro (flexibilização quantitativa) e, assim, o ônus do colapso do setor privado é transferido para o setor público e, em seguida, para os trabalhadores por meio de medidas de austeridade aplicadas para tentar reduzir a dívida. Segundo, o que decorre disso é que é o aumento da dívida do setor privado que representa o risco para a moeda de qualquer país. Isso é ignorado por Rogoff, que não tem palavras desagradáveis para o setor capitalista.
O economista socialista Jack Rasmus oferece uma explicação muito melhor para o declínio relativo do imperialismo americano e do dólar. Seu livro estará disponível a partir de outubro. Em seu livro, "O Crepúsculo do Imperialismo Americano" aborda o declínio gradual do domínio industrial dos EUA a partir da década de 1970, que levou à desvinculação do dólar americano de um preço fixo para o ouro, e as observações de Connally.
Isto
Rasmus argumenta que são as contradições internas da economia dos EUA que enfraqueceram sua capacidade de sustentar sua hegemonia global. No século XXI , os EUA têm se voltado cada vez mais para guerras para defender sua hegemonia diante do desafio dos BRICS e outras potências resistentes. O império americano atingiu o auge em termos de hegemonia econômica global e o ápice do poder geopolítico e militar em meados da primeira década do século atual. Desde então, o império americano em todas as suas principais dimensões — econômica, política, social, tecnológica e até cultural — está em declínio. Agora, Trump está em processo de se concentrar mais no hemisfério ocidental e no Pacífico, e reorganizar prioridades estratégicas, como se preparar para envolver os BRICS, a China e a Rússia economicamente e de outras maneiras, e garantir fontes de financiamento para tecnologias militares e de defesa de próxima geração.
Sangue e Tesouro é um novo livro de Duncan Weldon, agora na revista The Economist. Ele argumenta que a guerra pode ser custosa, mas também, em alguns momentos, foi necessária para que os Estados ganhassem destaque global. Fundamentalmente, a guerra é impulsionada pelas necessidades econômicas dos Estados e de suas elites. De fato, a história da guerra pode ajudar a explicar a economia moderna, argumenta Weldon. Para mim, a atual transição das principais economias do bem-estar social para a guerra não é acidental, mas sim o resultado da crescente fragilidade dessas economias.
A mensagem contundente do economista esquerdista pós-keynesiano Steve Keen sempre foi a de que o que acontece no setor privado é mais relevante do que o setor público para a causa de crises e colapsos financeiros. Keen não é marxista – aliás, ele já investiu bastante tempo descartando a lei do valor de Marx como inválida e irrelevante. Em vez de enxergar as mudanças na lucratividade como a chave para as crises capitalistas, Keen se volta para o endividamento privado "excessivo".
Keen fez uma crítica brilhante da economia convencional em seu livro "Debunking Economics". Agora ele tem um novo livro, " Money & Macro from First Principles", para Elon Musk and Other Engineers , no qual ele desmascara as ideias econômicas de Elon Musk, baseadas como são na economia libertária de livre mercado de Milton Friedman. Como Keen diz, empréstimos bancários privados são mais perigosos para a estabilidade econômica do que gastos governamentais. Keen acredita que a crise financeira global de 2008 foi causada por uma bolha de dívida privada. Nisso, ele está superficialmente certo. Mas por que o crédito privado se tornou uma "bolha" que estourou? Na minha opinião, havia forças na economia "real" de acumulação e produção que eram as causas subjacentes, ou seja, mudanças na lucratividade do capital.
À medida que a economia mundial se deteriora ainda mais com crises de intensidade crescente, multiplicam-se os críticos da economia neoclássica de "livre mercado". A crítica mais recente é de Nat Dyer, com seu livro " O Sonho de Ricardo: como os economistas esqueceram o mundo real". O livro critica a economia moderna por perder o contato com as preocupações do mundo real que originalmente motivaram economistas clássicos como David Ricardo, que estudou a distribuição de riqueza, o comércio e a dinâmica do trabalho em termos concretos. Em vez disso, argumenta Dyer, a economia contemporânea tornou-se excessivamente abstrata, dominada por modelos matemáticos que ignoram as realidades históricas, políticas e sociais. Dyer defende que a economia deve "se reconectar com a história, a sociologia e a ciência política" — assim como a abordagem de Ricardo. Os argumentos de Dyer não são novos, visto que vários autores antes dele defenderam os mesmos pontos. Mas seu livro proporciona uma viagem envolvente para o leitor.
Mais explosivo é o livro Bastards: The Neoliberal Project and the Unmaking of Democracy, de Quinn Slobodian. Este é um relato revelador de como a economia neoclássica, apresentada por economistas supostamente objetivos como Friedrich Hayek, se transformou em políticas neoliberais de privatização, ataque a sindicatos, destruição de serviços públicos e desregulamentação. Mas, mais do que isso, a economia de Hayek foi adotada pela extrema direita. Slobodian argumenta que os atuais seguidores libertários antidemocráticos de extrema direita de Hayek não se opõem ao livre comércio e aos mercados (exceto para a mão de obra imigrante), mas são os "filhos bastardos dessa linha de pensamento". Esses bastardos acreditam na diferença racial e nas tribos: as raças não devem ser misturadas. Além disso, é a raça branca que possui QIs mais altos, como demonstrado pelo desenvolvimento da tecnologia da informação no Norte Global (!). “No meio da crise mundial, os filhos bastardos dos economistas do 'livre mercado' Mises e Hayek pregaram uma fuga da democracia para a segurança: para o ouro, para a família, para o cristianismo, um apelo para desinvestir do dinheiro do Estado e investir no metal que pesa muito na mão.”
Conto que Hayek argumentou em seu livro "O Caminho da Servidão" que o controle estatal acabaria com a "democracia" e a liberdade da economia de mercado. Após ler o livro, Keynes escreveu a Hayek: " Moral e filosoficamente, concordo com praticamente tudo isso; e não apenas concordo, mas concordo profundamente." Portanto, o antissocialismo de Hayek não era apenas um símbolo dos fascistas libertários.
Hayek foi ao Chile após o golpe militar que instalou o General Pinochet. Ele organizou reuniões da sociedade libertária de "livre mercado" Mont Peleriin em Viña del Mar, Chile, em 1981, no auge da ditadura. Ele deu uma entrevista ao jornal pró-governo El Mercurio (não havia, é claro, nenhum jornal antigovernamental na época) na qual ele teria dito " Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente" ( citado em Juan T. López, "Hayek, Pinochet y algún otro más", El País, 22 de junho de 1999. Uma tradução aproximada seria "Minha preferência pessoal inclina-se a uma ditadura liberal e não a um governo democrático onde todo liberalismo está ausente "). Slobodian argumenta que essas visões se disseminaram no século XXI com figuras como Jair Bolsonaro no Brasil, Sebastian Kurz na Áustria, Donald Trump nos EUA e agora Milei na Argentina. " Muitos supostos desestabilizadores do status quo são agentes menos de uma reação contra o capitalismo global do que de uma reação dentro dele."
Alguns podem argumentar que a China também tem uma ditadura, mas se isso estivesse certo, este não é um produto dos "bastardos" de Hayek. Dois novos livros sobre a China foram lançados, entre os tantos que foram publicados ao longo das décadas. Em China on the rise: the transformation of structural power in the era of multipolarity , Efe Can Gürcan e Can Donduran se baseiam no conceito de "poder estrutural" da falecida economista britânica Susan Strange para explicar a ascensão da China. Eles gostam da abordagem de Strange ao desenvolvimento porque ela é eclética, combinando "insights de várias perspectivas, incluindo realismo, liberalismo, construtivismo e marxismo". Usando esse amálgama, os autores argumentam que a China não ascendeu porque tem sido uma força política agressiva; em vez disso, sua ascensão se deve ao "desenvolvimento econômico estrutural". Isso me parece óbvio e, além disso, o livro carece de qualquer mensagem clara sobre as causas da ascensão da China.
O economista chinês Xiaohuan Lan é mais direto em seu livro: Como a China Funciona . Este é um best-seller na China. Lan argumenta que a ascensão da China não se deve principalmente à ascensão de seu setor capitalista, mas principalmente ao papel do Estado. Mas ele diz que "enfatizar o papel do governo certamente não é o mesmo que defender uma economia planejada". Ele afirma que agora não há economia planejada ao estilo soviético na China, e tal conversa está "fora do tópico". Acho essa conclusão estranhamente desalinhada com a política do PC, que pode não ser um planejamento central ao estilo soviético, mas ainda apresenta um plano de cinco anos para as metas de desenvolvimento da China, para o Estado e o setor privado seguirem. Xiaohuan Lan avalia que o sistema econômico da China tem três componentes: governos locais com uma grande quantidade de recursos e uma grande liberdade de ação; um governo central poderoso com uma forte capacidade de coordenação e controle; e um sistema burocrático bem organizado com forte capital humano. Acho que você poderia adicionar o setor financeiro estatal e grandes empresas estatais em todos os setores.
Por fim, há alguns livros novos publicados que buscam explicar as contradições do capitalismo no século XXI . O economista francês Thomas Piketty publicou um livro que narra um diálogo entre ele e Michael Sandel. Piketty é conhecido por muitos como o grande especialista em desigualdade de riqueza em todo o mundo e famoso por seu livro "O Capital no Século XXI ", que estourou na grande mídia econômica há mais de dez anos. Michael Sandel leciona filosofia política na Universidade de Harvard e foi descrito como um "moralista de primeira classe" (Newsweek) e "o filósofo vivo mais influente do mundo" (New Statesman).
Em seu livro, Igualdade: O que significa e por que importa , Piketty e Sandel debatem como reduzir ou eliminar a desigualdade no mundo. Eles querem controles de capital para impedir que pessoas ricas e corporações escondam sua riqueza em paraísos fiscais globalmente. Piketty também pede um retorno à tributação progressiva de rendas que foi gradualmente eliminada por governos neoliberais a partir de 40 anos atrás. Para reverter a crescente desigualdade, Piketty e Sandel parecem concordar com alguma forma de "socialismo democrático", que se resume a aumentar a prestação de serviços públicos, incluindo saúde e educação, e introduzir uma representação mais forte dos trabalhadores nos conselhos de empresas "para ampliar o envolvimento e a participação no processo de tomada de decisões em toda a economia".
Para mim, isso parece retornar às políticas da social-democracia, ou seja, à reforma gradual do capitalismo para torná-lo mais justo e administrável; políticas que fracassaram miseravelmente na década de 1970, quando a era de ouro do capitalismo no pós-guerra chegou ao fim. O problema de ver a principal contradição do capitalismo como desigualdade é que isso não explica por que existe desigualdade. Essa foi uma das fraquezas da obra-prima de Piketty em 2014. A desigualdade surge da exploração do trabalho pelo capital. A desigualdade não será substancialmente reduzida apenas tentando redistribuir riqueza e renda posteriormente por meio de políticas de tributação progressiva ou melhores serviços públicos. A acumulação capitalista apenas gerará mais exploração.
Por fim, William I. Robinson apresenta uma análise "global" da crise global do capitalismo em seu livro, Epochal Crisis: The Exhaustion of Global Capitalism , a ser publicado no início do mês que vem.
Robinson avalia que as crescentes contradições no capitalismo estão saindo do controle, enquanto a capacidade do capitalismo de alcançar uma renovação capitalista global se esgota. O capitalismo está perdendo seu poder produtivo e entrando em uma crise multidimensional e sem precedentes. Robinson apresenta evidências teóricas e empíricas para argumentar que há um declínio irreversível na capacidade de reprodução do capitalismo. As novas tecnologias digitais (IA etc.) podem levar a uma nova vida para o capitalismo global, mas apenas por um tempo. O prazo para tal exaustão é de apenas algumas décadas.
Robinson analisa os princípios básicos da economia política marxista e da teoria da crise, bem como os componentes políticos e ecológicos desse esgotamento. As crises estruturais têm sua origem no surgimento de obstáculos ao processo contínuo de acumulação, ou seja, à geração de lucro. As crises de acumulação são, na verdade, o resultado de acumulação excessiva; são crises de superacumulação, ou seja, a superprodução de capital em relação à lucratividade.
Robinson argumenta que o capitalismo pode enfrentar uma crise profunda em sua própria reprodução, mas sem a luta de classes para derrubá-lo, o sistema pode perdurar por décadas, pelo menos até que o colapso da biosfera e o colapso da reprodução social em massa tornem a reprodução do capital impossível. Portanto, é impossível separar a política da crise histórica do capitalismo global.
Nenhum comentário:
Postar um comentário