Chomsky - A Política de linhas vermelhas - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

sábado, 3 de maio de 2014

Chomsky - A Política de linhas vermelhas

A aquisição da Crimeia por Putin assusta aos líderes dos EUA porque desafia o domínio global dos Estados Unidos.

Por  Noam Chomsky em inthesetimes.com

A atual crise na Ucrânia é grave e ameaçadora, tanto que alguns comentaristas até mesmo comparam-a com a crise dos mísseis cubanos de 1962.
O Colunista Thanassis Cambanis resume a questão central de forma sucinta no The Boston Globe: "a anexação da Crimeia pelo presidente Vladimir Putin é uma quebra na ordem que os Estados Unidos e seus aliados passaram a confiar, desde o fim da Guerra Fria, a saber, em que as grandes potências só interviam militarmente quando elas tinham um consenso internacional sobre o seu lado, ou na sua falta, quando não estavam cruzando linhas vermelhas de um poder rival."
O crime internacional mais extremo desta época, a invasão do Iraque pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido, portanto, não foi uma ruptura na ordem mundial, porque depois de não conseguir ganhar o apoio internacional os agressores não cruzaram as linhas vermelhas russas ou chinesas.
Em contrapartida, a aquisição da Crimeia por Putin e suas ambições na Ucrânia cruzam linhas vermelhas americanas.
Portanto, "Obama está focado em isolar a Rússia de Putin, cortando seus laços econômicos e políticos com o mundo exterior, o que limita as suas ambições expansionistas na sua própria vizinhança e efetivamente torna-a um Estado pária", disse Peter Baker em The New York Times .
As Linhas vermelhas americanas, em suma, estão firmemente colocados nas fronteiras da Rússia. Portanto, as ambições russas "em seu próprio bairro" viola a ordem mundial e cria crises.
O ponto se generaliza. Outros países às vezes são autorizados a ter linhas vermelhas em suas fronteiras (onde as linhas vermelhas dos Estados Unidos também estão localizadas). Mas não o Iraque, por exemplo. Ou o Irã, que os EUA ameaçam continuamente com o ataque ("nenhuma opção está fora da mesa").
Tais ameaças não só violam a Carta das Nações Unidas, mas também a resolução da Assembleia Geral condenando a Rússia, que os Estados Unidos acabam de assinar. A resolução enfatiza a proibição da Carta da ONU sobre "a ameaça ou o uso da força" nos assuntos internacionais.
A crise dos mísseis de Cuba também revelou nitidamente linhas vermelhas das grandes potências. O mundo chegou perigosamente perto de uma guerra nuclear, quando o presidente Kennedy rejeitou a oferta do Premier Khrushchev para acabar com a crise pela retirada simultânea de mísseis soviéticos de Cuba e mísseis americanos da Turquia. (Os mísseis norte-americanos já estavam programados para ser substituídos por submarinos Polaris muito mais letais, parte do sistema maciço ameaçando a destruição da Rússia.)
Também neste caso, as linhas vermelhas dos Estados Unidos estavam nas fronteiras da Rússia, e que foi aceito por todos os lados.
A invasão da Indochina pelos EUA, como a invasão do Iraque, atravessou linhas vermelhas, nem tenho muitas outras depredações dos EUA em todo o mundo. Para repetir o ponto crucial: adversários às vezes são autorizados a ter linhas vermelhas, mas nas suas fronteiras, onde as linhas vermelhas da América também estão localizados. Se o adversário tem "ambições expansionistas em sua própria vizinhança", atravessando linhas vermelhas dos Estados Unidos, o mundo enfrenta uma crise.
Na edição atual da revista Harvard-MIT de Segurança Internacional, o professor da Universidade de Oxford Yuen Foong Khong explica que há uma tradição "longa (e bipartidária) no pensamento estratégico americano: As sucessivas administrações têm enfatizado que um interesse vital dos Estados Unidos é evitar uma hegemonia hostil de dominar qualquer uma das principais regiões do mundo. "
Além disso, é geralmente aceite que os Estados Unidos devem "manter sua predominância", porque "é a hegemonia dos EUA que confirma a paz e a estabilidade regional", este último um termo técnico referindo-se a subordinação às exigências dos EUA.
Quando isso acontece, o mundo pensa diferente e considera os Estados Unidos como um "Estado pária" e "a maior ameaça à paz mundial," com nenhum concorrente nem perto nas pesquisas. Mas o que o mundo sabe?
O artigo de Khong diz respeito à crise na Ásia, causada pela ascensão da China, que está se movendo em direção a "primazia econômica na Ásia" e, como a Rússia, tem "ambições expansionistas em sua própria vizinhança", atravessando assim linhas vermelhas americanas.
A recente viagem à Ásia do presidente Barack Obama foi a afirmação da "longa tradição (e bipartidária)," em linguagem diplomática.
A condenação ocidental quase universal de Putin inclui  o "endereço emocional", no qual ele se queixou amargamente que os EUA e seus aliados "nos enganou mais uma vez, tomou decisões nas nossas costas, apresentando-nos com fatos concluídos com a expansão da OTAN no Oriente, com a implantação de infra-estruturas militares nas nossas fronteiras. Eles sempre nos disseram a mesma coisa: "Bem, isso não envolve vocês."
As queixas de Putin são factualmente precisas. Quando o presidente Gorbachev aceitou a unificação da Alemanha, como parte da OTAN - uma concessão surpreendente à luz da história, houve um quid pro quo. Washington concordou que a OTAN não se moveria "uma polegada para o leste", referindo-se à Alemanha Oriental.
A promessa foi imediatamente quebrada, e quando Gorbachev reclamou, ele foi instruído que era apenas uma promessa verbal, assim, sem força.
O Presidente Clinton começou a expandir a OTAN muito mais longe para o leste, até às fronteiras da Rússia. Hoje há chamadas para estender a OTAN até à Ucrânia, em profundidade  histórica "vizinha" russa. Mas "não se envolve" os russos, porque a sua responsabilidade de "defender a paz e a estabilidade" exige que as linhas vermelhas americanas estejam nas fronteiras da Rússia .
A anexação da Crimeia pela Rússia foi um ato ilegal, em violação do direito internacional e os tratados específicos. Não é fácil encontrar qualquer coisa comparável nos últimos anos, a invasão do Iraque é um crime muito maior.
Mas um exemplo comparável vem à mente: o controle da Baía de Guantânamo pelos EUA no sudeste de Cuba. Guantânamo foi arrancada de Cuba à mão armada em 1903 e não renunciou, apesar das exigências de Cuba desde que alcançou a independência em 1959.
Para ter certeza, a Rússia tem um caso muito mais forte. Mesmo para além de um forte apoio interno para a anexação, a Crimeia é historicamente russa; ela tem o único porto de águas quentes da Rússia, a casa da frota da Rússia; e tem um enorme significado estratégico. Os Estados Unidos não tem direito a todos para Guantánamo, que não seja o seu monopólio da força.
Uma razão pela qual os Estados Unidos se recusa a devolver Guantánamo a Cuba, presumivelmente, é que este é um importante porto e controle americano da região e dificulta seriamente o desenvolvimento cubano. Esse tem sido um dos principais objetivos da política dos EUA por 50 anos, incluindo o terror em grande escala e guerra econômica.
Os Estados Unidos afirmam que está chocado com as violações de direitos humanos de Cuba, com vista para o fato de que as piores tais violações estão em Guantânamo; que as taxas válidas contra Cuba não começam a comparar com as práticas regulares entre clientes latino-americanos de Washington; e que Cuba está sob severo, ataque incessante dos EUA desde a sua independência.
Mas nada disso atravessa linhas vermelhas de ninguém ou causa uma crise. Ele se enquadra na categoria das invasões da Indochina e no Iraque, a derrubada regular de regimes parlamentares e instalação de ditaduras cruéis e nosso registro hediondo de outros exercícios norte-americanos de "defender a paz e a estabilidade."


Noam Chomsky é  professor de Lingüística (Emérito), no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, e autor de dezenas de livros sobre a política externa dos EUA. Ele escreve uma coluna mensal para The New York Times News Service / Syndicate.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages