Ronald Janssen
Uma nova pesquisa do pessoal do FMI não encontrou nenhuma evidência de que as reformas que desregulamentam os mercados de trabalho têm um impacto positivo sobre o aumento do potencial de crescimento da economia. Como a desregulamentação do mercado de trabalho tem sido um ingrediente-chave nos programas de resgate financeiro do FMI e da troika em vários Estados-membros europeus, isto levanta sérias questões sobre a forma como o FMI tem gerido a própria crise financeira - particularmente na Europa.
Esta constatação aparece em um texto dentro de um capítulo do World Economic Outlook do FMI (publicada na íntegra no dia 14 de abril) na perspectiva de uma desaceleração de longa duração no crescimento econômico. Com base no trabalho econométrico de costume, o FMI afirma que a produtividade total dos fatores pode ser aumentada pela utilização de força de trabalho mais qualificada e as TIC, investindo mais em pesquisa e desenvolvimento e através da redução do nível de regulamentação nos mercados de produtos. Em contraste, o FMI não encontra quaisquer efeitos estatisticamente significativos sobre a produtividade total dos fatores que resultam de regulação do mercado de trabalho.
Isso é importante, e não apenas para os países resgatados. Na verdade, desde 2000, quando os responsáveis políticos europeus elaboraram a famosa Estratégia de Lisboa de tornar a UE a economia mais competitiva do mundo, prosseguindo uma estratégia de inovação, alguns têm promovido a alegação de que os mercados de trabalho muito flexíveis são essenciais na promoção da inovação. Se o mercado poderia demitir trabalhadores com facilidade, em seguida, as empresas novas e inovadoras seriam capazes de atrair os novos trabalhadores que necessitam para expandir seus negócios. Da mesma forma, as diferenças salariais maiores que surgiriam quando a Europa se livrasse de seu sistema de negociação colectiva com múltiplos empregadores poderia impulsionar a força de trabalho a partir de empresas em declínio e reduzir os salários nas empresas do futuro. É a história da "destruição criativa" dito por Schumpeter, após a Segunda Guerra Mundial. Esta história pode ser bem antiga, mas tem sido extremamente bem "comercializada" pela Comissão Europeia e as instituições e os grupos de interesse ao longo da última década. É para o crédito dos pesquisadores do FMI que este mito está sendo exposto - em uma publicação de referência da própria elite financeira.
Desregulamentação e emprego no mercado de trabalho: a investigação Imperfeita
Isto, contudo, não é o fim da história. De fato, o desempenho do crescimento depende da produtividade, mas também do nível de entrada dos fatores de produção, como o trabalho. Em outras palavras, o FMI e instituições relacionadas ainda podem argumentar que a desregulamentação do mercado de trabalho, mesmo que isso não influencia a produtividade total dos fatores, poderiam ainda contribuir para um melhor desempenho de crescimento, aumentando a oferta de trabalho. Essa linha de pensamento aparece quando o FMI, na mesma publicação, escreve que:
Crises financeiras graves, que tendem a ser seguidas por recessão longa e profunda, pode levar a um declínio permanente no nível do produto potencial de aumento do desemprego estrutural (...). Este é particularmente o caso de economias com instituições rígidas do mercado de trabalho.
Para apoiar esta última afirmação, o FMI refere-se a um trabalho acadêmico publicado em 2013, que diz que as reformas do mercado de trabalho podem reduzir o desemprego, tanto quanto uma crise bancária típica iria aumentar o desemprego.
A OIT, no entanto, já mostrou em 2014 que esta pesquisa não resiste a muito escrutínio. Em particular, o banco de dados utilizado na pesquisa citada pelo FMI está seriamente errado. Há, por exemplo, quebras metodológicas em várias das séries temporais que estão sendo usadas, quebras de que os próprios autores admitem que não tinham conhecimento (ver nota 1 do papel da OIT).
Os mercados de trabalho e empregos: O trabalho mais sério
Não é apenas incompreensível ver que o FMI ainda está se referindo a investigação que tem sido profundamente desmascarada, mas também estranho que ele não pareça estar ciente de outras pesquisas chegando a conclusões opostas. Um exemplo aqui é um estudo de 2013, sobre o "elo tênue entre as instituições do mercado de trabalho e do desemprego".
A novidade deste último trabalho é que ele abrange dez economias da Europa Oriental (CEE) e Central, além dos tradicionais países da OCDE. Ao fazê-lo, traz novas evidências de um grupo maior de economias sobre os efeitos reais do mercado de trabalho (de) regulamentado. Isto, juntamente com o fato de que a maioria dos países da CEE têm estado sob uma forte influência política das organizações internacionais que promovem a desregulamentação, implica que a visão convencional de rigidez do mercado de trabalho, sendo responsável por elevada taxa de desemprego pode ser testada de forma mais adequada do que era o caso antes. As conclusões do documento acima são bastante notáveis, mas, ao mesmo tempo, também de acordo com a pesquisa crítica anterior (ver aqui, por exemplo, ou aqui).
Em primeiro lugar, os regulamentos que protegem os empregos existentes não mostram nenhuma relação que seja estatisticamente significativa com o desemprego.
Em segundo lugar, a constatação de que as taxas de substituição de prestações de desemprego mostram alguma correlação com o desemprego não é muito estável. Os autores também assinalam que a causalidade pode funcionar no sentido inverso. Em outras palavras, se a constatação empírica é que os altos benefícios e alto movimento do desemprego está ligeiramente em linha um com o outro, isso ocorre porque os governos elevam forças de desemprego a aumentam os níveis de benefícios e não por causa dos efeitos de incentivos negativos presumidos de benefícios sobre os desempregados.
Finalmente, quando se omite seis observações que são valores atípicos do conjunto de dados inteiro, não há uma única instituição no mercado de trabalho que ainda está a mostrar uma ligação estatisticamente significativa com o desemprego. Há, no entanto, uma excepção: a coordenação da negociação salarial reduz o desemprego e faz isso de uma forma robusta. Em outras palavras, quanto mais os sindicatos e as organizações de empregadores são capazes de coordenar o processo de negociação salarial, nos diferentes setores e empresas, o desemprego tende a ser menor.
Este último achado é irônico. Ao empurrar sistematicamente para as negociações empregador individual/ a base da empresa, comprometendo, assim, os sistemas de negociação salarial com vários empregadores que são capazes de organizar um tal processo de coordenação, o FMI e as instituições europeias têm atacado a instituição do mercado de trabalho único que, de acordo com isso e pesquisas semelhantes, é capaz de reduzir o desemprego.
Conclusão
Para concluir: o FMI para constatar que a desregulamentação do mercado de trabalho não melhora a produtividade é, certamente marcante e os sindicatos certamente deve usá-lo para dizer à Comissão e ao BCE que o seu modelo de tal desregulamentação é errado. Ao mesmo tempo, no entanto, deve-se também ter em mente que continua a existir um profundo preconceito dentro do FMI contra os regulamentos do mercado de trabalho e os direitos dos trabalhadores relacionados, um preconceito que é mais ideológico do que qualquer outra coisa, uma vez que não se baseia em qualquer indícios sérios.
Nenhum comentário:
Postar um comentário