Artigo publicado por Vicenç Navarro na coluna “Pensamiento Crítico” no Jornal PÚBLICO da Espanha, 31 de março de 2015.
A linguagem usada na comunicação oral ou escrita, em qualquer país reproduz os valores dominantes em sua cultura. O movimento feminista tem mostrado, por exemplo, os termos utilizados na linguagem que reproduzem a dominação dos homens sobre as mulheres em nossas sociedades. E assim temos o movimento dos direitos civis nos EUA, em defesa das minorias afro-americanas, mostrando o racismo consciente ou inconscientemente, reproduzido na língua utilizada pela maioria branca no país.
Tem-se dado, no entanto, muito pouca atenção à discriminação na linguagem cotidiana no uso de palavras ou termos que são pejorativos e ofensivos para os grupos da população com menos recursos, setores que, geralmente, pertencem aos grupos sociais de renda baixa dentro da classe trabalhadora. É comum, por exemplo, referir-se a estes sectores como "classe baixa", contrastando-a com a "classe alta" e "classe média". Assim, é comum nos meios de comunicação de forma mais ampla a utilização de pesquisas em que se pede ao público para definir sua classe social, apresentando categorias como alternativas "classe alta", "classe média" ou "classe baixa". Previsivelmente, a maioria da população é definida como classe média, o que significa que a maioria da população em Espanha ou nos EUA são e descrevem-se como "classe média". Esta tipologia implica uma avaliação hierárquica, como um sistema de castas, onde a casta mais baixa é a classe mais baixa. É o grupo populacional que foi definido anteriormente como as classes "humildes".
No entanto, é interessante notar que quando à população se pergunta se se considera "alta classe", "classe média" ou "classe trabalhadora", a grande maioria da população é definida como classe trabalhadora, tanto em Espanha (incluindo Catalunya) e nos EUA, um termo que, aliás, raramente é usado em mídias mais antigas. Além disso, quando os termos mais científicos, como "burguesia", "pequena burguesia", "profissional de classe média" ou "classe trabalhadora", a percentagem da população definida como classe trabalhadora é ainda maior. A mesma situação ocorre nos EUA, onde as condições são diferentes. Naquele país, os termos utilizados são "de classe empresarial" (Classe Empresarial, um termo equivalente a classe capitalista), "classe média profissional", "classe média" e "classe trabalhadora". Quando este tipo é usado, a maioria da população é definida como "classe trabalhadora" (veja o excelente trabalho de Marina Subirats, Barcelona. de la necesidad a la libertad. Las Clases Sociales en los albores del siglo XX).
Tem-se dado, no entanto, muito pouca atenção à discriminação na linguagem cotidiana no uso de palavras ou termos que são pejorativos e ofensivos para os grupos da população com menos recursos, setores que, geralmente, pertencem aos grupos sociais de renda baixa dentro da classe trabalhadora. É comum, por exemplo, referir-se a estes sectores como "classe baixa", contrastando-a com a "classe alta" e "classe média". Assim, é comum nos meios de comunicação de forma mais ampla a utilização de pesquisas em que se pede ao público para definir sua classe social, apresentando categorias como alternativas "classe alta", "classe média" ou "classe baixa". Previsivelmente, a maioria da população é definida como classe média, o que significa que a maioria da população em Espanha ou nos EUA são e descrevem-se como "classe média". Esta tipologia implica uma avaliação hierárquica, como um sistema de castas, onde a casta mais baixa é a classe mais baixa. É o grupo populacional que foi definido anteriormente como as classes "humildes".
No entanto, é interessante notar que quando à população se pergunta se se considera "alta classe", "classe média" ou "classe trabalhadora", a grande maioria da população é definida como classe trabalhadora, tanto em Espanha (incluindo Catalunya) e nos EUA, um termo que, aliás, raramente é usado em mídias mais antigas. Além disso, quando os termos mais científicos, como "burguesia", "pequena burguesia", "profissional de classe média" ou "classe trabalhadora", a percentagem da população definida como classe trabalhadora é ainda maior. A mesma situação ocorre nos EUA, onde as condições são diferentes. Naquele país, os termos utilizados são "de classe empresarial" (Classe Empresarial, um termo equivalente a classe capitalista), "classe média profissional", "classe média" e "classe trabalhadora". Quando este tipo é usado, a maioria da população é definida como "classe trabalhadora" (veja o excelente trabalho de Marina Subirats, Barcelona. de la necesidad a la libertad. Las Clases Sociales en los albores del siglo XX).
A linguagem como reprodutora das relações de poder
O fato de que raramente o termo "classe trabalhadora" é usado se deve ao fato de que o establishment político e da mídia, muito manipulada pelos grandes grupos econômicos e financeiros, quer que se remova a linguagem de classes e substituído por níveis de renda ( alta, média e baixa), sem analisar a fonte de tais rendimentos, o agrupamento de classe média como a grande maioria da população que não é nem rica nem pobre, categoria muito científica, ele deixa de ter valor analítico para a sua grande diversidade. Na verdade classe média é uma categoria que em sua definição científica representa uma minoria que, em conjunto com a classe trabalhadora, são as classes populares, que representam 75% da população. As classes superiores (burguesia ou classe corporativa) e as classes médias em (pequena burguesia e classe média profissional) média ou alta conta de renda para cerca de 25% da população, que tem uma enorme influência da mídia e política no país.
O classismo na linguagem econômica: o que é capital humano?
O classismo aparece amplamente na terminologia da economia ortodoxa de corte liberal no uso do termo "capital humano". A princípio, essa expressão parece razoável, uma vez que refere-se ao fato de que a experiência ou conhecimento ou a educação que um trabalhador tem, agrega valor ao trabalho realizado, apresentando a experiência, o conhecimento ou a educação como capital que serve ao trabalhador para aumentar sua renda.
Daí a expressão amplamente utilizada de "investir no capital humano", ou seja, nas pessoas, para que, tendo este capital, valham mais. Desta forma, todos nós somos capitalistas. Alguns têm ações de bancos para seu crédito, e outros têm estudos. Tanto um quanto o outro tem capital. Tudo pode parecer razoável e lógico, exceto que ele é baseado em uma enorme mentira. Suponha que temos dois e ambos admitiram 50.000 € por ano. Mas você digitá-los como parte de seu trabalho, por causa de seu capital humano, de acordo com a terminologia dominante, ou seja, o resultado do seu conhecimento, a educação ou experiência. O outro, no entanto, inseri-los como parte das ações do banco. Para os primeiros 50.000 € atingir esses meios têm de trabalhar 240 dias por ano e oito horas por dia. No segundo caso, o indivíduo não tem que fazer nada, repito, nada. O dinheiro vem da propriedade do capital, enquanto que para o primeiro vem de seus esforços. A terminologia de investir em capital humano envolve a distribuir capital e produzir mais capitalistas, que transforma o trabalhador em apêndice da capital.
Mas a situação é ainda pior, porque o que é definido como o capital humano varia muito de um trabalhador para outro, porque o valor adicionado que o trabalhador incorpora na sua experiência, o conhecimento ou a educação depende não só do trabalhador, mas da localização e do setor da estrutura econômica, onde eles realizam suas tarefas. Um trabalhador com o mesmo nível de educação que o outro pode adicionar mais valor ao produto em que trabalha, dependendo de onde trabalha, tipo de trabalho, setor econômico, o equipamento existente e assim por diante, circunstâncias além de seu próprio controle. Esta observação vem à mente quando constantemente se faz comparações da produtividade do trabalho entre os países, concluindo que os salários mais altos nos países nórdicos são justificados pela maior produtividade, quando se compara não é a do trabalhador, mas do setor econômico ou seja, a estrutura econômica é mais produtiva nos primeiros do que nos segundos, estrutura que tem pouco a ver com o próprio trabalhador. E é aí que reside a raiz do problema. O problema é, como constantemente se sublinha, a menor produtividade do trabalhador espanhol, mas a estrutura econômica que expressa as relações de poder (incluindo o poder de classe) existente em Espanha, responsável pela sua estrutura menos desenvolvida e da pobreza.
Estes são exemplos da linguagem utilizada, tanto na vida acadêmica e nos meios de comunicação, é uma linguagem que reproduz as relações de poder em nossa sociedade, um tema que raramente se fala nos fóruns acadêmicos nem nos meios de comunicação e persuasão do país.
Daí a expressão amplamente utilizada de "investir no capital humano", ou seja, nas pessoas, para que, tendo este capital, valham mais. Desta forma, todos nós somos capitalistas. Alguns têm ações de bancos para seu crédito, e outros têm estudos. Tanto um quanto o outro tem capital. Tudo pode parecer razoável e lógico, exceto que ele é baseado em uma enorme mentira. Suponha que temos dois e ambos admitiram 50.000 € por ano. Mas você digitá-los como parte de seu trabalho, por causa de seu capital humano, de acordo com a terminologia dominante, ou seja, o resultado do seu conhecimento, a educação ou experiência. O outro, no entanto, inseri-los como parte das ações do banco. Para os primeiros 50.000 € atingir esses meios têm de trabalhar 240 dias por ano e oito horas por dia. No segundo caso, o indivíduo não tem que fazer nada, repito, nada. O dinheiro vem da propriedade do capital, enquanto que para o primeiro vem de seus esforços. A terminologia de investir em capital humano envolve a distribuir capital e produzir mais capitalistas, que transforma o trabalhador em apêndice da capital.
Mas a situação é ainda pior, porque o que é definido como o capital humano varia muito de um trabalhador para outro, porque o valor adicionado que o trabalhador incorpora na sua experiência, o conhecimento ou a educação depende não só do trabalhador, mas da localização e do setor da estrutura econômica, onde eles realizam suas tarefas. Um trabalhador com o mesmo nível de educação que o outro pode adicionar mais valor ao produto em que trabalha, dependendo de onde trabalha, tipo de trabalho, setor econômico, o equipamento existente e assim por diante, circunstâncias além de seu próprio controle. Esta observação vem à mente quando constantemente se faz comparações da produtividade do trabalho entre os países, concluindo que os salários mais altos nos países nórdicos são justificados pela maior produtividade, quando se compara não é a do trabalhador, mas do setor econômico ou seja, a estrutura econômica é mais produtiva nos primeiros do que nos segundos, estrutura que tem pouco a ver com o próprio trabalhador. E é aí que reside a raiz do problema. O problema é, como constantemente se sublinha, a menor produtividade do trabalhador espanhol, mas a estrutura econômica que expressa as relações de poder (incluindo o poder de classe) existente em Espanha, responsável pela sua estrutura menos desenvolvida e da pobreza.
Estes são exemplos da linguagem utilizada, tanto na vida acadêmica e nos meios de comunicação, é uma linguagem que reproduz as relações de poder em nossa sociedade, um tema que raramente se fala nos fóruns acadêmicos nem nos meios de comunicação e persuasão do país.
Nenhum comentário:
Postar um comentário