"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

terça-feira, 23 de junho de 2015

Tecnologias Digitais e o futuro do capitalismo centrado em Dados

por Evgeny Morozov 
Como o tempo é curto, vou pular direto para o coração das coisas. Minha tese hoje é simples: as tecnologias digitais são a nossa melhor esperança e o nosso pior inimigo. Grandes problemas como as alterações climáticas e as doenças não são susceptíveis de ser resolvidos sem elas. Além disso, a Internet mostra alguns sinais precoces promissores que compartilharam que os recursos podem ser gerenciados de maneira diferente e mais eficaz, com o empoderamento das comunidades menores, locais, de uma forma sem precedentes.
Evgeny MorozovMas as tecnologias digitais também criam desafios políticos e econômicos próprios. Elas agravam várias tendências neoliberais da sociedade contemporânea e consolidam os interesses corporativos sobre os do público. Isto não é surpreendente, dado que as empresas que possuem e operam essas tecnologias são muitas vezes a vanguarda da agenda neoliberal. A tarefa política à frente, então, é ampliar os usos positivos destas tecnologias e minimizar os seus negativos.
Quando o próprio termo "tecnologias digitais" abrange tudo, desde livros eletrônicos a drones, e termostatos inteligentes, precisamos urgentemente de alguma clareza analítica. Hoje vou agrupá-los em três categorias: sensores, filtros, perfis. Esta tríade pode explicar grande parte da nossa paisagem tecnológica contemporânea.
Leve algo tão banal como fazer uma pesquisa no Google. Funções de caixa de pesquisa do Google como um sensor do tipo - que capta a sua "intenção" para encontrar algo. Para entregar os resultados relevantes, o Google tem de contar com filtros para separar os resultados relevantes de irrelevantes. Ele determina relevância em parte recorrendo a um "perfil" seu que ele armazena na sua memória - e acrescenta a sua pesquisa atual (e seus cliques subsequentes) para esse perfil. Mas desde que o Google agora está presente em muitos domínios diferentes - desde carros que dirigem a mapas para livros para vídeos - o seu "perfil" é realmente uma totalidade de todas as suas interações com o Google.
Da mesma forma, Uber baseia-se em sensores - os nossos smartphones - para entender onde estamos na cidade; usa filtros para coincidir com a oferta e a procura a um preço mais rentável; e se baseia em "perfis" - tanto do condutor e do passageiro - para reduzir preocupações mútuas sobre o mau comportamento, adicionando informações geradas em cada viagem ao perfil de ambas as partes.
Esta capacidade de capturar o nosso comportamento (na forma de cliques ou local) em tempo real e para armazená-lo para o futuro, o uso personalizado é uma das características fundamentais do capitalismo centrado em dados emergente. Sua promessa é a personalização final e total de nossa experiência cotidiana com base nas preferências que são capturadas em nossa personalização também pode aumentar a eficiência da utilização dos recursos, reduzir o desperdício, levar a mais sustentabilidade dos "perfis".: Não é apenas um mito de Vale Do Silício.
Pense no anúncio sobre a parceria entre Uber e Spotify, o serviço de streaming de música: de agora em diante, você o passageiro seria capaz de tocar suas canções favoritas Spotify em qualquer carro Uber. Isso é possível precisamente porque nossas preferências musicais foram reunidos em um perfil - uma identidade digital do tipo - e esse perfil pode agora ser compartilhados entre várias plataformas.
O exemplo Uber/Spotify pode parecer trivial, mas pensar nos muitos "perfis" diferentes que os novos dispositivos inteligentes podem - e alguns já fazem - gerar: termostatos inteligentes geram perfis de nosso consumo de energia preferido, smartphones (para não mencionar os carros de auto-condução) geram perfis de nossa atividade física e movimento, motores de busca e redes sociais geram perfis de nossa necessidades de informação e hábitos de leitura. Qualquer um que pensa sobre o futuro fornecimento de transporte, educação, energia, serviços de saúde não pode ignorar estes dados - para se fazer, um monte de empresários (principalmente americanos) vão surgir para perturbar-los.
Estes dados, uma vez disponíveis, podem levar a todos os tipos de experimentação socialmente útil e inovação. Comunidades inteiras podem optar por sair para um modelo diferente de transporte público, pelo qual um serviço de ônibus iria pegar os passageiros em uma rota única que é mapeado de novo a cada dia com base nas necessidades reais de transporte dos cidadãos em uma determinada comunidade. Cidades como Seul e Helsinque estão fazendo experiências com esses modelos já. O mesmo se aplica à geração de energia e compartilhamento de recursos de forma mais ampla.
Mas deixe-me enfatizar que essa onda de experimentação social só pode se tornar possível, se a comunidade tem acesso aos dados subjacentes. Sem os dados, as comunidades ficam presas aos modelos que lhes são impostos pelos fornecedores corporativos desses serviços. Então, ao invés de ter serviços de ônibus personalizados, ficaremos para sempre  presos com o modelo individualista de Uber.
Este é um ponto importante a ter em mente: o único nível de ação que as empresas de tecnologia  percebem é o consumidor individual. Estamos todos convidados a participar da partilha de economia, mas apenas como empresários que vai colocar nossas habilidades, nosso tempo livre, as nossas casas, nossos carros, o nosso "capital morto", como alguns chamam, para alugar no mercado.
Este é, afinal, o que hoje é de cerca de partilha de economia: é sobre confiar em tecnologias da informação e da comunicação para estabelecer mercados eficientes em tudo e transformar todos em um empreendedor psicótico. Por psicótico? Bem, porque nós somos convidados a estar sempre preocupados com a nossa reputação: a cada interação com diversas partes da economia partilha é gravado, classificados e armazenados para a posteridade, afetando todas as nossas interações futuras.
É neste sentido que a economia partilha verdadeiramente o neoliberalismo em esteroides: ela cria mercados em todos os lugares ao mesmo tempo, a produção de uma nova subjetividade em seus participantes. Alguns de vocês podem ter ouvido falar de um episódio recente na Grã-Bretanha, onde a uma mulher foi dito que ela não poderia usar Airbnb, porque ela tem menos de 100 amigos do Facebook - e é através da identidade do nosso Facebook que Airbnb estabelece a "autenticidade" e "validade", como clientes.
O jogo final aqui é fácil de prever. O relacionamento básico é simples: quem controla a maioria e os melhores sensores acabará por controlar os perfis. Assim, em última análise, vamos acabar com apenas duas empresas - Facebook e Google - controlando todo o campo, entre outras coisas, que as duas empresas se tornarão os intermediários-chave na forma como todos os outros serviços "identidade digital." - energia, saúde, educação, transporte - é fornecido.
Ambas as empresas, cada um a seu modo, se beneficiam de efeitos de rede: serviço do Facebook é mais valioso quanto maior o número de pessoas que exerçam as suas atividades sociais dentro do Facebook, enquanto o serviço do Google é mais valioso a mais de conhecimento do mundo que tenha organizado.
Para mim, parece óbvio que os resultados de pesquisa do Google são melhores se ele sabe onde você está, o que você procurou no passado, quem são seus amigos, e assim por diante. É muito bem pode ser que tanto busca e redes sociais são, de fato, os tipos de atividades que só podem ser significativamente prosseguidos por monopólios que se baseiam em uma extensa base de informações recolhidas a partir de várias - e não apenas um - domínios sociais.
Assim, em vez de dividir o Google em vários componentes - por exemplo, fazer pesquisa separar de mapas ou mapas separar de e-mail - um tipo diferente de break-up está em ordem. Temos de levar a questão da identidade digital completamente fora da jurisdição comercial e em vez transformá-lo em um bem público. Pense nisso é como a infra-estrutura intelectual do capitalismo centrado em dados.
Para reiterar: se somos confrontados com o capitalismo emergente centrado em dados, então a única forma de garantir que os cidadãos não serão esmagados por ele é assegurar que a sua principal força motriz - dados - permaneça diretamente nas mãos do público. Eu não tenho tempo para expandir a esta em maior extensão, mas é necessário que haja uma maior consolidação do interesse público em todas as três camadas - sensores / filtros / perfis - que já mencionei.
Pode parecer contra-intuitivo, mas é assim que as coisas devem ser: a cada clique em qualquer aplicativo ou site, a cada interação com o meu termostato inteligente ou meu carro inteligente, cada movimento meu, na cidade deve acumular para mim, o cidadão - e não para as empresas que oferecem esses serviços. Ao assumir que "clique capitais" - e isso é o que é, é uma forma de capital - naturalmente pertence a corporações, o público acabaria por ver o seu controle sobre eles diminuem completamente.
Além disso, alguns serviços básicos - Buscas muito simples, funcionalidade básica e-mail, e assim por diante - podem e devem ser fornecidos gratuitamente e como parte da infra-estrutura pública. Em troca disso, alguns dos dados anônimos em nossos perfis digitais poderiam ser utilizados por organismos públicos - cidades, municípios, serviços públicos - para melhorar suas ofertas de serviço, tornando-os mais sustentáveis e personalizados. Personalização, por sinal, não precisa levar aos tipos de preocupações reputação que surgem no contexto da utilização de Uber ou Airbnb, onde os clientes são classificados e avaliados: um ainda pode ter personalização total e anonimato.
Isso não significa que as empresas de tecnologia iriam simplesmente desaparecer. Em vez disso, elas podem oferecer o que quer serviços de bônus avançados e personalizados que elas querem - depois de licenciar o uso destes dados. Google pode oferecer recursos - alguns deles pagos e desejado, talvez, apenas 5% dos usuários - que não seriam oferecidos no serviço de e-mail básico. Ele também pode oferecer alguma personalização avançada de busca graças aos seus algoritmos e tecnologias avançadas de inteligência artificial. Mas note que as outras empresas - incluindo start-ups - de repente serão capazes de competir com o Google, como eles serão capazes de desenhar em tantos dados sobre seus clientes como Google e Facebook sozinho pode fazer agora.
Para concluir, permitam-me delinear dois cenários: um pessimista e um otimista. Coisas ruins, como de costume, são mais fáceis de prever. Bem, se as coisas continuarem como estão, vamos acabar em um mundo onde uma ou duas empresas de tecnologia se tornam gigantes gateways-chave para todos os outros serviços unicamente porque elas controlam nossas identidades digitais. Esses serviços também seriam fornecidos por empresas de tecnologia extremamente cruéis, dedicadas a interromper tudo sob o sol usando as táticas mais brutais: pense Uber e Airbnb. Modos alternativos de organização social e econômica - que tentam utilizar os recursos coletivamente, mas numa lógica diferente da neoliberal  - seria bloqueado a cada momento possível.
Como podemos evitar esse cenário e avançar para algo mais positivo? Bem, o primeiro passo é problematizar a questão de dados. É um ativo de dados? Quem é o proprietário e pode realmente ser de propriedade? Se estamos nos movendo para um capitalismo de dados-centric e uso intensivo de dados, o que significa isso para o público a não ser capaz de controlar os recursos-chave da idade - ou seja, dados? A política pode ainda manter qualquer controle efetivo sobre o mercado se seus principais recursos - dados - estão além de seu alcance?
É apenas por responder a essas perguntas que a Europa possa montar uma resposta à aliança entre o Vale do Silício e o neoliberalismo. Não vai fazer para criar um Google Europeu: para pensar nesses termos é perder a mudança para o capitalismo centrado em dados. Nós não deveríamos apenas pensar em novas formas de regular o Google e o Facebook e o resto como eles existem hoje; também temos de repensar a forma muito básica em que os serviços que eles fornecem atualmente estão a ser fornecida no futuro. Não é de todo claro que o modelo com o qual temos terminou seria favorecido por qualquer um preocupado com o interesse público.
Mas mais uma vez: quebrando-os em unidades individuais não vai fazer o trabalho, qualquer que seja o seu apelo poderia ser a de concorrentes e adversários do Google.O caminho certo para pensar sobre o corte de tais empresas estariam em termos de serviços básicos e avançados: o primeiro poderia ser fornecido gratuitamente e ser acessível a todos, enquanto as empresas podem ganhar dinheiro em serviços avançados, mas sem acumular os dados gerados no contexto da sua utilização.
Assim, o que é necessário é a inovação estrutural e institucional que poderia recuperar dados como um bem público, colocá-lo fora do mercado, e, em seguida, promover as actividades empresariais em cima dela. Isso não vai ser fácil, mas os incentivos, para os políticos, pelo menos, não poderia ser maior: uma década de inacção e Google e Facebook vai acabar correndo sua própria quase-estado, como eles vão controlar tanto a nossa identidade e nosso acesso ao básico infra-estrutura (esta, aliás, já está acontecendo em algumas partes do mundo em desenvolvimento).Um desenvolvimento mais deprimente para a liberdade humana dificilmente pode ser imaginado.
Esta é a transcrição de um discurso entregue em Berlim, em Dezembro de 2014, uma "filosofia política" cumpre caso de der Kulturforum Sozialdemokratie.

0 comentários:

Postar um comentário