"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 7 de maio de 2016

Zizek: O fascismo problema da democracia

A Europa tem um "déficit de democracia" tanto na esquerda como da direita

POR SLAVOJ ŽIŽEK

Em 27 de Março, em Bruxelas, cerca de 200 manifestantes de extrema direita interrompem um comício em um memorial improvisado para as vítimas dos ataques terroristas. (Patrik Stollarz / AFP / Getty Images)

Às vezes rostos tornam-se símbolos das forças anônimas por trás deles. Não era a cara sorridente estúpida do presidente do Eurogrupo Jeroen Dijsselbloem o símbolo da pressão brutal da União Europeia sobre a Grécia? Recentemente, A Associação de Comércio e Investimento Transatlântica (TTIP) - o primo Europeu da Associação Transpacífica - adquiriu um novo símbolo: o rosto frio da comissária de comércio da UE Cecilia Malmström, que respondeu à oposição pública maciça ao TTIP desta maneira: "Eu não tomei o meu mandato dos povos europeus".
Agora um terceiro tal símbolo emergiu: Frans Timmermans, o primeiro vice-presidente da Comissão Europeia, que, em 23 de dezembro de 2015, repreendeu o governo polonês pela adoção de uma nova lei que subordina o tribunal constitucional da Polônia à autoridade do governo. Timmermans também condenou a lei que permite que o parlamento polonês possa substituir todos os executivos em empresas de televisão e rádio públicas do país. Em uma reprovação imediata, nacionalistas poloneses advertiram Bruxelas "para exercer mais contenção na instrução e alertando o parlamento e o governo de um estado soberano e democrático."
Do ponto de vista liberal de esquerda padrão, não é apropriado colocar estes três nomes na mesma série: Dijsselbloem e Malmström personificam a pressão dos burocratas de Bruxelas (sem legitimação democrática) sobre os governos democraticamente eleitos, enquanto Timmermans interveio para proteger as instituições democráticas básicas (independência judicial e uma imprensa livre). Pode parecer obsceno comparar a pressão neoliberal brutal na Grécia, com a crítica justificada da Polônia, mas fez a reação do governo polonês não bater a marca? Timmermans, de fato, exerce pressão sobre um governo democraticamente eleito de um estado soberano.
Recentemente, quando eu estava respondendo a perguntas de leitores do Süddeutsche Zeitung sobre a crise de refugiados, a questão que mais chamou a atenção em causa a democracia, mas com um toque populista de direita. Quando Angela Merkel convidou centenas de milhares de refugiados na Alemanha, o que lhe deu o direito? Meu ponto aqui é não apoiar anti-imigrantes populistas, mas apontar os limites da legitimação democrática. O mesmo vale para aqueles que defendem a abertura radical das fronteiras: Eles estão conscientes de que, uma vez que as nossas democracias são democracias do Estado-Nação, sua demanda é igual a uma suspensão da democracia, em outras palavras, que uma mudança gigantesca deve ser permitida sem consulta democrática ?
Encontramos aqui o velho dilema: O que acontece com a democracia se a maioria está inclinada a votar em leis racistas e sexistas? É fácil imaginar uma Europa democratizada com uma cidadania muito mais empenhada em que a maioria dos governos são formados por partidos populistas anti-imigração. Eu não tenho medo de concluir que a política emancipatória não deve ser obrigada a priori por procedimentos formais-democráticos de legitimação.
É claro que nenhum agente político privilegiado sabe inerentemente o que é melhor para as pessoas e tem o direito de impor suas decisões sobre as pessoas contra a sua vontade (como o Partido Comunista stalinista fez). No entanto, quando a vontade da maioria viola claramente as liberdades básicas emancipatórias, a pessoa tem não só o direito mas também o dever de se opor à maioria. Isso não é motivo para desprezar eleições democráticas somente para insistir que elas não são por si só uma indicação da Verdade. Como regra geral, as eleições refletem a sabedoria convencional determinada pela ideologia hegemônica.
Os críticos de esquerda da União Europeia encontram-se assim em uma situação: Eles lamentam o "déficit democrático" da União Europeia e propõem planos para tornar o processo de decisão em Bruxelas mais transparente, mas eles apoiam os "não-democráticos" administradores de Bruxelas quando eles exercem pressão sobre tendências "fascistas" democraticamente legitimadas. O que está por trás dessa contradição é o Lobo Mau da esquerda liberal europeia: a ameaça de um novo fascismo incorporado no populismo anti-imigrante de direita. Este espantalho é percebido como o principal inimigo contra o qual devemos todos nos unir, a partir (o que resta) da esquerda radical aos democratas liberais do grosso da população (incluindo os administradores da UE, como Timmermans). A Europa é retratada como um continente regredindo em direção a um novo fascismo que se alimenta do ódio paranoico e do medo do inimigo étnico-religioso externo (na maioria muçulmanos). Embora este novo fascismo seja dominante em alguns países pós-comunistas da Europa do Leste (Hungria, Polônia, etc.), é cada vez mais forte em muitos outros países da UE onde a vista é que a invasão de refugiados muçulmanos representa uma ameaça para a civilização europeia.
Mas isso é realmente o fascismo? O termo é muitas vezes usado para evitar a análise detalhada.O político holandês Pim Fortuyn, assassinado no início de Maio de 2002, duas semanas antes ele era esperado para ganhar um quinto dos votos, foi uma figura paradoxal: um populista de direita, cujo pessoal atributos e opiniões (para a maior parte) foram quase perfeitamente "politicamente correto": ele era gay, tinha boas relações pessoais com muitos imigrantes e possuía um senso inato de ironia, etc., em suma, ele era um bom liberal, tolerante em relação a tudo, exceto a sua posição política básica. Ele se opôs imigrantes fundamentalistas por causa de sua falta de tolerância em relação à homossexualidade, direitos das mulheres, às diferenças religiosas, etc. O que ele encarnava era, assim, a interseção entre o populismo de direita e a correção política liberal. Talvez ele tinha que morrer, porque era a prova viva de que a dicotomia entre o populismo de direita e a tolerância liberal é falsa - que estamos lidando com dois lados da mesma moeda.
Muitos liberais de esquerda, como Jürgen Habermas, idealizam uma "democratização" da União Europeia que nunca existiu. A política recente da UE é nada mais do que uma tentativa desesperada de fazer da Europa apta para o capitalismo global. A crítica de esquerda-liberal usual da União Europeia - é basicamente, apenas com um "déficit de democracia" a mesma ingenuidade como os críticos de países ex-comunistas que apoiavam os comunistas, mas lamentaram a falta de democracia. Em ambos os casos, o déficit de democracia é uma parte necessária da estrutura.
Em uma referência à provável eleição de Syriza na Grécia, em dezembro de 2014, o Financial Times publicou uma coluna intitulada: "O elo mais fraco da Zona Euro são os eleitores". No mundo ideal do Pink Lady, a Europa se livra deste "elo mais fraco" e os especialistas ganham o poder de impor diretamente medidas econômicas. Se as eleições têm lugar, a sua função é confirmar o consenso dos especialistas.
Como Eurocrat e ex-primeiro-ministro da Itália, Mario Monti colocou: "Quem governa não deve ficar totalmente vinculado aos parlamentares."
A única maneira de neutralizar o "déficit democrático" do capitalismo global seria através de alguma entidade transnacional. Mas o Estado-nação não pode servir como um baluarte democrático contra o capitalismo global por duas razões: Primeiro, é a priori numa posição de fraqueza num momento em que a economia funciona como uma força global; segundo, a fazê-lo, uma nação-estado soberana é obrigada a mobilizar ideologia nacionalista e, assim, abre-se ao populismo de direita. Polônia e Hungria são hoje dois desses Estados-nação com globalização oposta.
Isso nos leva ao que é a principal contradição do capitalismo global: A imposição de uma ordem política global que corresponderia a uma economia capitalista global é estruturalmente impossível, e não porque seja empiricamente difícil organizar eleições globais ou estabelecer instituições globais. A razão é que o mercado global não é uma máquina neutra, universal, com as mesmas regras para todos. Ela exige uma vasta rede de exceções, violações de suas regras próprias, intervenções extra-econômicas (militares) e assim por diante. Assim, enquanto a nossa economia é cada vez mais global, o que está "reprimido" dos anônimos retornos da economia global e na política: são fixações arcaicas e identidades particulares (étnicas, religiosas e culturais). Esta tensão define nossa situação hoje: A livre circulação global das mercadorias é acompanhada por crescentes divisões sociais. Mercadorias circulam mais e mais livremente, mas as pessoas estão separadas por paredes novas, de paredes físicas (como na Cisjordânia e entre os Estados Unidos e o México) para reafirmar identidades étnicas e religiosas.
Será que isso significa que devemos ignorar o tema da democratização da Europa como um beco sem saída? Pelo contrário, isso significa que, precisamente por causa de sua importância central, devemos abordá-lo de uma forma mais radical.
O problema é mais importante: Como podemos transformar as coordenadas básicas da nossa vida social, da nossa economia para a nossa cultura, para que a democracia como livre, a tomada de decisão coletiva torne-se apenas um ritual de legitimar as decisões tomadas em outros lugares: o problema é mais substancial?

Slavoj Žižek , filósofo esloveno e psicanalista, é um pesquisador sênior do Instituto de Humanidades, Birkbeck College, University of London. Ele também foi professor visitante em mais de 10 universidades em todo o mundo. Žižek é o autor de muitos livros, incluindo Vivendo no Fim dos TemposPrimeiro como tragédia, depois como farsa. Problemas no paraíso, etc..

sexta-feira, 6 de maio de 2016

Panamá Papers: Fonte reveladora aponta para mais divulgações

O denunciante anônimo por trás do Panama Papers Panamá tem condicionalmente se oferecido para fazer os documentos à disposição das autoridades governamentais.

Em um comunicado emitido pelo jornal alemão Süddeutsche Zeitung e pelo Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos, o chamado "John Doe" (Zé Ninguém) por trás da maior fuga de informação da história cita a necessidade de uma melhor proteção dos informadores e deu a entender que ainda mais revelações estão por vir.

Intitulado "A Revolução será digitalizada" o texto dá justificativa para o vazamento, dizendo que "a desigualdade de renda é uma das questões definidoras do nosso tempo" e diz que as autoridades precisam fazer mais para resolver isso.

Süddeutsche Zeitung foi autenticado que a declaração foi feita a partir da fonte do Panamá Papers. Confira a declaração na íntegra:

artigos / 00Overview / 160403-overview-01.jpg


A Revolução será digitalizada

John Doe (Zé Ninguém)

A desigualdade de renda é uma das questões definidoras do nosso tempo. Ela afeta todos nós, em todo o mundo. O debate sobre a sua aceleração súbita tem sido travado há anos, com políticos, acadêmicos e ativistas igualmente impotentes para parar o seu crescimento constante, apesar de inúmeras palestras, análises estatísticas, alguns protestos escassos, e o documentário ocasional. Ainda assim, as questões permanecem: por quê? E por que agora?

Os papéis do Panamá dão uma resposta convincente para estas perguntas: maciça, a corrupção generalizada. E não é uma coincidência que a resposta venha de um escritório de advocacia. Mais do que apenas uma engrenagem na máquina de "gestão de riqueza," Mossack Fonseca usa sua influência para escrever leis em todo o mundo para favorecer os interesses de criminosos durante um período décadas. No caso da ilha de Niue, a empresa essencialmente correu um paraíso fiscal do início ao fim. Ramón Fonseca e Jürgen Mossack quer nos fazer acreditar que empresas de fachada da própria empresa, às vezes chamados "veículos para fins especiais", são apenas como carros. Mas vendedores de carros usados ​​não escrevem leis. E o único "propósito especial" dos veículos que eles produziram era demasiado frequentemente fraude, em grande escala.

As empresas Shell são frequentemente associadas com o crime de evasão fiscal, mas os papéis Panamá mostram, sem sombra de dúvida que, embora empresas de fachada não sejam ilegais, por definição, elas são usados ​​para levar a cabo um vasto leque de crimes graves que vão além da sonegação de impostos. Eu decidi expor Mossack Fonseca porque pensei que seus fundadores, funcionários e clientes devem ter que responder por seus papéis nestes crimes, dos quais apenas alguns vieram à luz até o momento. Isso vai levar anos, possivelmente décadas, para toda a extensão dos atos sórdidos da empresa se tornar conhecida.

Enquanto isso, um novo debate global já começou, o que é encorajador. Ao contrário da retórica educada do passado que cuidadosamente omitia qualquer sugestão de irregularidades por parte da elite, este debate centra-se diretamente sobre que assunto.

A este respeito, temos algumas ideias.

Para o registro, eu não trabalho para qualquer agência do governo ou de inteligência, diretamente ou como um empreiteiro, e eu nunca fiz isso. Meu ponto de vista é inteiramente o meu próprio, como foi a minha decisão de compartilhar os documentos com Süddeutsche Zeitung e com o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ), não para qualquer propósito político específico, mas simplesmente porque eu entendi o suficiente sobre os seus conteúdos e percebi a escala das injustiças que eles descreveram.

A narrativa média que prevalece até agora tem-se centrado sobre o escândalo do que é legal e permitido neste sistema. O que é permitido é de fato escandaloso e deve ser mudado. Mas não devemos perder de vista outro fato importante: o escritório de advocacia, seus fundadores e empregados realmente conscientemente violaram uma miríade de leis de todo o mundo, repetidamente. Publicamente alegam ignorância, mas os documentos mostram conhecimento detalhado e infração intencional. Pelo menos já sabemos que Mossack pessoalmente jurou perante um tribunal federal em Nevada, e também sabemos que sua equipe de tecnologia da informação tentaram encobrir as mentiras subjacentes. Todos eles devem ser processados ​​de acordo sem nenhum tratamento especial.

No final, milhares de processos poderiam provir do Papers Panamá, se apenas a aplicação da lei pudesse acessar e avaliar os documentos reais. ICIJ e suas publicações parceiras afirmaram com razão que eles não vão fornecê-los às agências de aplicação da lei. Eu, no entanto, estaria disposto a cooperar com a aplicação da lei na medida em que eu sou capaz.

Dito isto, tenho observado como um após o outro, os denunciantes e ativistas nos Estados Unidos e na Europa tiveram suas vidas destruídas pelas circunstâncias em que se encontram depois de brilhar uma luz sobre delito óbvio. Edward Snowden está preso em Moscou, exilado devido à decisão do governo Obama para processá-lo sob a Lei de Espionagem. Por suas revelações sobre a NSA, ele merece uma recepção de herói e um prêmio substancial, não banimento. Bradley Birkenfeld foi premiado com milhões pela sua informação relativa ao banco suíço UBS e foi depois dada uma pena de prisão pelo Departamento de Justiça. Antoine Deltour está atualmente sendo julgado por fornecer a jornalistas informações sobre como ofertas secretas "sweetheart" fiscais para multi-nacionais de Luxemburgo, efetivamente o roubo de bilhões de dólares em receitas fiscais de seus países vizinhos. E há muito mais exemplos.

Denunciantes legítimos que expõem delitos inquestionáveis, seja de dentro ou de fora, merecem imunidade de retribuição do governo, e ponto. Até que os governos codifiquem proteções legais para os denunciantes em lei, as agências de aplicação simplesmente terão que depender de seus próprios recursos ou em curso cobertura da mídia global para documentos.

Enquanto isso, exorto a Comissão Europeia, o Parlamento britânico, o Congresso dos Estados Unidos, e todas as nações a agir rapidamente, não só para proteger os denunciantes, mas para pôr fim ao abuso mundial de registros corporativos. Na União Europeia, registro corporativo de cada Estado-Membro deve ser de livre acesso, com dados detalhados claramente disponíveis dos proprietários efetivos. O Reino Unido pode se orgulhar de suas iniciativas domésticas, até agora, mas ainda tem um papel vital a desempenhar terminando o sigilo financeiro em seus vários territórios insulares, que são, sem dúvida, a pedra angular da corrupção institucional em todo o mundo. E os Estados Unidos podem claramente não confiar mais seus cinquenta estados para tomar decisões sobre os seus próprios dados corporativos. É muito tempo passado para o Congresso intervir e forçar a transparência através da definição de normas de divulgação e de acesso público.

E embora seja uma coisa para exaltar as virtudes da transparência do governo em cúpulas e em fragmentos de som, outra bem diferente é realmente implementá-lo. É um segredo aberto que nos Estados Unidos, representantes eleitos passam a maior parte do tempo na sua captação de recursos. A evasão fiscal não pode ser fixada enquanto funcionários eleitos estão pedindo o dinheiro das próprias elites que têm os incentivos mais fortes para evitar os impostos relativos a qualquer outro segmento da população. Estas práticas políticas desagradáveis ​​temos um círculo completo e eles são irreconciliáveis. Reforma do sistema de financiamento de campanha da América não pode esperar.

Naturalmente, aqueles não são os únicos problemas que precisam de conserto. O primeiro-ministro John Key da Nova Zelândia tem sido curiosamente tranquilo sobre o papel de seu país ao permitir que seja a Meca da fraude financeira que é as Ilhas Cook. Na Grã-Bretanha, os conservadores têm sido descarados sobre esconder as suas próprias práticas que envolvam empresas offshore, enquanto Jennifer Shasky Calvery, o diretor da Financial Crimes Enforcement no Tesouro dos Estados Unidos, apenas anunciou sua demissão para trabalhar em vez de HSBC, um dos mais bancos notórios do planeta (não por coincidência com sede em Londres). E assim o farfalhar familiar da porta giratória da América ecoa por entre o silêncio mundial ensurdecedor de milhares de proprietários efetivos ainda a serem descobertos que estão propensos orando para que a sua substituição seja igualmente covarde. Em face da covardia política, é tentador se render ao derrotismo, argumentar que o status quo permanece fundamentalmente inalterado, enquanto os papéis Panamá são, se nada mais, um sintoma gritante de tecido moral doente e decadente progressivamente da nossa sociedade.

Mas a questão está, finalmente, sobre a mesa, e que a mudança leva tempo não é nenhuma surpresa. Durante cinqüenta anos, executivo, legislativo e judiciário em todo o mundo falharam completamente para enfrentar os paraísos fiscais, metástase que mancha superfície da Terra. Ainda hoje, Panamá diz que quer ser conhecido por mais papéis, mas seu governo tem convenientemente examinado apenas um dos cavalos em seu carrossel em alto-mar.

Bancos, reguladores financeiros e as autoridades fiscais têm falhado. Têm-se tomado decisões que não atingem os ricos, enquanto concentrando-se em frear os cidadãos de baixa e média renda.

Irremediavelmente tribunais atrasados e ineficientes falharam. Juízes têm demasiado frequentemente concordado com os argumentos dos ricos, cujos advogados e, não apenas Mossack Fonseca - são bem treinados em honrar a letra da lei, ao mesmo tempo, fazendo tudo em seu poder para profanar o seu espírito. A mídia falhou. Muitas redes de notícias são paródias de desenho animado do que costumavam ser, bilionários individuais parecem ter tomado posse dos jornais como um hobby, limitando a cobertura de assuntos sérios relativos aos jornalistas investigativos e a grave falta de financiamento. O impacto é real: além de Süddeutsche Zeitung e ICIJ, e apesar das afirmações explícitas ao contrário, vários grandes meios de comunicação não têm editores de revisão dos papéis do Panamá. Eles optaram por não cobri-los. A triste verdade é que, entre as organizações de mídia mais proeminentes e capazes do mundo não havia um único interessado na informação sobre a história. Mesmo Wikileaks não respondeu sua linha de ponta repetidamente.

Mas acima de tudo, a profissão de advogado falhou. A governança democrática depende de indivíduos responsáveis ​​por todo o sistema que entendam e cumpram a lei, não quem entendem e explorem-na. Em média, os advogados tornaram-se tão profundamente corruptos que se faz imperativo grandes mudanças na profissão, muito além de já sobre a mesa mansas propostas. Para começar, o termo "ética jurídica", sobre a qual os códigos de conduta e licenciamento são baseados nominalmente, tornaram-se um paradoxo. Mossack Fonseca não funcionava em um vácuo apesar das multas repetidas e violações regulatórias documentadas, encontrou aliados e clientes em grandes escritórios de advocacia em praticamente todas as nações. Se a economia da indústria já não estivesse bastante evidência, agora não há como negar que aos advogados não podem mais ser permitido regular um ao outro. Simplesmente não funciona. Aqueles capazes de pagar mais podem sempre encontrar um advogado para servir os seus fins, quer o advogado esteja em Mossack Fonseca ou outra empresa da qual permanecem inconscientes. E quanto ao resto da sociedade?

O impacto coletivo dessas falhas tem sido uma erosão completa de padrões éticos, levando a um novo sistema que ainda chamamos capitalismo, mas o que equivale a escravidão econômica. Neste sistema, o nosso sistema, os escravos não têm conhecimento tanto do seu estatuto quanto de seus mestres, que existem em um mundo à parte, onde as algemas intangíveis são cuidadosamente escondidas entre resmas de juridiquês inacessível. A magnitude horrível de prejuízo para o mundo deve nos chocar todos acordados. Mas quando se toma um denunciante para soar o alarme, é motivo de preocupação ainda maior. É sinal de que freios e contrapesos da democracia falharam, que a repartição é sistêmica, e que a instabilidade severa poderia ser ao virar da esquina. Portanto, agora é o momento para a ação real, e que começa com perguntas.

Os historiadores podem facilmente contar como questões que envolvem a tributação e os desequilíbrios de poder levaram a revoluções em eras passadas. Em seguida, o poderio militar era necessário para subjugar os povos, ao passo que agora, restringir o acesso à informação é tão eficaz ou mais, desde que o ato seja muitas vezes invisível. No entanto, vivemos em um tempo de, armazenamento digital ilimitado barato e conexões de internet rápidas que transcendem as fronteiras nacionais. Não é preciso muito para ligar os pontos: do início ao fim, o início até a distribuição de mídia global, a próxima revolução será digitalizada.

Talvez já tenha começado.

O crescimento global em risco

por Nouriel Roubini 
O Fundo Monetário Internacional e outros recentemente reviram para baixo as suas previsões para o crescimento global - mais uma vez. Não é de admirar: A economia mundial tem poucos pontos brilhantes - e muitos que estão escurecendo rapidamente.
Nouriel RoubiniEntre as economias avançadas, os Estados Unidos tem experimentado apenas dois trimestres de crescimento médio de 1%. Uma maior flexibilização monetária tem impulsionado uma recuperação cíclica na zona do euro, embora o potencial de crescimento na maioria dos países continue bem abaixo de 1%. No Japão, "Abenomics" está perdendo força, com a  desaceleração da economia  desde meados de 2015 e agora perto de uma recessão. No Reino Unido, a incerteza em torno do referendo de Junho, sobre continuar na União Europeia está levando as empresas a manter contratação e gastos de capital em espera. E outras economias avançadas - como Canadá, Austrália e Noruega - sofrem os ventos dos preços baixos das commodities.
As coisas não estão muito melhores na maioria das economias emergentes. Entre os cinco países do BRICS, dois (Brasil e Rússia) estão em recessão, um (África do Sul) está crescente muito pouco, outro (China) está experimentando uma desaceleração estrutural afiada, e a Índia está fazendo bem só porque - nas palavras do presidente do seu banco central,  Raghuram Rajan  - no reino dos cegos, quem tem um olho é rei. Muitos outros mercados emergentes diminuíram desde 2013, bem como, devido a condições externas fracas, fragilidade econômica (decorrentes, e políticas de crédito fiscais monetárias frouxas nos bons anos), e, muitas vezes, um afastamento de reformas orientadas para o mercado e para variantes de capitalismo de estado.
Pior ainda, o potencial de crescimento também caiu em ambas as economias avançadas e emergentes. Para começar, altos níveis de dívida pública e privada estão restringindo gastos - especialmente as despesas de capital, que caiu (em percentagem do PIB) aumentando o crescimento após a crise financeira global e não se recuperou para níveis pré-crise. Essa queda no investimento implica um crescimento mais lento da produtividade, enquanto que o envelhecimento da população nos países desenvolvidos - e agora em um número crescente de mercados emergentes (por exemplo, China, Rússia e Coreia do Sul) - reduz o volume de trabalho na produção.
O aumento da desigualdade de renda e riqueza agrava o excesso de poupança global (que é a contrapartida da queda do investimento global). Como a renda é redistribuída do trabalho para o capital, ele flui daqueles que têm uma propensão marginal maior para gastar (famílias de renda média e baixa) para aqueles que têm uma propensão marginal maior para poupar (famílias de alta renda e empresas).
Além disso, uma queda cíclica prolongada pode levar a uma tendência de menor crescimento. Os economistas chamam isso de "histerese": desemprego de longa duração corrói a qualificação dos trabalhadores e do capital humano; e, porque a inovação é incorporada em novos bens de capital, investimento baixo leva a permanentemente mais baixo crescimento da produtividade.
Finalmente, com tantos fatores arrastando para baixo o crescimento potencial, as reformas estruturais são necessárias para aumentar o crescimento potencial. Mas essas reformas estão ocorrendo a taxas sub-ótimas em ambas as economias avançadas e emergentes, porque todos os custos e os deslocamentos são previamente fornecidos, enquanto os benefícios ocorrem a médio e longo prazo.Isto dá aos opositores da reforma uma vantagem política.
Entretanto, o crescimento real permanece abaixo do potencial diminuído. Um processo de desalavancagem dolorosa implica a necessidade gastos privados e públicos de cair, e que as economias devem subir, para reduzir os elevados déficits e dívidas. Este processo começou nos EUA após a crise imobiliária, então se espalhou para a Europa, e agora está em curso nos mercados emergentes, que passou a última década em uma farra de empréstimos.
Ao mesmo tempo, a combinação de políticas não tem sido ideal. Com a maioria das economias avançadas girando rápido demais para contenção orçamental, a carga de reviver o crescimento foi colocado quase inteiramente em  políticas monetárias não convencionais, que têm retornos decrescentes (se não efeitos contra-produtivos).
O ajuste assimétrico entre as economias devedoras e credoras também tem prejudicado o crescimento. As primeiras, que têm excesso de gastos e sub-salvos, teve de gastar menos e poupar mais quando os mercados obrigou-as a fazê-lo, enquanto as segundas não foram forçadas a gastar mais e poupar menos. Isso exacerbou o excesso de poupança global e queda do investimento global.
Finalmente, a histerese enfraqueceu ainda mais o crescimento real. Uma queda cíclica reduziu o crescimento potencial, e a redução potencial de crescimento levou a fraqueza cíclica, como a despesa diminui quando as expectativas são revistas em baixa.
Não há politicamente soluções fáceis para o dilema atual da economia global. O insustentável elevado nível da dívida deve ser reduzido de forma rápida e ordenada, para evitar um processo de desalavancagem longa e prolongada (frequentemente uma década ou mais). Mas os mecanismos de redução da dívida ordenadas não estão disponíveis para países soberanos e são politicamente difíceis de implementar dentro dos países, das famílias,das  empresas e das instituições financeiras.
Da mesma forma, as reformas estruturais e orientadas para o mercado são necessárias para impulsionar o crescimento potencial. Mas, dado o prazo de custos e benefícios, tais medidas são especialmente impopulares se uma economia já está em uma queda.
Não será menos difícil  deixar para trás as políticas monetárias não convencionais, como a Reserva Federal dos EUA recentemente sugeriu sinalizando que irá normalizar as taxas de juros de forma mais lenta do que o esperado. Enquanto isso, a política fiscal - investimentos públicos, especialmente produtiva que aumenta tanto a procura e a oferta - permanece refém de altas dívidas e austeridade equivocada, mesmo em países com capacidade financeira para realizar uma consolidação mais lenta.
Assim, por enquanto, estamos propensos a permanecer no que o FMI chama de "nova medíocre," Larry Summers chama de "estagnação secular", e os chineses chamam, mas não se equivoque, "novo normal.": Não há nada de normal ou saudável sobre o desempenho econômico que está a aumentar a desigualdade e, em muitos países, levando a uma reação populista - tanto à direita e à esquerda - contra o comércio, a globalização, a migração, a inovação tecnológica e as políticas orientadas para o mercado.

Fonte: Project Syndicate
Sobre Nouriel Roubini
Nouriel Roubini é Diretor da Roubini Global Economics, Professor de economia na Stern School of Business, New York University, e co-autor do livro Crisis Economics.

O encolhimento do mercado de trabalho em São Paulo e no Brasil

Artigo de José Eustáquio Diniz Alves

população ocupada e taxa de ocupação, região metropolitana de São Paulo

O Brasil caminha para a sua mais longa e profunda recessão econômica da história. Do segundo trimestre de 2014 ao primeiro trimestre de 2016 já são 8 períodos recessivos consecutivos. Caiu o PIB e a renda per capita brasileira. Tudo indica que teremos recessão no restante do corrente ano, podendo até se prolongar para 2017. O impacto sobre o mercado de trabalho é descomunal. A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNADC), do IBGE, tinha apontado que, em fevereiro de 2016, o número de desempregados no Brasil ultrapassou a barreira simbólica de 10 milhões de pessoas. Fora o incremento do desemprego oculto, do desalento e da “geração nem-nem-nem” (pessoas que nem estudam, nem trabalham e nem procuram emprego).
No dia 29/04, o IBGE divulgou os dados do primeiro trimestre. A taxa de desocupação no trimestre móvel encerrado em março de 2016 foi estimada em 10,9%, 1,9 ponto percentual acima da taxa do trimestre encerrado em dezembro de 2015 (9,0%) e 3,0 pontos percentuais a mais que no mesmo trimestre de 2015 (7,9%). A população desocupada (11,1 milhões de pessoas), 22,2% a mais (2,0 milhões de pessoas) que o contingente observado entre outubro e dezembro de 2015. No confronto com igual trimestre do ano passado, esta estimativa subiu 39,8%, significando um aumento de 3,2 milhões de pessoas desocupadas na força de trabalho. O quadro é grave.
A crise do mercado de trabalho é nacional, mas atinge de forma impactante a maior e mais dinâmica região metropolitana (RM) do país. A RM de São Paulo tem uma população de mais de 20 milhões de habitantes (equivale à população conjunta de Portugal e Grécia). Segundo dados da Pesquisa de Emprego e Desemprego (PED), do Dieese e Seade, a População em Idade Ativa (PIA) era de 16,7 milhões de pessoas em março de 2009 e passou para 17,75 milhões em março de 2016. A População Ocupada (PO) era de 8,9 milhões de pessoas em março de 2009 e passou para 9,3 milhões em março de 2016. Assim, enquanto crescia o número de pessoas em idade de trabalhar, decrescia a quantidade de pessoas ocupadas. Como resultado, a taxa de ocupação (PO/PIA), que deveria crescer para aproveitar o bônus demográfico, infelizmente, caiu de 53,5% para 52,1% nos últimos sete anos.
Mas o pior foram as alterações de tendência. Entre março de 2009 e dezembro de 2010 a população ocupada (PO) na RMSP passou de 8,9 milhões para 9,7 milhões de trabalhadores e a taxa de ocupação passou de 53,5% para 57,2%. Portanto, crescia o número absoluto e relativo de pessoas com emprego.
Mas entre dezembro de 2010 e dezembro de 2014 houve uma estabilidade na PO (de 9,7 milhões para 9,8 milhões) e uma pequena queda na taxa de ocupação (de 57,2% para 55,5%). Esta estagnação do número de pessoas ocupadas, mas com aumento do número de pessoas não ocupadas é considerada uma das causas das grandes mobilizações de massa de junho de 2013, que foram lideradas pelos jovens, parte mais sensível das pessoas que sofrem com a menor oportunidade de meios para se ganhar a vida.
Mas a maior carga negativa veio depois das últimas eleições presidenciais de 2014. A tendência embicou para baixo. Entre dezembro de 2014 e março de 2016 a PO caiu de 9,8 milhões para 9,3 milhões de pessoas e a taxa de ocupação caiu de 55,5% para 52,1%. A taxa de ocupação atual é menor do que na grande recessão internacional de 2009. Neste ritmo, daqui a poucos meses, a RMSP terá mais gente em idade ativa sem trabalho do que com trabalho.
Mas o problema não se restringe somente à queda da população ocupada em termos absoluto e relativo. Caiu também o rendimento real das pessoas ocupadas. A PED mostra que o rendimento médio na RMSP era de R$ 2.160,00 em dezembro de 2010 e caiu para R$ 1.984,00 em fevereiro de 2016. Isto representou uma queda de cerca de 10% no poder de compra da população ocupada. No conjunto houve uma redução na massa salarial, reduzindo a demanda por consumo e acelerando a tendência à recessão.
A queda atual do mercado de trabalho na RMSP contrasta com o aumento que houve nas últimas décadas. A despeito das variações sazonais (queda nos primeiros meses do ano e aumento nos últimos meses) nota-se um aumento da PO de pouco mais de 6 milhões de pessoas para quase 10 milhões. Mas o teto ficou estável entre 2010 e 2014 e começou a cair rapidamente desde o início de 2015, aumentando a revolta da população com o governo e a situação do país. A atual queda do número de pessoas ocupadas na RMSP é a maior da história.

população ocupada na região metropolitana de São Paulo

Se a população ocupada está caindo, a população ocupada com carteira de trabalho está caindo em ritmo maior, não só em São Paulo, mas em todo o Brasil. Os dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (CAGED), do Ministério do Trabalho mostram que o Brasil perdeu 118.776 vagas com carteira assinada em março, mais do que havia perdido em fevereiro de 2016 (-104.582 vagas) e um grande retrocesso em relação a março de 2015, quando houve saldo positivo de 19,2 mil empregos. O número de empregos cortados é o saldo, ou seja, o total de demissões menos o de contratações no período. Em março, houve 1.374.485 admissões e 1.493.261 demissões. A redução é o pior resultado para março em 24 anos, desde 1992, quando a pesquisa começou a ser feita. A diminuição pode ser explicada pelo cenário de profunda retração econômica, com a crise política também contribuindo para minar a confiança de empresas e famílias, afetando decisões de investimento.

comportamento do emprego formal no Brasil

O colapso do emprego formal é assustador. Depois das últimas eleições presidenciais, entre dezembro de 2014 e março de 2016 foram fechadas 2,5 milhões de vagas com carteira assinada no Brasil. Nos últimos 12 meses foram 1,85 milhão de empregos formais perdidos. Isto dá uma média de 157 mil empregos perdidos por mês, ou 5.217 vagas com carteira de trabalho perdidas por dia, nos 16 meses em questão.
O emprego formal encolhe enquanto cresce a população em idade de trabalhar e que está engrossando as fileiras do desemprego aberto ou do desalento. E a situação está se agravando, pois, a perda de empregos no primeiro trimestre de 2016 foi de -323.052 vagas, muito maior do que as -64.907 vagas perdidas no primeiro trimestre de 2015. Há projeções que estimam uma perda de 2 milhões de empregos formais somente em 2016. Todo este processo vai atingir, em maior proporção, a população mais escolarizada, prejudicando o bônus demográfico e comprometendo o futuro do Brasil.

José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

in EcoDebate, 06/05/2016
"O encolhimento do mercado de trabalho em São Paulo e no Brasil, artigo de José Eustáquio Diniz Alves," in Portal EcoDebate, ISSN 2446-9394, 6/05/2016,https://www.ecodebate.com.br/2016/05/06/o-encolhimento-do-mercado-de-trabalho-em-sao-paulo-e-no-brasil-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/.

quinta-feira, 5 de maio de 2016

Nós, os inversores

O Brasil é uma República tão bem "institucionalizada" politicamente que estamos a proceder com uma destituição parlamentar em um regime presidencialista norte-americano de governo. A falta de base e de popularidade, a segunda prevalecendo no tipo de governo do partido dos tralhadores, quilo que derreteu a manutenção de uma base falsa e meramente oportunista para o lado do PT e dos partidos que a compunham; conduzem o processo de impeachment utilizado no modelo presidencialista estadounidense; justamente por ter esse sistema um caráter monárquico: um detém o executivo, só que pela eleição direta e com mandato delimitado; uma espécie de segunda representação (a primeira sendo o congresso) individualizada, a nação se transfigura em um chefe de governo eleito.

Como a nossa República foi inventada e não pactuada não se tornara parte do espírito político da nação; as leis e as regras podem ser desviadas tão fácil como recursos públicos em obras contratadas pela administração pública. A nossa relação entre discurso e prática política é posta por meio de inversões do termos; sorrateiramente se prega um discurso e se pratica o contrário, mesmo fazendo parecer que se faz aquilo que fora pregado. As instituições republicanas sempre foram utilizadas como instrumentos subornáveis, mero formatos inúteis; as regras servem apenas no momento de acusar, nunca no de executar.

Todos os agentes envolvidos na atual crise são culpados, não há inocentes; presidencialismo de coalizão é uma farsa, os partidos pouco republicanos e nada democráticos internamente (nos municípios onde evem existir funcionam por meio de comissões provisórias a mando dos "donos" do partido), cometemos, enfim, a loucura de fazer a república sem republicanos e, pior ainda, fazendo uso de todo antirrepublicanismo par viciar as instituições e não tentar torná-las saudáveis; os vícios criam sempre novos viciados.

Qualquer lado para que tentemos nos mover na atual crise encontraremos a parede; o impeachment somente pode ser classificado, como já dito, a uma destituição parlamentar pelo parlamento no presidencialismo; o governo, eivado de todos os vícios, paga o pato de estar no poder, contra a parede pela opinião pública e sem capacidade de ação, foi assim desde antes de assumir o segundo mandato.

Para o futuro restará a incerteza sobre a relação do executivo com o Congresso; a multipartidarização impede a formação de governos apenas por partidos aliados programaticamente; as coalizões causam vícios gravosos à República w forma governos meramente fisiológicos; caminha o Brasil para a ingovernabilidade?

quarta-feira, 4 de maio de 2016

Brasil é um dos que mais enviam dinheiro para paraísos fiscais

Brasil, Hong Kong, Estados Unidos, Rússia e China representam 65% dos investimento para ilhas Virgens e ilhas Caimãs; Unctad destaca retirada de valores de Luxemburgo e dos Países Baixos no último trimestre do ano passado.
Foto: Unodc
Eleutério Guevane, da Rádio ONU em Nova York.*
Brasil, Hong Kong, Estados Unidos, Rússia e China foram pontos de origem de 65% dos fluxos de investimento para as ilhas Virgens e as ilhas Caimãs, no Caribe, no período entre 2010 e 2014.
Segundo um relatório da Conferência das Nações Unidas para Comércio e Desenvolvimento, Unctad, a fragilidade do fluxo de investimento para centros financeiros no exterior aumentou de forma significativa em 2015.
Novas Regras
O estudo destaca que US$ 72 bilhões em investimentos entraram nas ilhas Virgens e nas ilhas Caimãs. No ano passado, cerca de US$ 221 bilhões foram para países com baixo nível de impostos, principalmente Luxemburgo e Países Baixos.
Após a adoção de novas regras da União Europeia para desencorajar práticas fiscais abusivas, grandes quantias foram retiradas de Luxemburgo e dos Países Baixos no último trimestre de 2015.
O estudo revela que a continuação dos fluxos financeiros canalizados através de mecanismos financeiros “offshore” mostra que é preciso uma maior coerência entre as políticas fiscais e de investimento a nível global.
Para a Unctad, a melhor gestão da interação entre investimento internacional e políticas nacionais de impostos ajudaria a evitar o conflito entre os dois regimes e a torná-los complementares de apoio.

domingo, 1 de maio de 2016

Keynes, o subversivo


Alejandro Nadal


O primeiro dia de 1935 encontrou John Maynard Keynes escrevendo uma carta para George Bernard Shaw. Na carta, ele disse: creio está a escrever um livro sobre teoria econômica que revolucionará em grande parte a forma como o mundo pensa sobre os problemas econômicos. Mostrando certa cautela entre parênteses acrescentou que este resultado iria ser sentido não imediatamente, mas ao longo dos próximos 10 anos. Quem lhe diria que passada a década, ele estaria prestes a morrer prematuramente (aos 62 anos) e que já teria começado um processo revolucionário para distorcer e destruir as principais conclusões da sua obra. 

Keynes estava certo. Seu trabalho foi revolucionário. E a mensagem central foi julgada subversiva pela classe política e a maioria de seus colegas na academia. Essa mensagem pode ser resumida em uma frase: as economias capitalistas são inerentemente instáveis ​​e podem manter níveis socialmente inaceitáveis ​​de desemprego durante longos períodos de tempo. 

A teoria de Keynes foi não feita em um dia. A evolução pode ser resumida em uma de suas frases mais famosas: o problema não está nas novas idéias, mas em escapar das velhas formas de pensar que se ramificam, para nós que fomos educados em suas tradições, até ocupar todos os cantos de nossa mente. 

O mundo antes de Keynes rejeitou a possibilidade de uma crise econômica generalizada. Ele dominou a ideia de que a venda de bens utilizados para financiar a compra de outros bens. Ou seja, quando uma pessoa vende uma mercadoria faz para comprar imediatamente a outra mercadoria com os rendimentos auferidos. Esta ideia é chamado Say 's Law (pelo XIX - século economista francês), e, portanto, segue-se que toda a renda é gasto e não gasto é salvo. Daí Keynes sentença reduzida que a oferta cria sua própria demanda. Poderia ser um problema de desequilíbrio em um mercado particular, mas pelo o nível de a toda a sociedade, deixando de gastar em um mercado será gasto em outro e sempre será, no total, um equilíbrio. 

A obra de Keynes é baseada no princípio da demanda efetiva: a produção de bens se ajusta ou depende da demanda por bens. Esta ideia envolve uma transformação radical: a atividade econômica é determinada pela demanda e não pelas limitações que podem ser encontradas no lado da oferta (dotações de recursos ou tecnologia). A ideia se choca fortemente com a Lei de Say e o establishment logo percebeu o perigo de esta mensagem subversiva. 

Keynes identificou as duas componentes da demanda agregada, o consumo e o investimento. O consumo é mais ou menos estável, mas isso é insuficiente porque a propensão a consumir (quando aumenta a renda) cresce menos do que proporcionalmente. Investimento, por sua vez, pode fazer a ponte para alcançar o pleno emprego (investidores também exigem produtos e serviços para os seus projetos). No entanto, o investimento é instável porque isso depende das expectativas dos investidores e está condicionada pela incerteza, outro personagem chave na obra de Keynes. 

Em 1932 Keynes foi capaz de reconhecer a relação de identidade entre os agregados macroeconômicos investimento e poupança. É uma das descobertas mais importantes de Keynes e hoje a análise monetária identifica não apenas a natureza, mas o mecanismo através do qual essa identidade é explicada. Pela criação monetária dos bancos privados, já não se necessita de uma redução no consumo para ter uma poupança que possa ser investida. O crédito bancário gera depósitos e um aumento nas causas de crescimento da renda de investimento. Aqui a causalidade é invertida. Hoje sabemos que a poupança não precede ao investimento. O alto nível de consumo, não de poupança, é o que leva a mais investimentos e crescimento da renda. 

Keynes mostrou que, mesmo com a plena flexibilidade de preços em todos os mercados o desemprego pode se manter por longos períodos de tempo. Mesmo assim, hoje podemos dizer que o mundo da macroeconomia é dividido entre aqueles que acompanham a análise de Keynes e aqueles que continuam a insistir que o problema do desemprego é causado por algum tipo de rigidez. Normalmente se busca as fontes de rigidez no mercado de trabalho (seriam os sindicatos os vilões) ou intervenções governamentais (que viriam a distorcer a bela obra de mercados com preços flexíveis). Confrontado com este absurdo se ergue a obra de Keynes: preços flexíveis no mercado não só não resolvem o problema do desemprego, mas pode agravá-lo. 

Várias mensagens de Keynes irritam aos economistas convencionais e ignorantes. Mas há um que lhes parece intolerável, porque isso prejudica a sua crença sacrossanta que a esfera econômica é autônoma e não deve ser perturbada por ninguém, porque ele tem a capacidade de autorregulação. Keynes mostrou, no entanto, que a intervenção externa é necessária para estabilizar o funcionamento de uma economia capitalista.