"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 27 de agosto de 2016

Ainda preso em Jackson Hole

por Michael Roberts

Todo mês de agosto, os banqueiros centrais do mundo se encontram em Jackson Hole, Wyoming, em meio as montanhas Teton no centro-oeste Americano, para discutir o estado da economia mundial e o papel da política monetária e bancos centrais. Os chefes dos bancos centrais ouvem trabalhos apresentados pelos principais economistas do mundo, em um simpósio num final de semana tranqüilo organizado pelo Fed de Kansas City. Normalmente, é uma oportunidade para o chefe do Federal Reserve, o banco central hegemônico, para fazer um discurso delineando o que está acontecendo na economia dos EUA e a política monetária futura (e sua eficácia).
Em agosto, foi a vez de Janet Yellen, o chefe atual do Fed. Os investidores globais e participantes do mercado financeiro sempre aguardam com expectativa para ver o que o Fed está pensando. A questão imediata para os mercados é se o Federal Reserve vai retomar o seu plano para aumentar a sua "política" de taxa de juro para um nível "normal". A taxa do Fed é o piso para todas as outras taxas, como taxas de empréstimos bancários para as famílias e empresas e também para as taxas internacionais, dada a posição predominante de Wall Street no financiamento global.
O Fed sob Janet Yellen subiu a sua taxa diretora em dezembro de 2015, pela primeira vez em nove anos, supostamente como o início do movimento de volta ao 'normal' - com o fundamento de que a economia norte-americana teverápida recuperação voltando à tendência de crescimento econômico e pleno emprego. Yellen explicou que a economia dos EUA "está em um caminho de melhoria sustentável." E "estamos confiantes na economia dos EUA". Mas desde dezembro, o Fed sentou-se em suas mãos.
Por quê? Bem, o retorno à tendência de crescimento não se materializou e a inflação não subiu. Mas, no primeiro semestre de 2016, a economia dos EUA se expandiu em termos reais (após a inflação) em menos de 1%, mais de um terço a taxa "normal". A economia tem vindo a abrandar, não acelerar.
O crescimento do PIB dos EUA
Ao mesmo tempo, a inflação caiu também.
inflação nos EUA
Assim, o Fed fez uma pausa em sua política de "normalização". De fato, havia uma conversa de optar por cortar a taxa de juros e até mesmo a introdução de taxas de juros "negativas". No entanto, os chefes do Fed mantiveram-se otimistas. Pouco antes do simpósio Jackson Hole, o vice-presidente do Fed Stanley Fischer fez um discurso no qual ele contou que "a economia voltou ao emprego quase pleno, em um tempo relativamente curto após a Grande Recessão, dada a experiência histórica na sequência de uma crise financeira. "
Agora, no discurso de Jackson Hole Yellen reiterou sua confiança na sustentabilidade da "recuperação" econômica dos EUA e deu a entender que o Fed iria em breve retomar a sua caminhada da taxa política. Yellen disse: "À luz do desempenho sólido continuado do mercado de trabalho e as nossas perspectivas para a atividade econômica e da inflação, acredito que o caso de um aumento na taxa de fundos federais reforçou nos últimos meses. Naturalmente, as nossas decisões sempre dependem do grau em que os dados de entrada continua a confirmar as perspectivas da Comissão. "Yellen acrescentou que a economia dos EUA está" agora se aproximando de objetivos estatutários da Reserva Federal de emprego máximo e a estabilidade dos preços ".
As medidas «convencionais» dos bancos centrais antes do crash financeiro mundial se resumia a manipulação da taxa básica de juros para o empréstimo ou o fornecimento de dinheiro ou crédito por períodos limitados aos bancos sobre em uma queda. Mas tal era a profundidade e largura do impacto da crise financeira global e Grande Recessão nos bancos e na economia em geral, que os bancos centrais tinham gradualmente adotado medidas "não convencionais", tais como imprimir dinheiro para comprar títulos do governo e corporativos de bancos em preços elevados para fornecer liquidez para os bancos a emprestar para "economia real"; e para oferecer "orientação para a frente" para os mercados e a indústria, ou seja, o compromisso de manter as taxas de juros tão baixas quanto possível pelo maior tempo possível, para que a "confiança" no investimento fosse restaurada. A versão deste 'orientação para a frente' 'do BCE foi para o chefe do BCE, Mario Draghi para anunciar que o BCE iria "fazer o que for preciso" para obter a economia da Zona Euro em movimento.
No entanto, como a economia mundial continuou a rastejar, com o crescimento do PIB estagnado, o desemprego caindo muito lentamente e muitas economias entrando em deflação (má notícia para aqueles com grandes dívidas), ficou claro que a política monetária, convencional ou não convencional, tinha falhado. No último ano, muitos têm chamado para medidas mais radicais e alguns bancos centrais adotaram-as ; ou seja, "as taxas de juros negativas" (Suécia, Suíça, Japão) e até mesmo a consideração de "dinheiro de helicóptero" (apostilas de caixa retas às famílias); ou a abolição do dinheiro de papel de modo que todo o dinheiro é mantido em bancos eletronicamente para ser gasto (e nem recheadas debaixo do colchão). Esta última proposta é o máximo em ditadura do banco sobre os direitos das pessoas para as suas poupanças em dinheiro.
Pouco antes do discurso de Yellen, o chefe do Fed de San Francisco, John Williams tinha sugerido a criação de inflação mais elevada ou alvos "nominais" de crescimento do PIB (de modo que os bancos centrais imprimam ainda mais dinheiro). E é interessante que todos os trabalhos apresentados no simpósio Jackson Hole por vários economistas acadêmicos tradicionais tem um tema básico: a política monetária existente não está funcionando e temos de considerar medidas mais convencionais e extremas.
Os estrategistas econômicos do capital estão preocupados que a política monetária e não está trabalhando para obter a economia mundial (e a economia dos EUA) para fora da sua "estagnação secular". O fracasso da atual política monetária empurra os monetaristas como o ex-presidente do Fed, Ben Bernanke, em propor ainda mais do mesmo (corte de taxas) e não mais do mesmo  (dinheiro helicóptero).
Yellen foi vagamente simpático à ideia de Williams, mas no cômputo geral, argumentou que nada mais era necessário. E mesmo assim, depender demais essas ferramentas não tradicionais pode ter "consequências não intencionais" como poderia incentivar "riscos excessivos" e minar a estabilidade financeira. Ela argumentou que o Fed não teria necessidade de adotar novas medidas de política 'não convencionais' monetária além daqueles adotada desde o início da Grande Recessão em 2008. Na verdade, essas medidas podem realmente piorar a situação econômica e financeira. "A política monetária é não é bem equipado para tratar de questões de longo prazo, como a desaceleração do crescimento da produtividade ", disse o Fed vice-presidente Stanley Fischer.
A resposta política alternativa dos keynesianos, como Paul Krugman, Larry Summers e Yellen é chamar para gastos em infraestrutura do governo e outros esforços para combater o fraco crescimento, flacidez melhorias de produtividade, e de retardamento investimento empresarial. Você vê o problema é que o sector capitalista não está investindo o suficiente para obter produtividade do trabalho crescimento do PIB, portanto, verdadeira mais rápido e.
Como proporção do PIB, investimento empresarial anual americano desde 2008 tem uma média de quase um ponto percentual abaixo da média da década anterior, os dados do governo mostram. Isto gerou um déficit de investimento equivalente a US $ 1trn com o que teria sido se a tendência anterior continuou . Pouco sugere uma recuperação tão cedo. investimento fixo das empresas caiu em três trimestres sucessivos em percentagem do PIB e para os últimos três trimestres até Q2 de 2016.
E não é como se a evidência não é lá que os EUA (e UK) economias não estão a investir em novas infra-estruturas e tecnologia para reduzir custos e melhorar a eficiência. A Sociedade Americana de Engenheiros Civis tem tudo o que precisa saber.
Mas será que os investimentos do governo compensam? Na maioria das grandes economias capitalistas, o investimento das empresas em relação ao PIB é de cerca de 13-15%, enquanto o investimento do governo é de cerca de 1-3%, ou cerca de sete vezes menor. Se deslizamentos de investimento empresarial por 1-2% do PIB, em seguida, o investimento do governo teria de quase o dobro em termos de PIB para apenas ficar parado. E isso pressupõe que os governos controlados por grandes empresas quanto do financiamento contemplaria uma duplicação do investimento do governo que envolvem grandes aumentos dos impostos ou o aumento das taxas de juros para empréstimos (em outras palavras, enchroaching na rentabilidade) ( Kalecki) .
Como afirmei neste blog, o que importa em uma economia capitalista é a rentabilidade do capital e a massa de lucros gerados pelos trabalhadores. Se a rentabilidade de capital é muito baixa e o setor capitalista permanece dominante, o investimento e o crescimento econômico não irão recuperar o que quer que os bancos centrais ou os gastos do governo façam.
Na verdade, não é mais uma evidência dos economistas próprios do Federal Reserve de que isto é justo. Em um estudo recente, dois economistas do Fed pediu diretores financeiros de grandes corporações e encontrou a taxa interna corporativa de retorno necessário para justificar projetos de capital tem"pairou perto de 15% ao longo de décadas", e mal se mexeu, mesmo quando as taxas de juros globais caíram. Assim, mesmo se as taxas de juros fique perto de zero ou ir negativo ou se o dinheiro helicóptero é entregue, não fará qualquer diferença se as empresas não acho que eles podem obter a sua 15%. Fed sobre o investimento .
Não é por acaso que os estudos marxistas sobre a taxa  corporativa de lucros americano nos setores produtivos (ou seja, não-financeiro) desde os anos 1980 confirmam uma taxa média de cerca de 15% . empresas norte-americanas esperam agora 15%, mas não pode obtê-lo. Então, eles comprar de volta suas próprias ações ou aumentar os dividendos em vez de investir em novas tecnologias, instalações ou equipamentos.
Então, mais uma vez, é a rentabilidade do capital que importa e de lá para o investimento e o crescimento. Yellen e Fischer citam o aumento do emprego e do consumo como razões para elevação nas taxas de juros agora. Mas estes são 'ficando' indicadores; seu movimento em última análise, depende do que está acontecendo com o investimento empresarial e atrás que a rentabilidade.
E os últimos dados sobre os lucros das empresas norte-americanas que saíram apenas esta semana para o primeiro semestre de 2016 fazer notícia sombrio. Lucros corporativos nos EUA caiu 4,9% no 2º trimestre de 2016, comparado ao mesmo período do ano passado. E depois de impostos foi deduzido, os lucros caíram 6,3% em relação ao ano passado.
Os lucros das empresas são o principal motor dos negócios. Quando os lucros ir, o investimento empresarial é logo a seguir, como o habitual "a noite segue o dia 'provérbio. E há ainda novas evidências de que isto é justo. Emre Ergungor é um conselheiro econômico sênior do Departamento do Federal Reserve Bank de Cleveland Research. Ele tem trabalhado em um modelo que pode prever recessões económicas. A maioria dos modelos existentes tentar prever recessões com base no movimento de curto prazo e de longo as taxas de juro de longo prazo. Mas eles não são muito bons. Atualmente esses modelos estão calculando a probabilidade de uma recessão em não mais de 20%. Ec probablilities 201.609 recessão
Mas o Ergungor deparei com um fato surpreendente (já conhecido dos leitores deste blog) que há uma correlação muito elevada entre o movimento de lucros comerciais, de investimento e de produção industrial! Ele descobriu que "Aanálise de correlação simples mostra que a correlação entre a variação dos lucros das empresas ea mudança contemporânea na produção industrial é de 54 por cento, mas a correlação sobe para 66 por cento se eu usar a mudança de um quarto-à frente na produção industrial . Da mesma forma, a correlação entre a variação dos lucros das empresas ea mudança contemporânea do investimento privado interno bruto é de 57 por cento, mas a correlação sobe para 68 por cento se eu usar a mudança de um quarto em frente no investimento. Mais formalmente, um teste de causalidade de Granger indica que a variação trimestral dos lucros leva a variação trimestral da produção de um trimestre, mas a mudança de lucros é independente da mudança de produção. Uma relação similar aplica-se à variação trimestral nos lucros e investimento. 6Assim, as empresas parecem ajustar a sua produção e os investimentos depois de ver uma queda em seus lucros ".
Isto é muito semelhante às correlações e testes de causalidade de Granger que eu encontrei e outros também. O intervalo de tempo entre lucros e investimento é de cerca de três quartos de um ano. Então Cleveland desenvolveu um novo modelo recessão para incluir os lucros das empresas e descobriu que"No início de 2016, o modelo 3 atribuída uma probabilidade de 81 por cento para uma recessão nos próximos 12 meses, e seu modelo de 4 atribuída uma probabilidade de 73 por cento para o mesmo evento. Assim, a consideração do declínio dos lucros das empresas neste período piorou a probabilidade de recessão de 8 pontos percentuais. Como spreads de crédito diminuiu no final do período, as probabilidades de recessão de ambos os modelos diminuiu para cerca de 30 por cento. "Cleveland adverte que o seu modelo não sempre prever uma recessão. Mas o modelo é muito melhor do que um baseado em apenas as taxas de juros.
Eu ter escrito tudo isso em detalhe porque acrescenta ainda mais evidências para o caso econômica marxista que é lucros que importam e os investimentos que decide, não o preço ou da quantidade de dinheiro (monetarismo) ou o consumo eo emprego (keynesianismo). Então, esperamos o investimento empresarial deverá cair ainda mais ao longo dos próximos trimestres. Se o Fed decide aumentar as taxas de juro no meio disso, ele poderia muito bem desencadear uma nova recessão económica , se os mercados de ações cair e o valor financeiro fictício de empresas está exposta à realidade de seus lucros.

sexta-feira, 26 de agosto de 2016

Bresser-Pereira: Causas da recessão



Resultado de imagem para Bresser-PereiraO Brasil enfrenta a pior recessão de sua história, e no entanto os economistas convencionais só falam de uma coisa – a presente crise fiscal – como se fosse ela a causa dessa recessão. Na verdade, é muito mais uma consequência do que uma causa. Não foi apenas a política fiscal equivocada de 2013 e 2014, marcada pelas desonerações de impostos, que causou a crise fiscal atual; foi também a própria recessão e a decorrente queda da receita tributária. As verdadeiras causas da recessão atual foram (1) a brutal queda do preço das commodities exportadas pelo Brasil no segundo semestre de 2014, (2) a grande sobreapreciação da taxa de câmbio desde 2007, que levou as empresas industriais a sofrerem uma queda da taxa de lucros de 16,5% em 2010 para 4,3% em 2014, (3) a manutenção da taxa real de juros Selic em termos reais girando em torno de 9% ao ano nesse período, (4) o grande endividamento das empresas associado à queda de seus lucros, (5) os erros fiscais de 2013-14 que, somados à queda dos lucros, levaram (6) à perda de confiança no governo, (7) a política de ajuste fiscal equivocada de 2015, quando o país já estava em plena recessão, e, finalmente – em consequência de tudo isso – (8) a fragilização financeira das empresas e sua necessidade de reduzirem suas dívidas e (9) a paralisação dos investimentos. 

Enquanto leio e ouço a “estória” ortodoxa sobre a crise fiscal “estrutural” (não obstante o Brasil tenha atingido suas metas fiscais entre 1999 e 2012), eu tenho insistido que as causas são muitas, e, entre elas, a mais importante foi a alta sobreapreciação cambial no longo período que vai de 2007 ao primeiro semestre de 2014. Foi ela que reduziu a taxa de lucros e levou as empresas a se endividarem. É preciso, sem dúvida, enfrentar a crise fiscal, mas ela só será superada com o retorno do crescimento.

Hoje, porem, lendo o Valor, dei-me conta que há ainda gente que pensa no Brasil ao invés de repetir fórmulas ortodoxas. Em entrevista, João Sayad afirmou que “câmbio valorizado é a armadilha que nos acorrenta desde 1994”, e, enquanto as autoridades econômicas só falam em ajuste fiscal (aliás, necessário em relação à despesa corrente do Estado), parecendo ignorar que precisam agir para apoiar as empresas, o BNDES destoa e cria uma linha de crédito para ajudar as empresas nas compras de empresas em recuperação.

quinta-feira, 25 de agosto de 2016

A estagnação no crescimento do comércio mundial e a ascensão do neo-mercantilismo

Nos primeiros quatro meses de 2016, foram lançados mais de 150 medidas protecionistas, em comparação com 50 em 2010; uma proporção surpreendentemente alta (81%) é atribuível aos governos do G20, que contribuem com mais de 2/3 do comércio global.

por Marcello Minenna

O processo de globalização está em retirada. A mais recente vítima da desaceleração da economia mundial é o comércio internacional: após o crescimento tumultuado nos últimos 26 anos, interrompido apenas temporariamente pela crise financeira de 2008-2009, o volume estimado de bens e serviços comercializados globalmente esteve estagnado por mais de 18 meses em cerca de US $ 13 trilhões. Um período tão longo de estagnação nunca foi experimentado pela economia mundial antes. Claro, tem havido alguma lentidão na expansão do comércio devido a recessões ou crises regionais graves, mas a aceleração em áreas-chave tem mais do que compensado a queda registrada em outros lugares.
Marcello MinennaPor exemplo, após o colapso internacional no comércio de 2009, as taxas de crescimento dos países desenvolvidos caiu pela metade, mas os volumes negociados globalmente continuou a se expandir, sustentado pelo crescimento nas economias emergentes. Os dados observáveis ​​(tiradas do banco de dados de CBP Netherlands Bureau for Economic policy analysis, provavelmente o repositório de dados mais preciso disponível publicamente) destaca claramente como as economias emergentes sofreram mais com o colapso do comércio pós-Lehman Brothers, e como os mesmos países que se recuperaram rapidamente perderam terreno, aumentando o seu peso no mercado global.
Entre as economias emergentes, China e Índia em particular, tomaram parte do leão, enquanto a crise da Zona Euro continua a reduzir a influência do velho continente no mercado global. De acordo com a evidência empírica, China, Taiwan e Índia têm multiplicado por um fator de quatro os seus volumes de negociação a partir de um total de US$ 1 trilhão em 2000 para mais de US$ 3,5 trilhões em 2012; a primeira ultrapassagem pelas economias emergentes da Ásia à custa dos EUA ocorreu em 2002, enquanto em 2012 as mesmas economias ultrapassaram a Zona Euro como a área de liderança no comércio internacional. Por outro lado, a estagnação da Zona do Euro a partir de 2011 tem sido espetacular, principalmente devido ao colapso das importações dos países periféricos europeus; o nível de pico de US $ 3,7 trilhões em volume de negociação foi alcançado em 2007 e nunca se recuperou totalmente.
As razões específicas para este impasse prolongado são complexas e não totalmente compreendidas: Sem dúvida, o colapso dos preços do petróleo e das commodities tem desempenhado um papel fundamental. Estudos independentes do Centre for Economic Policy Research mostram mesmo que o declínio nos três produtos petrolíferos principais (gasolina, diesel e querosene) foram responsáveis ​​por mais da metade da queda no volume de comércio global entre outubro de 2014 e junho de 2015. Um certo peso pode ser atribuído à valorização do dólar, cujo valor aumentou em cerca de 15% em 20 meses. Na verdade, um dólar mais forte no mercado de câmbio implica que todas as transações realizadas em divisas diferentes do dólar são contabilizados com um valor menor em termos de dólares.
No entanto, esses fatores não são suficientes para explicar a estagnação persistente no comércio global durante 2016, quando o preço das matérias-primas parou sua descida, recuperando parte de seu valor anterior e a valorização do dólar passou em marcha à ré, devido à mudança radical da política monetária do Fed, enquanto a turbulência no mercado de pós-Brexit não impactou tanto.
Uma pesquisa recente da Organização Mundial do Comércio (OMC), Fórum Econômico Mundial e consultores independentes destacou o crescente impacto das políticas protecionistas e dos interesses nacionais no comércio internacional. O meme das desglobalização já não é mais apenas um conceito "político"; com a parada do crescimento do comércio torna-se uma realidade, confirmada por dados oficiais de organizações supranacionais do mundoDe mais de 1000 medidas de política econômica monitoradas pela OMC durante 2014-2015, apenas 30% foram destinadas a uma maior liberalização e desregulamentação do comércio, enquanto 70% daquelas promulgadas poderiam ser interpretadas como restrições regulamentares ao comércio livre. Nos primeiros quatro meses de 2016, foram lançados mais de 150 medidas protecionistas, em comparação com 50 em 2010; uma proporção surpreendentemente alta (81%) é atribuível aos governos do G20, que contribuem com mais de 2/3 do comércio global.
Entre as medidas mais comumente restritivas implementadas pelos governos dos países desenvolvidos estão: ajuda do governo à indústria doméstica (emblemática aqui ainda o resgate à indústria automobilística dos EUA pela administração Bush em 2008), juntamente com programas de assistência financeira e crédito subsidiado. Os países do G20 fizeram pouco uso de instrumentos clássicos, tais como subsídios ou tarifas de importação, mas é cada vez mais difundido os pedidos para os investidores estrangeiros transferir seu processo de fabricação localmente. Em outras palavras, nos últimos anos, os investimentos estrangeiros diretos que têm um impacto na economia local estão prevalecendo em vez de acordos comerciais mais tradicionais. Para as empresas, esta é uma volta ao passado, À medida que elas têm de lidar com mercados mais fragmentados e regionalizadas.
No entanto, mesmo este novo curso na implementação de políticas de comércio por parte dos principais países industrializados ainda podia ser considerado mais como um efeito do que a causa da interrupção no crescimento do comércio internacional. Num contexto em que o bolo a ser compartilhado (os volumes de bens e serviços comercializados) não está mais crescendo, uma nova consciência está se espalhando entre os grandes atores da economia mundial: uma quota de mercado maior para as próprias exportações só pode ser conseguido através da redução da quota dos outros países. As guerras cambiais e desvalorizações competitivas devem ser conseqüências naturais neste cenário do neo-mercantilismo: na verdade estamos atualmente testemunhando as quatro grandes potências econômicas mundiais - Estados Unidos, China, Japão e Zona do Euro -  envolvidas em rodadas de forte expansão monetária com a explícita finalidade de enfraquecer suas moedas e de inflamar recuperações viradas para a exportação, que podem ser de curta duração.
Em outras palavras, o sistema econômico global está se adaptando a uma situação de crescimento persistentemente fraco, onde a rentabilidade dos investimentos é baixa (juntamente com as taxas de juros e inflação), enquanto os incentivos à globalização e a deslocalização de trabalho estão reduzindo gradualmente.
A análise do fenômeno geral leva-nos, assim, a questão-chave: por que a economia global está a abrandar de forma tão dramática? Uma explicação complexa - no entanto parcial - leva ao impacto dos fatores demográficos (as taxas de crescimento da população do mundo em queda, rápido envelhecimento nos países desenvolvidos) e o custo real da energia (os melhores recursos já foram explorados, deixando aqueles de qualidade mais pobre e mais difícil de extrair). De qualquer maneira, a economia do futuro parece cada vez mais "local". Assim, a frágil recuperação da Zona do Euro deve tornar-se cada vez menos dependente do crescimento das exportações e mais focada na revitalização da procura interna; Não por acaso, em países como a Itália, a contribuição líquida das exportações para o crescimento do PIB já é negativo, enquanto o governo está ativamente estudando várias opções de "estímulos fiscais" para a economia real.

Marcello Minenna é Chefe da Unidade de Análise Quantitativa italiana. Ele também ensinou Finança Quantitativa na Universidade de Bocconi e Matemática Financeira na Graduate School de Londres. Ele é um escritor regular para o The Wall Street Journal e para Corriere della Sera, bem como membro de um grupo consultivo que suporta a análise econômica do maior sindicato italiano, CGIL.

quarta-feira, 24 de agosto de 2016

A crise global e o Plano B

As saídas para evitar um colapso civilizacional são evidentes – mas nunca estiveram tão bloqueadas. A questão crucial: teremos tempo para chegar a um Plano B? Por Ladislau Dowbor.

"Mas são os lobos de Wall Street que traçaram o código moral para este desporto: Ganância é Ótima!" (Imagem de Banksy)
É difícil deixar de pensar que estamos a viver num circo gigante. Quando nos sentamos no sofá depois de um dia bizarro de trabalho e horas de transporte, as novelas surreais na TV dão-nos uma visão geral do jogo global: tantas bombas sobre a Síria, mais refugiados nas fronteiras, os problemas das grandes finanças, os últimos gols de Neymar. Ah sim, e quem, depois da Hungria, a Grécia, a Polônia e o Reino Unido está a ameaçar deixar a União Europeia em nome de ideais nacionais superiores.
É um jogo e tanto. Relatórios do Crédit Suisse e da Oxfam mostram a grande divisão entre os donos do jogo e os espectadores: 62 bilionários têm mais riqueza do que os 50% mais pobres da população mundial. Eles produziram tudo isso? Evidentemente, tudo depende do papel as pessoas desempenham no jogo. Em São Paulo, os muito ricos que habitam o condomínio de Alphaville estão murados pela segurança, enquanto os pobres que vivem na vizinhança se autodenominam Alphavella. Alguém precisa cortar a relva e entregar as compras.
De acordo com o relatório global da World Wild Foundation (WWF) sobre a destruição da vida selvagem, 52% das espécies de animais não-domesticados desapareceram, durante os 40 anos que vão de 1970 a 2010. Muitas fontes de água estão contaminadas ou prestes a secar. Os oceanos estão a gritar por socorro, o ar condicionado prospera. As florestas estão a ser derrubadas na Indonésia, que substituiu a Amazônia como a região número um do mundo em desmatamento. A Europa precisa ter energia renovável, de carne barata e da beleza do mogno.
A Rede de Justiça Fiscal revelou que cerca de 30 biliões de dólares – comparados a um PIB mundial de 73 biliões de dólares norte-americanos – eram mantidos em paraísos fiscais em 2012. O Banco de Compensações Internacionais de Basileia mostra que o mercado de derivados, o sistema especulativo das principais commodities, alcançou 630 biliões de dólares, gerando o efeito “ioiô” nos preços das matérias-primas econômicas básicas. O maior jogo do planeta envolve grãos, minerais ferrosos e não ferrosos, energia. Essas commodities estão nas mãos de 16 corporações basicamente, a maior parte delas sediadas em Genebra, como revelou Jean Ziegler em “A Suiça lava mais branco”. Não há árbitro neste jogo, estamos num ambiente vigiado. Os franceses têm uma excelente descrição para os nossos tempos: vivemos une époque formidable!
Fizemos um trabalho perfeito em 2015: a avaliação global sobre como financiar o desenvolvimento em Adis Abeba, as metas do desenvolvimento sustentável para 2030 em Nova Iorque e a cúpula sobre mudanças climáticas em Paris. Os desafios, soluções e custos foram claramente expostos. A nossa equação global é suficientemente simples para ser executada: os biliões em especulação financeira precisam ser redirecionados para financiar a inclusão social e para promover a mudança de paradigma tecnológico que nos permitirá salvar o planeta. E a nós mesmos, claro.
Mas são os lobos de Wall Street que traçaram o código moral para este desporto:Ganância é Ótima!
Afogados em números
Estamos a afogar-nos em estatísticas. O Banco Mundial sugere que deveríamos fazer algo a respeito dos news four biliion – referindo-se aos quatro mil milhões de seres humanos “que não têm acesso aos benefícios da globalização” – uma hábil referência aos pobres. Temos também os milhares de milhões que vivem com menos de 1,25 dólar por dia. A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO) mostra-nos com detalhes onde estão localizadas as 800 milhões de pessoas famintas do mundo. A Unicef conta aproximadamente 5 milhões de crianças que morrem anualmente por não terem acesso a comida e água limpa. Isso significa quatro World Trade Centers por dia, mas elas morrem silenciosamente em lugares pobres, e os seus pais são desvalidos.
As coisas estão a melhorar, com certeza, mas o problema é que temos 80 milhões de pessoas a mais todo ano – a população do Egito, aproximadamente – e este número está a crescer. Um lembrete ajuda, pois ninguém entende de facto o que significa mil milhõesquando o meu pai nasceu, em 1900, éramos 1,5 mil milhões; agora somos 7,2 mil milhões. Não falo da história antiga, falo do meu pai. E já que não é da nossa experiência diária entender o que é um bilionário, vai aqui uma nova imagem: se investe mil milhões de dólares em algum fundo que paga miseráveis 5% de juros ao ano, ganha 137.000 dólares por dia. Não há como gastar isso, então resta alimentar mais circuitos financeiros, tornando-se ainda mais fabulosamente rico e alimentando mais operadores financeiros.
Investir em produtos financeiros paga mais do que investir na produção de bens e serviços – como fizeram os bons, velhos e úteis capitalistas – de modo que não tem forma do acesso ao dinheiro ficar estável, muito menos gotejar para baixo. O dinheiro é naturalmente atraído para onde se multiplica mais, é parte da sua natureza, e da natureza dos bancos. Dinheiro nas mãos da base da pirâmide gera consumo, investimento produtivo, produtos e empregos. Dinheiro no topo gera fabulosos ricos degenerados que comprarão clubes de futebol, antes de finalmente pensar na velhice e fundar uma ONG – por via das dúvidas.
Um suborno global
Muita gente percebe que as regras do jogo são manipuladas. Os tempos são de fraude global, quando pessoas fabulosamente ricas doam a políticos e promovem a aprovação de leis para acomodar suas crescentes necessidades, fazendo da especulação, da evasão fiscal e da instabilidade geral um processo estrutural e legal. Lester Brown fez as suas análises ambientais e escreveu Plano B [“Plan B”], mostrando claramente que o atual Plano A está morto. Gus Speth, Gar Alperovitz, Jeffrey Sachs e muitos outros estão a trabalhar no Próximo Sistema [“Next System”], mostrando, implicitamente, que o nosso sistema foi além de seus próprios limites.
Joseph Stiglitz e um punhado de economistas lançaram Uma Agenda para a Prosperidade Compartilhada, rejeitando “os velhos modelos económicos”. De acordo com sua visão, “igualdade e desempenho económico constituem na realidade forças complementares, e não opostas”. A França criou o seu movimento de Alternativas Económicas; temos a Fundação da Nova Economia no Reino Unido; e estudantes da economia tradicional estão a boicotar os seus estudos em Harvard e outras universidades de elite. Mehr licht! [Mais luz!]
E os pobres estão claramente fartos deste jogo. Sobram muito poucos camponeses isolados e ignorantes prontos a satisfazer-se com a sua parte, seja ela qual for. As pessoas pobres de todo o mundo estão crescentemente conscientes de que poderiam ter uma boa escola para os seus filhos e um hospital decente onde pudessem nascer. E além disso vêem na TV como tudo pode funcionar: 97% das donas de casa brasileiras têm aparelho de TV, mesmo quando não têm saneamento básico decente.
Como podemos esperar ter paz em torno do lago que alguns chamam de Mediterrâneo, se 70% dos empregos são informais e o desemprego da juventude está acima de 40%? E eles estão assistir na TV ao lazer e à prosperidade existentes logo ali, cruzando o mar, em Nice? A Europa bombardeia-os com estilos de vida que estão fora do seu alcance económico. Nada disso faz sentido e, num planeta que encolhe, é explosivo. Estamos condenados a viver juntos, o mundo é plano, os desafios estão colocados para todos nós, e a iniciativa deve vir dos mais prósperos. E, felizmente, os pobres não são mais quem eram.
Cultura e convivência
Sempre tive uma visão muito mais ampla da cultura do que o tradicional “Ach! disse Bach”. Penso que ela inclui desfrutar de alegria com os outros, enquanto se constrói ou se escreve alguma coisa, ou simplesmente se brinca por aí. Convivência. Recentemente passei algum tempo em Varsóvia. Nos fins de semana de verão, os parques e praças ficavam cheios de gente e havia atividades culturais para todo lado.
Ao ar livre, com imensa de gente sentada no chão ou em simples cadeiras de plástico, um grupo de teatro fazia uma paródia em relação ao modo como tratamos os idosos. Pouco dinheiro, muita diversão. Logo adiante, noutras partes do parque Lazienki, vários grupos tocavam jazz ou música clássica, e as pessoas estavam sentadas na relva ou em assentos improvisados, enquanto as crianças brincavam por perto.
No Brasil, com Gilberto Gil no ministério da Cultura, foi criada uma nova política, os Pontos de Cultura. Isso significou que qualquer grupo de jovens que desejasse formar uma banda poderia solicitar apoio, receber instrumentos musicais ou o que fosse necessário, e organizar shows ou produzir online. Milhares de grupos surgiram – estimular a criatividade requer não mais que um pequeno empurrão, parece que os jovens trazem isso na própria pele.
A política foi fortemente atacada pela indústria da música, sob o argumento de que estávamos tirar o pão da boca de artistas profissionais. Eles não querem cultura, querem indústria de entretenimento, e negócios. Por sorte, isso está vir abaixo. Ou pelo menos a vida cultural está florescer novamente. Os negócios têm uma capacidade impressionante para ser estraga prazeres.
O carnaval de 2016 em São Paulo foi incrível. Fechando o círculo, o Carnaval de rua e a criatividade improvisada estão de volta às ruas, depois de terem sido domados e disciplinados, encarecidos pela comunicação magnata da Rede Globo. As pessoas saíram improvisando centenas de eventos pela cidade, era de novo um caos popular, como nunca deixou de ser em Salvador, Recife e outras regiões mais pobres do país. O entretenimento do Carnaval está lá, é claro, e os turistas pagam para sentar e assistir ao show rico e deslumbrante, mas a verdadeira brincadeira está noutro lugar, onde o direito de todos dançarem e cantarem foi novamente conquistado.
Um caso de consumo
Eu costumava jogar futebol bastante bem, e ia com meu pai ver o Corinthians jogar no tradicional estádio do Pacaembu, em São Paulo. Momentos mágicos, memórias para a vida inteira. Mas principalmente brincávamos entre nós, onde e quando podíamos, com bolas improvisadas ou reais. Isso não é nostalgia dos velhos e bons tempos, mas um sentimento confuso de que quando o desporto foi reduzido a ver grandes estrelas a fazer grandes coisas na TV, enquanto nós mastigamos alguma coisa e bebemos uma cerveja, não é o desporto – mas a cultura no seu sentido mais amplo – que se transformou numa questão de produção e consumo, não em alguma coisa que nós próprios criamos.
Somos um terminal, um nó na extensão de uma espécie de estranha e gigante conversa global
Em Toronto, fiquei pasmo ao ver tanta gente brincar em tantos lugares, crianças e gente idosa, porque espaços públicos ao ar livre podem ser encontrados em todo lado. Aparentemente, por certo nos desportos, eles sobrevivem divertindo-se juntos. Mas isso não é o mainstream, obviamente. A indústria do entretenimento penetrou em cada moradia do mundo, em todo os computadores, todo telemóveis, sala de espera, autocarros. Somos um terminal, um nó na extensão de uma espécie de estranha e gigante conversa global.
Esse conversa global, com evidentes exceções, é financiado pela publicidade. A enorme indústria de publicidade é por sua vez financiada por uma meia dúzia de corporações gigantes cuja estratégia de sobrevivência e expansão é baseada na transformação das pessoas em consumidores. O sistema funciona porque adotamos, com doçura, comportamentos consumistas obsessivos, ao invés de fazer música, pintar uma paisagem, cantar com um grupo de amigos, jogar futebol ou nadar numa piscina com as nossas crianças.
Um punhado de otários consumistas
Que de idiotas consumistas nós somos, com os nossos apartamentos de dois ou três quartos, sofá, TV, computador e telemóvel, a assistir o que outras pessoas fazem.
Quem precisa de uma família? No Brasil o casamento dura 14 anos e está diminuir, a nossa média é de 3,1 pessoas por moradia. A Europa está à nossa frente, 2,4 por casa. Nos Estados Unidos apenas 25% das moradias têm um casal com crianças. O mesmo na Suécia. A obesidade está prosperar, graças ao sofá, ao frigorífico, o aparelho de TV e às guloseimas. Prosperam também as cirurgias infantis de obesidade, um tributo ao consumismo. E as pessoas podem comprar um relógio de pulso que pode dizer quão rápido o seu coração está bater depois de andar dois quarteirões. E uma mensagem já foi, entretanto, enviada ao seu médico.
O que tudo isso significa? Entendo cultura como a maneira pela qual organizamos nossas vidas. Família, trabalho, desportos, música, dança, tudo o que torna a minha vida digna de ser vivida. Leio livros, e faço uma sesta depois do almoço, como todo o ser humano deveria fazer. Todos os mamíferos dormem depois de comer, somos os únicos ridículos bípedes que correm para o trabalho. Claro, há esse terrível negócio do PIB. Tudo que mencionei não aumentam o PIB – muito menos a minha sesta na rede. Apenas melhoram a nossa qualidade de vida. E o PIB é tão importante que o Reino Unido incluiu estimativas sobre prostituição e venda de drogas para aumentar as taxas de crescimento. Considerando o tipo de vida que estamos construir, eles talvez estejam certos.
Necessitamos de um choque de realidade. A desventura da terra não vai desaparecer, levantar paredes e cercas não vão resolver nada, o desastre climático não vai ser interrompido (a não ser se alterarmos nosso mix de tecnologia e energia), o dinheiro não vai fluir aonde deveria (a não ser que o regulemos), as pessoas não criarão uma força política suficientemente forte para apoiar as mudanças necessárias (a não ser que estejam efetivamente informadas sobre os nossos desafios estruturais). Enquanto isso, as Olimpíadas e MSN (Messi, Suarez, Neymar para os analfabetos) mantêm-nos ocupados nos nossos sofás. Como ficará, com toda a franqueza, o autor destas linhas. Sursum corda.
Artigo publicado no Outras Palavras

OIT: desemprego global de jovens vai atingir 71 milhões em 2016

Alerta consta do Panorama Mundial do Emprego 2016 para jovens, que mostra tendência de alta; relatório mostra que 40% dos jovens empregados no Brasil estão no mercado informal; entre os adultos, o índice é de 20%.
Desemprego global entre os jovens deve atingir 71 milhões em 2016, de acordo com relatório da OIT. Foto: ONU/Evan Schneider
Edgard Júnior, da Rádio ONU em Nova York.
O relatório Panorama Mundial do Emprego 2016: Tendência para a Juventude, preparado pela Organização Internacional do Trabalho, OIT, mostrou que o desemprego global entre os jovens deve atingir 71 milhões este ano, indicando uma tendência de alta.
Segundo o documento, o índice de desemprego desse grupo deve chegar a 13,1% em 2016 e se manter nesse nível até o ano que vem. Em 2015, a taxa foi de 12,9%.
Brasil
Em entrevista à Rádio ONU, o diretor do escritório da OIT em Nova York, Vinícius Pinheiro, falou sobre a situação no Brasil.
"No Brasil, por exemplo, 40% dos jovens estão em empregos informais. O que é fundamental é que o desemprego é somente a ponta do iceberg. Por exemplo, no mundo, aqueles que têm o privilégio de ter um emprego, 38% ganham menos do que US$ 1,90 por dia, que é o patamar inferior à linha de pobreza. E os jovens também estão mais propenso a empregos precários e empregos temporários."
O relatório da OIT diz ainda que 156 milhões, ou 37,7% dos jovens trabalhadores vivem em pobreza extrema ou moderada, comparado com 26% dos adultos.
Segundo a agência da ONU, "o alarmante crescimento do desemprego nesse grupo e os níveis preocupantes dos jovens que trabalham mas ainda vivem na pobreza representam a dificuldade para se atingir o objetivo de acabar com a pobreza até 2030".
Homens e Mulheres
O documento mostra ainda grande disparidade entre a participação de jovens, homens e mulheres, no mercado de trabalho.
No caso dos homens, essa participação chega a 53,9%, e em relação às mulheres, apenas 37,3%, uma diferença de mais de 16 pontos percentuais.
O desafio é ainda maior no sul da Ásia, no Oriente Médio e no norte da África, onde a presença feminina no mercado de trabalho varia entre 30% e 32%.
A previsão do desemprego somente na América Latina e no Caribe deve chegar a 17,1% em 2017, o que representa 9,3 milhões de jovens.
A situação também motiva a migração. No mundo, em média, 20% dos jovens entre 15 e 29 anos disseram que estão dispostos a ir para outros países permanentemente.
Mas esse índice é muito maior se analisado por regiões, por exemplo, na América Latina e no Caribe e na África Subsaariana, a taxa sobe para 38%, seguida de perto pelos jovens do leste europeu, com 37%.
Novo Enviado
No início de agosto, o secretário-geral da ONU anunciou o novo enviado especial para o Emprego de Jovens. É o ex-chanceler austríaco Werner Faymann.
Seu objetivo vai ser aumentar os esforços das Nações Unidas para lidar de forma consistente com os altos índices de desemprego nesse grupo no mundo inteiro.

terça-feira, 23 de agosto de 2016

Por que nós não confiamos nos nossos líderes?

por Ngaire Woods
Nas democracias desenvolvidas, hoje, a liderança política está cada vez mais em jogo. Os eleitores, claramente cansados ​​do status quo, querem a mudança no topo, deixando os estabelecimentos até mesmo de grandes partidos lutando para instalar os líderes de sua escolha.
Ngaire WoodsNo Reino Unido, os deputados do Partido Trabalhista foram frustrados em seus esforços para derrubar Jeremy Corbyn como líder. No Japão, o candidato preferido do governante Partido Democrático Liberal para o regulador de Tóquio, Hiroya Masuda, perdeu em um deslizamento de terra para Yuriko KoikeQuanto aos Estados Unidos, o Partido Republicano queria praticamente ninguém, exceto Donald Trump para ganhar a nomeação para a presidência; ainda assim, Trump ganhou. E enquanto o Partido Democrata está sendo representado pela escolha do estabelecimento, Hillary Clinton, seu concorrente, Bernie Sanders, colocou uma luta muito mais forte do que praticamente qualquer um esperava.
A mensagem para o estabelecimento é clara: nós não confiamos mais em você. Mas alguns líderes da confiança dos eleitores poderiam representar um perigo muito real - para os seus apoiantes, seus países e o mundo.
Trump - com sua admiração por ditadores, o racismo descarado e sexismo, a ignorância sobre as questões, e temperamento mercurial - está no topo desta lista. Aqueles que lideram a campanha britânica para deixar a União Europeia - conservadores como Boris Johnson (agora secretário de Relações Exteriores do país) e Nigel Farage, líder da direita populista do Partido da Independência do Reino Unido - da mesma forma são depreciados pela forma imprudente de colocar em risco o futuro da Reino Unido e da UE.
Se os líderes tradicionais querem mudar as mentes dos eleitores, eles devem olhar atentamente para o que a liderança realmente significa. Aqui, vale a pena recordar as idéias do general americano George C. Marshall, que contemplou o tema enquanto ele trabalhava para reconstruir o exército dos EUA na década de 1940.
Marshall argumentou que a liderança não é uma questão de retórica, mas de caráter. Em particular, os líderes devem apresentar três principais qualidades para ganhar a confiança necessária para liderar eficazmente: finalidade, imparcialidade e competência.
Finalidade, em sua opinião, significava colocar o bem maior à frente de seus próprios interesses. Esse tipo de liderança ainda existe. Um exemplo brilhante é Jo Cox, o MP a jovem deputada britânica que foi assassinada durante a campanha Brexit, cuja liderança na defesa dos direitos dos refugiados foi reconhecido além das linhas partidárias.
Mas, em muitos casos, a política tornou-se uma questão de auto-promoção - e uma corrida para as classificações. Na cultura da celebridade de hoje, os políticos devem ser "personalidades". Disputam campanha como concorrentes em um reality show. Trump, com sua aparência clownish e currículo showbiz, é provavelmente o melhor exemplo desta mudança. (The Huffington Post mesmo decidiu no último verão para publicar a cobertura da campanha de Trump em sua seção de entretenimento.)
O problema não é só que isso pode levar à eleição de líderes totalmente não qualificados. Ele também é que, uma vez eleito, mesmo líderes qualificados podem ter dificuldades em lançar os elementos pessoais da sua tomada de decisão, e servir o país com imparcialidade em seu lugar.
A ladeira escorregadia é exposta em uma nota - recentemente divulgada como parte de Chilcot Inquérito do Reino Unido - escrito pelo ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair ao ex-presidente norte-americano George W. Bush na corrida para a guerra do Iraque. A nota começa: "Eu estarei com você, em qualquer coisa." Ele estava falando sobre a condução seu país na guerra. No entanto, sua linguagem sugere que seu vínculo pessoal com Bush de alguma forma tinha precedência sobre o seu dever como Primeiro-Ministro.
Liderança com efeito, em vez de personalidade, está intimamente relacionada com a imparcialidade que Marshall pensou essencial. Uma vez no poder, os líderes devem agir com lealdade e franqueza. Eles devem resistir à tentação de usar o poder oficial para beneficiar a si mesmos, suas famílias, ou seu grupo identidade cultural, e recusam tentações, por mais poderosas que seja, para oferecer acesso especial ou proteção para os amigos, financiadores, e lobistas.
A manutenção de um elevado nível de imparcialidade não é fácil, mas está longe de ser impossível. O Presidente Pedro Pires de Cabo Verde foi galardoado com o Prêmio Ibrahim de 2011 para o Sucesso na Liderança Africana, para transformar seu país Pires se retirou do seu cargo sem sequer uma casa em seu nome "um modelo de democracia, estabilidade e aumento da prosperidade."; ele trabalhou para o povo, não para acumular riqueza pessoal.
O terceiro critério para uma boa liderança - competência - não é apenas uma questão de quanto conhecimento o líder já possui. Como Marshall observou, também consiste na capacidade dos líderes para aprender com seus erros e preparar a si e aqueles ao seu redor para decisões importantes. O veredicto de Chilcot sobre a falta de preparação para a Guerra do Iraque e suas consequências da Grã-Bretanha é condenável a este respeito. Então, é a falta de qualquer plano dos Brexiteers qualquer para como proceder após o referendo.
É hora de revitalizar a boa liderançaOs eleitores precisam ver os candidatos que mostram propósito, imparcialidade e competência. Se não o fizerem, eles vão continuar a votar contra o estabelecimento que eles acreditam que falhou - mesmo que isso signifique votar em turbulência na Europa ou um narcisista imprudente nos EUA.

As atletas brasileiras e as Olimpíadas do Rio

Artigo de José Eustáquio Diniz Alves

160822a

Existem algumas coincidências entre a participação das mulheres brasileiras na política e nas Olimpíadas. A primeira mulher a disputar uma prova olímpica aconteceu há 84 anos, quando a nadadora Maria Lenk participou das Olimpíadas de Los Angeles, em 1932. Por coincidência, o mesmo ano em que as mulheres brasileiras conquistaram o direito de voto.
A primeira medalha de ouro conquistada pelas mulheres brasileiras foi nas Olimpíadas de Atlanta em 1996, quando Jacqueline Silva e Sandra Pires venceram o vôlei de praia. Foi também em 1996 que se deu início à aplicação da política de cotas (Lei 9.100) buscando elevar a participação das mulheres na política parlamentar.
Nos últimos 20 anos, as mulheres brasileiras deram a volta por cima nas Olimpíadas, mas continuam subrepresentadas na Câmara Federal, nas Assembleias Legislativas e no Senado. O Brasil, com apenas 9,9% de mulheres na Câmara Federal está em 153º lugar no ranking mundial da União Interparlamentar (IPU).
Nos esportes olímpicos a situação é outra. O número de mulheres brasileiras disputando as Olimpíadas aumentou bastante nas últimas décadas. Nas Olimpíadas de Barcelona, em 1992, o percentual de mulheres na delegação brasileira foi de 26%, passando para 29,3% em Atlanta, em 1996 e 46% em Sidney, em 2000. Nas três Olimpíadas seguintes (2004, 2008 e 2012) a divisão por sexo ficou próxima da paridade (50% para cada sexo). Na Rio 2016, o número de mulheres disputando provas aumentou, mas a percentagem, surpreendentemente, caiu para 45%. Lembrando que os Estados Unidos e a China possuem delegações com maioria feminina.
As Olimpíadas de Barcelona (1992) foram as últimas em que as mulheres brasileiras não conquistaram medalhas. De lá para cá, tem havido maior igualdade de gênero no pódio. Nas Olimpíadas de Sidney e Atenas as mulheres brasileiras não conquistaram medalhas de ouro, mas conquistaram 4 medalhas (33%) em 2000 e somente 2 medalhas (20%) em 2004. A primeira medalha de ouro feminina do Brasil foi conquistada apenas nas Olimpíadas de Atlanta, em 1996. Nesta Olimpíada as mulheres conquistaram 4 das 15 medalhas brasileiras, representando 27% do total.
Porém, o hiato de gênero no topo do pódio foi revertido 12 anos atrás, pois as atletas brasileiras conquistaram 2 das 3 medalhas de ouro, tanto em Pequim 2008, quanto em Londres 2012. Na China, as mulheres ganharam 6 das 15 medalhas brasileiras, representando 40%, o maior percentual da história. Mas na Inglaterra, o desempenho das atletas brasileiras foi um pouco melhor, conquistando 7 das 17 medalhas, representando 41% do total.

160822b

Nas olimpíadas do Rio 2016 os homens retomaram a hegemonia e conquistaram a grande maioria dos pódios. Nas medalhas de ouro as mulheres ficaram com 2 das 7 medalhas conquistadas (representando 29%). Nas medalhas de prata, as mulheres ficaram com 1 em 6 medalhas (representando 17%), nas medalhas de bronze, as mulheres ficaram com 2 das 6 medalhas (representando 33%). No total, as mulheres ficaram com 5 medalhas no Rio (26%) e os homens com 14 medalhas (74%).
Somadas as últimas 3 olimpíadas (Pequim, Londres e Rio) houve quase paridade de gênero na conquista de medalhas de ouro com 6 medalhas para as mulheres e 7 para os homens. Mas no total de medalhas a participação feminina na Rio 2016 só ficou acima de Barcelona 1992, mas ficou abaixo do desempenho ocorrido em todos os outros jogos desde Atlanta 1996.
A participação brasileira na Rio 2016 foi a maior e a melhor de todas as edições dos jogos desde 1920, em Antuérpia, quando o país participou pela primeira vez. O número de atletas (465) foi recorde. O número de medalhas de ouro (sete) também foi recorde, assim como o número de medalhas de prata (seis) e o número de medalhas totais (dezenove).
Em relação à classificação no ranking geral dos países o Brasil também obteve a melhor posição no ranking geral, na olimpíada do Rio, ficando em 13º lugar, praticamente empatado com a Espanha e uma medalha de ouro à frente do Quênia e da Jamaica. Pela primeira vez em décadas o Brasil fica na frente de Cuba que terminou em 18º lugar, mostrando as dificuldades por que passa Cuba em todas as áreas.

160822c

Mas considerando os países sedes, o Brasil teve uma das piores participações. Em geral, os países sedes dividem as primeiras colocações. Na olimpíada de Montreal, em 1976, o Canadá ficou em 27º lugar. Nas olimpíadas da cidade do México, em 1968, e de Atenas, em 2004, o México e a Grécia ficaram em 15º lugar. Na olimpíada do Rio, em 2016, o Brasil ficou em 13º lugar, pouco melhor do que os 3 casos anteriores, mas bastante atrás do que todos os outros casos de países sedes.

160822d

O Brasil é o quinto país do mundo em tamanho de população e território. O sétimo PIB da economia internacional (em ppp). O 75º lugar no ranking do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH). Nas olimpíadas do Rio ficou em 13º lugar. Agora que terminaram os jogos, o Brasil precisa, com calma, fazer uma avaliação de todo este processo.
Segundo as considerações do jornalista Vinicius Torres Freire (FSP, 21/08/2016): “Nos Jogos do Rio, a equipe brasileira teve seu melhor desempenho. Em número e cores de medalhas, foi quase idêntico ao da Grécia que sediou os Jogos de 2004. Os estádios gregos decaem em ruínas. Logo depois de Atenas 2004 (16 medalhas, 6 de ouro), o esporte grego regrediu a duas de prata e duas de bronze nas Olimpíadas de 2008 e 2012. Em 2010, a Grécia faliu. Hum. (…) talvez a ânsia de medalhas se inscreva na história desse nosso intuito de grandezas meio sem fundamentos. Não precisa ser assim, claro. Em vez de pirâmides das manias de grandeza, esportivas ou outras, poderíamos começar por baixo, para que as crianças bem tratadas decidam (ou não) virar medalhistas”.

José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

in EcoDebate, 22/08/2016