"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

sexta-feira, 9 de fevereiro de 2018

A crise da democracia social (nórdica)


por by Asbjørn Wahl

Asbjørn Wahl
O papel dominante de uma vez e a crise atual da social-democracia em grande parte da Europa no século passado dificilmente pode ser entendido sem analisar a mudança do confronto para o compromisso na relação entre o sindicato e o movimento trabalhista e os empregadores/ forças de direita. Esse compromisso histórico entre o trabalho e o capital foi o resultado de lutas de classe abrangentes que deslocaram o equilíbrio de poder a favor do trabalho. Os empregadores consideravam esse compromisso como um passo tático para atenuar e neutralizar o radicalismo de um movimento sindical forte e crescente. Na Noruega, foi formalizado através do primeiro Acordo Coletivo Básico entre a Confederação Norueguesa de Sindicatos (LO em Norueguês) e a Associação dos Empregadores Noruegueses em 1935. Nesse mesmo ano, o Partido Trabalhista, com o apoio do Partido dos camponeses, ganhou o poder do governo pela primeira vez.


Com base nesse compromisso, a base foi estabelecida para a era de ouro da social-democracia. Foi um compromisso real, onde os empregadores eventualmente tiveram que dar uma série de concessões ao movimento sindical e trabalhista - incluindo a aceitação de importantes intervenções políticas no mercado. Assim, a base foi estabelecida para um grande progresso social para os trabalhadores. O estado do bem-estar foi desenvolvido. O modelo norueguês, ou nórdico, surgiu.

Desde a sua fundação em 1887 até o compromisso de classe em 1935, o Partido Trabalhista emergiu como um grupo de justiça social - com o socialismo como objetivo a longo prazo. Coloque de lado o desentendimento perene à esquerda sobre a estratégia e táticas da social-democracia: o trabalho emergiu como uma verdadeira organização de massa para os trabalhadores. O compromisso da classe, no entanto, não só contribuiu para o progresso social, mas também provou ter efeitos imprevistos. O papel central do Partido Trabalhista na implementação do compromisso transformou a organização do partido e sua política. Isso trouxe uma desradicalização do partido - entre outras coisas, através da adoção de uma ideologia de parceria social. Em suma, o partido mudou de ser uma organização de massa para pessoas que trabalham em um administrador do compromisso da classe. Aqui encontramos as sementes da crise de hoje da social-democracia.

Parceria social

O chamado modelo norueguês é o filho verdadeiro da ideologia da parceria social. Para os empregadores, o compromisso da classe foi um movimento tático para minar um movimento trabalhista forte e socialista orientado. Para a social-democracia, no entanto, apareceu como uma forma mais elevada de razão - um sentido coletivo baseado no fato de que "os empregadores também entenderam que a cooperação, ao invés de lutar, era de seu interesse" (como reiteram os social-democratas noruegueses).

Com base nessa ideologia, a democracia social desenvolveu uma compreensão abrangente da sociedade em que a economia (capitalismo) poderia ser governada pela regulação política e intervenções de mercado (keynesianismo). Desta forma, um capitalismo regulado e sem crise poderia ser criado, enquanto o desemprego em massa, a pobreza e a miséria, como na década de 1930, foram relegados à história. A própria luta de classes foi domesticada e, em muitos aspectos, reduzida a uma rivalidade institucionalizada e coletiva, como as negociações bianuais de acordo coletivo.

Todo esse entendimento foi posto à prova quando o capitalismo novamente entrou em uma crise na década de 1970. Crise do petróleo, crise monetária, crise das commodities - e, finalmente, uma crise econômica em grande escala - deslocou o período de crescimento econômico e estabilidade do pós-guerra. A política social-democrata de intervenção e regulação dos mercados já não funcionou. A estagnação e a inflação surgiram em paralelo (estagnação) e o desemprego aumentou. Tal crise foi, em muitos aspectos, contrária à teoria social predominante e à ideologia do Partido Trabalhista. Assim também foram as reações dos empregadores e do direito político, uma vez que "razão coletiva" deu lugar a uma ofensiva cada vez maior contra os sindicatos e o Estado de bem-estar social. O neoliberalismo tornou-se a resposta à crise dos empregadores e da direita - e o movimento trabalhista orientado para o consenso foi surpreendido por essa ofensiva e incapaz de responder em espécie.

Cortando com o diabo

O cumprimento da ofensiva neoliberal tornou-se a resposta. Gradualmente, os partidos social-democratas adotaram cada vez mais a agenda neoliberal - com privatização, desregulamentação e reestruturação do setor público para os modelos de organização e gestão inspirados na Nova Gerência Pública. Isso contribuiu para fortalecer o neoliberalismo no Partido Trabalhista, já que muitos burocratas estaduais, que realizaram essa transformação, e terminaram como diretores pagos, pertenciam à festa. Assim, a base social do partido foi alterada, algo que torna muito difícil mudar ou mudar sua direção.

No entanto, não é apenas a social-democracia que hoje luta. As duas forças principais na paisagem política europeia da pós-guerra estão enfrentando problemas formidáveis ​​e turbulências políticas importantes. Em vários países da Europa Ocidental, a luta entre social-democratas e os chamados partidos conservadores socialmente responsáveis ​​era dominante, e muitas vezes trocavam de posição. Ambos estavam ligados a compromissos de classe em diferentes formas, e estes caracterizavam suas políticas. Agora, no entanto, esse compromisso histórico foi amplamente discriminado, embora o processo seja mais lento nos países nórdicos.

Não é, portanto, apenas a crise da social-democracia que vivenciamos, mas a do modelo político de pós-guerra baseado em compromisso na Europa. Na primeira fase desta crise política, surgiram novos partidos de extrema direita - a saber. Front National na França, os chamados partidos de liberdade na Áustria e nos Países Baixos, e o Progress Party na Noruega. A falta de qualquer política alternativa de partidos social-democratas e de esquerda significa que eles devem assumir sua responsabilidade em relação a esse desenvolvimento. Eles não tinham nenhuma política para assumir os ataques neoliberalistas sobre os ganhos sociais conquistados pelo estado de bem-estar social. Nos últimos anos, no entanto, vimos que novas alternativas políticas começaram a crescer também à esquerda (Syriza na Grécia, Podemos em Espanha, Momentum no Reino Unido e o recém-criado Poder para o Povo na Itália). Estas são iniciativas jovens e incompletas, que podem falhar (como Syriza) ou ter sucesso, mas, em qualquer caso, continuarão desenvolvendo através de lutas e experiências, vitórias e derrotas.

Há pouca evidência de que o Partido Trabalhista possa se transformar no que precisamos como força libertadora na situação atual. A base social para a renovação radical é muito fraca e as barreiras organizacionais são muito fortes. À medida que os problemas sociais estão aumentando e cada vez mais pessoas se sentem inseguras e inseguras, qualquer partido da esquerda precisará ter alternativas, visões e soluções mais radicais - muito diferentes do centro político ou do direito.

Na ausência de alternativas reais, os partidos da atual ordem social-democrata provavelmente ainda ganharão eleições sem qualquer transformação mais profunda - quando os eleitores frustrados passam de uma opção política para outra, pois percebem que as promessas eleitorais estão quebradas. Isso dificilmente deveria levar a qualquer alívio entre os líderes de partidos sociais e democráticos contemporâneos e de crise. Um número crescente de trabalhadores e jovens em particular, começaram a exigir soluções mais radicais.

Ou, como Gramsci disse: "A crise consiste precisamente no fato de que o velho está morrendo e o novo não pode nascer; Neste interregno aparece uma grande variedade de sintomas morbosos ".


Asbjørn Wahl é Diretor da ampla Campanha para o Estado de Bem-Estar na Noruega e Conselheiro da União Norueguesa de Funcionários Municipais e Gerais. Ele também é presidente do Grupo de Trabalho da ITF sobre Mudanças Climáticas.

0 comentários:

Postar um comentário