por George Tyler
Notícias falsas na praça pública americana são um fracasso do mercado de informações. A remediação deve ocorrer por meio da maior concorrência no mercado, e não da censura do governo.
Eu argumentei que a qualidade da democracia é menor na América do que em grande parte da Europa. Falta-lhe co-determinação, por exemplo, e é por isso que os salários dos EUA estagnam mesmo quando os salários ajustados pela inflação no norte da Europa aumentaram constantemente durante décadas para ultrapassar os norte-americanos. Mais amplamente, as preferências dos americanos são menos refletidas nas políticas públicas do que na Europa, alimentando o descontentamento com a democracia dos EUA. Os americanos têm menos confiança do que os europeus em suas instituições legislativas e judiciais. Menos da metade dos norte-americanos acredita que “é absolutamente importante viver em uma democracia”; a parcela que rejeita a democracia é mais do que o dobro da do norte da Europa. E um terço dos americanos chegou atrasado para apoiar "um líder forte que não se preocupa com o Congresso ou as eleições".
A política pay-to-play dos Estados Unidos e o sistema eleitoral não representativo são fatores causais (os conservadores ridicularizam os reformistas como majoritários "simplistas"). Mas igualmente importante é o fracasso de seu mercado de informações, repleto de notícias falsas.
Iluminação e Censura
A era da iluminação informada pelas vítimas da Inquisição e da censura, como Sócrates, Joana d'Arc, Galileu e Thomas More, abraçou energicamente a liberdade de expressão. O seu toque de clarim foi o discurso de 1640 da Areopagitica de John Milton ao Parlamento. Milton foi reafirmado na opinião de 1919 do Supremo Tribunal de Justiça Oliver Wendell Holmes (Abrams v. Estados Unidos) rejeitando a censura, a menos que a fala “iminentemente ameace a interferência imediata com os propósitos legais e urgentes da lei que uma verificação imediata é necessária para salvar a censura. A censura não é justificável, argumentou Holmes, exceto in extremis porque as fábulas geralmente se desvanecem no mercado de idéias: “o melhor teste da verdade é o poder do pensamento para se fazer aceitar na competição do mercado”.
O entusiasmo pelo desiderato de Milton pelos pais constitucionais da América foi temperado pelo fracasso do que hoje chamaríamos mercado de informações de Holmes. Na esteira da Rebelião de Shay em 1787, por exemplo, Elbridge Gerry lamentou a disseminação de notícias falsas na nova nação “fingindo que os patriotas… (eleitores) enganaram as medidas e opiniões mais bizarras, pelos falsos relatórios que circulavam ao projetar homens. E James Madison considerou as “deturpações engenhosas por homens interessados” uma ameaça existencial à nova nação, advertindo ameaçadoramente (com uma relevância contemporânea moderada), “um governo popular, sem informação popular, ou os meios de adquiri-lo, é apenas um prólogo a uma farsa ou a uma tragédia ”.
Mesmo assim, o regime de censura que evoluiu na América é mais permissivo do que na Europa, onde o discurso de ódio - informado pelo abuso de liberdade de expressão do século 20 pelos nazistas e outros fascistas nativos - é criminalizado. As mortes de 80 milhões trarão isso. Refletidos na Convenção Européia de Direitos Humanos e no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e apoiados pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos, países europeus (e Canadá) criticam o discurso. Por exemplo, a CEDH é obrigada a “sancionar ou mesmo impedir todas as formas de expressão que espalhem, incitem, promovam ou justifiquem o ódio com base na intolerância…” Em contraste com a exposição aberta da parafernália nazista em Charlottesville, por exemplo, a França proíbe sua venda enquanto a Alemanha proíbe emuladores nazistas e prenderia os manifestantes neonazistas que a Suprema Corte dos EUA adotou em sua decisão do Partido Nacional Socialista da América contra a Vila de Skokie (1977).
O mercado de informações americano quebrado
Canadá, França e Alemanha sancionam discursos de ódio enquanto encorajam amplamente uma pluralidade de opiniões e relatos baseados em fatos por emissoras e mídia impressa. Isso fez com que notícias falsas se concentrassem nas mídias sociais de lá, mais proeminentemente nas campanhas de propaganda russas. De fato, o Kremlin tem almejado tanto os eleitores europeus quanto os americanos, estimulando a animosidade racial e promovendo candidatos favoráveis, como Geert Wilders, Donald Trump e Marine Le Pen. Em resposta, a UE liderada pela França e pela Alemanha está tentando divulgar notícias falsas nas mídias sociais. Em contraste, a reação norte-americana foi dilatadora, apesar de pesquisas objetivas recentes que demonstraram que isso provavelmente representou a eleição do presidente Trump.
A indulgência americana de notícias falsas é injustificada. Ao contrário da posição dos conservadores americanos, os eleitores demonstram que não intuem a verdade em períodos como o de hoje, quando a notícia falsa domina, os mercados de informação não têm objetividade e o relato factual é demonizado. De fato, o Terceiro Reich e os milênios que caracterizam o direito divino dos reis, o fundamento bíblico da escravidão e similares, fornecem ampla evidência de que a expectativa da verdade de Justice Holmes prevalecente no mercado de idéias ignora as lamentáveis lições da história.
Para que a verdade prevaleça, o mercado da informação deve ser competitivo e os fatos alimentados. Utilizando a formulação de Holmes, o mercado de informação americano está quebrado, reportagens factuais abafadas por partidários em sua maioria conservadores. Fabulistas da Casa Branca e do Kremlin, juntamente com entidades como a Fox News e a Sinclair Broadcasting, muniram-se de notícias falsas. Eles demonizaram o jornalismo baseado em fatos de maneira tão eficaz que mais americanos acreditam que a imprensa dominante é sua inimiga do que a confiança nela. De fato, o empunhamento de notícias falsas e ataques a reportagens factuais do presidente Trump são os principais fatores responsáveis pela queda da América para o 45º lugar no World Press Freedom Index, da Reporters Without Borders. A Noruega ocupa o primeiro lugar.
Ressuscitar a Doutrina da Justiça para Reparar o Mercado de Informações Quebrado da América
A censura do governo é um remédio para a falha do mercado de informações. A melhor opção é aumentar a competitividade do mercado de informação americano ressuscitando a Doutrina da Justiça. Era uma regra emitida em 1949 pelos nomeados presidenciais da Comissão Federal de Comunicações (FCC), responsável pela regulamentação da televisão e do rádio. Ao longo de quatro décadas, as emissoras americanas foram obrigadas, de acordo com a Doutrina, a fornecer pontos de vista concorrentes objetivamente e transmitir uma ampla gama de opiniões, ao mesmo tempo em que permitiam oportunidades de refutação aos criticados. A Doutrina da Justiça não garante que as emissoras relatem apenas fatos. Mas a obrigação de fornecer cobertura igual desencorajou notícias falsas. Envolveu os radiodifusores para a autorregulação, que adotaram a reportagem baseada em fatos e se afastaram das meias-verdades embaraçosas e das notícias falsas.
A história afirma que a Doutrina é um dispositivo eficaz para adicionar novas vozes factuais ao mercado. Produzia um conjunto comum de fatos disponíveis para todos os eleitores, continuamente testados e ampliados por jornalistas investigativos independentes competindo vigorosamente entre si. O mercado de informação norte-americano ocupava o ponto ideal em que os líderes nacionais, russos, proprietários de mídia ideológica e partidários políticos tinham de enfrentar diariamente milhares de jornalistas rivais que desfrutavam de acesso e tempo iguais para apresentar reportagens baseadas em fatos.
Em geral, os proprietários conservadores frearam as regras de igualdade de acesso e persuadiram o presidente Ronald Reagan a abandonar a Doutrina em 1987, apesar do apoio da maioria no Congresso. Desde então caiu na obscuridade. Mesmo os presidentes do Partido Democrata Clinton e Obama não estavam dispostos a arriscar a ira das poderosas emissoras ao ressuscitarem a Doutrina. A censura de informações desfavoráveis e divulgação de notícias falsas nas décadas desde então pelas emissoras é uma reductio ad absurdum da crítica conservadora da Doutrina da Justiça.
Enquanto Trump e os republicanos que ganham vantagem política de notícias falsificadas com armas resistirão, nomeados para a FCC por um novo presidente poderiam ressuscitar a Doutrina da Justiça sem impedimentos constitucionais. A Suprema Corte Americana na Red Lion Broadcasting vs. Federal Communications Commission (1969) adotou essa Doutrina. Concluiu-se que o direito de acesso à informação dos telespectadores e ouvintes é superior a qualquer direito de fala assegurado pelos proprietários de transmissões. De fato, como explorado em Billionaire Democracy, essa Doutrina deveria ser aplicada também às mídias sociais: o direito dos eleitores à informação factual expressa pelos fundadores dos Estados Unidos é superior a qualquer direito dos proprietários de mídia de lucrar com o clickbait falso.
As notícias falsas são o sinal mais forte possível de que os mercados de informação dos EUA estão quebrados, as informações factuais necessárias para uma democracia de alta qualidade ofuscada. Esses mercados devem ser reabilitados e fortalecidos pelo restabelecimento de uma moderna Doutrina da Equidade.
George Tyler começou sua carreira trabalhando no Congresso dos Estados Unidos como consultor econômico para os senadores Hubert H. Humphrey, de Minnesota, e Lloyd M. Bentsen, do Texas, e como economista sênior do Comitê Econômico Conjunto do Congresso. Nomeado pelo Presidente Clinton como Secretário Adjunto do Tesouro em 1993, George trabalhou em estreita colaboração com instituições financeiras internacionais e em 1995 tornou-se um alto funcionário do Banco Mundial. George é o autor de "What Went Wrong: Como o 1% sequestrou a classe média americana ... E o que outras nações acertaram".
Nenhum comentário:
Postar um comentário