"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

sexta-feira, 30 de maio de 2014

Grandes bancos organizam massivamente a evasão fiscal em escala internacional

por Eric Toussaint
Novo exemplo de "Too Big to Jail" A evasão e a fraude fiscal internacional  organizada pelo principal banco suíço, UBS 

UBS (União de Bancos Suíços), que teve de ser salva da falência em Outubro de 2008 por uma injeção maciça de dinheiro público na Suíça, está envolvido no escândalo da Libor na manipulação do mercado cambial (UBS está sob investigação pelas autoridades, tanto nos Estados Unidos e no Reino Unido, Hong Kong e Suíça) e nas vendas abusivas de produtos hipotecários estruturada nos Estados Unidos. O UBS, como HSBC e Credit Suisse |1| em particular, tem se especializado na organização em escala sistêmica de evasão fiscal das grandes fortunas dos Estados Unidos,  Europa e em outras partes do Mundo |2|.
"Cerca de 120 consultores financeiros suíços estariam presentes ilegalmente na França para visitar o lar de grandes fortunas francesas, o que é estritamente proibido por lei, mas que se realiza, segundo Antoine Peillon, com pleno conhecimento da casa mãe na Suíça. Cada assessor está provido com um documento, o manual do "Private Banking", verdadeiro guia para evasão fiscal |3|. O testemunho de um ex-funcionário da UBS, publicado em janeiro de 2014, reforça as acusações de Antoine Peillon. "O testemunho de um ex-funcionário do banco suíço, feito em tribunal e reproduzido pelo Le Parisien - Aujourd -hui na França (Edição da Terça-feira 21 de janeiro), mostra que o maior dos bancos suíços, que é objeto desde 2012 de uma investigação judicial na França, instituíram um sistema bem fundamentada para incentivar os franceses a fraudar o sistema de tesouraria. Guillaume Daieff e Serge Tournaire, os parisienses juízes financeiros encarregados do caso, suspeitam que a Union des Banques Suisses (UBS) colocou em prática um sistema abrangente de relacionamento ilícito com clientes franceses, levando-os a abrir contas não declaradas na Suíça em 2000" |4|.

Algumas semanas mais tarde, em Fevereiro de 2014, um livro apareceu com outro testemunho contra o UBS, vindo de um ex-funcionário do UBS na França, responsável pela organização de eventos sociais para atrair clientes. "Tratava-se de por em relação os consultores financeiros da UBS com seus futuros clientes, de preferência os mais ricos, os de 50 milhões de euros. Como não se seduz um milionário com um café simples, devem ser realizados eventos de prestígio. Torneio de golfe, regata de vela, noite na ópera seguido de um jantar em um restaurante... nada era muito  para atrair essas fortunas (...). Em cada evento, os consultores financeiros suíços estiveram presentes em grande número. Vindo de Lausanne, Basel, Genebra, Zurique, tinha a tarefa de convencer os seus objetivos, pré-selecionados por nós, para que depositassem sua fortuna em seus bancos. A cada ano, a demanda da sede de Zurique fazia o balanço: Quantos clientes novos? Quanto dinheiro novo? A regra de ouro é que cada evento deve ser rentável" |5|. Tendo em conta o escândalo causado por várias revelações e processos judiciais empreendidos na França, UBS proibiu desde abril de 2014, uma parte dos seus gestores de riqueza para ir à França |6|.

Enquanto isso, a justiça francesa é lenta e tímida, nada acontece na Bélgica (no entanto, o UBS fez na Bélgica, o mesmo tipo de operações fraudulentas na França e em outros lugares), o UBS está perto de chegar a um acordo com as autoridades alemãs. Na verdade, o UBS negocia com o tribunal alemão o montante da multa que lhe será infligida por haver ajudado a alguns contribuintes a escapar do fisco. Há uma multa de 200 milhões de euros que lhe permitirá escapar de uma sentença |7|. UBS é acusado de ter ajudado seus clientes alemães esconder suas fortunas através de fundações e trustes em Liechtenstein. De acordo com a pesquisa de audiência de Bochum, que levou e dirigiu vários registros em subsidiárias do UBS, na Alemanha, os fundos em questão atingem cerca de 20 bilhões de euros. Se a multa efetivamente chega a 200 milhões de euros, isto significaria que o UBS deixa o assunto, pagando o equivalente a 1% do valor fraudado. UBS é o terceiro banco suíço multado pelas autoridades alemãs. O banco Julius Baer e Credit Suisse pagaram 50 e 149 milhões de euros, respectivamente. Como nos outros exemplos, o UBS tem até agora evitando qualquer verdadeira condenação. Você só deve lidar com os escândalos que mancham a sua imagem e, finalmente, penalidades menores quantidades. Também deve modificar a sua estratégia financeira, mas continua o seu caminho sem que os seus principais líderes seja, perturbados ou ameaçados na sua liberdade de exercer a sua atividade bancária.

O que aconteceu nos EUA com o UBS confirma a doutrina da "Too Big to Jail" (Grande demais para ir preso). O escândalo remonta a 2008, quando as autoridades norte-americanas empreenderam a uma investigação contra o UBS, acusado de organizar uma rede de sonegação de impostos. UBS conseguiu a fortuna de cerca de 5.000 cidadãos norte-americanos, evitando pagar impostos nos Estados Unidos. Sua fortuna era depositada na Suíça (após o trânsito em alguns casos, por outros paraísos fiscais para apagar os vestígios). Para levar a cabo a sua investigação, as autoridades americanas têm usado a informação que lhes comunicou Bradley Birkenfeld em 2007, um ex-responsável pela UBS especializado em evasão fiscal.
Bradley Birkenfeld, alertador (Whistleblower |8|) o simples delator?
Bradley Birkenfeld é um cidadão dos EUA. Ele começou a trabalhar no setor bancário em 1991, em um banco de Boston, State Street (Décimo terceiro banco dos EUA) |9|. Contactou o FBI, em 1994, para denunciar as práticas ilegais do banco que abandonou a continuação sem que este fosse objeto de diligências judiciais. Em 1996, ele foi contratado nos Estados Unidos como gestor de grandes fortunas pelo Crédit Suisse (segundo banco suíço), em seguida, em 1998, passa para o Barclays passa (segundo banco britânico). Em 2001 começa a trabalhar na atração de ricos clientes para o UBS. Estabelece-se em Genebra, onde participou na organização da rede de sonegação de impostos para a América. Ele faz isso sob a responsabilidade de Raoul Weil, um dos patronos da UBS. Saindo do banco em 2005, depois de, segundo ele, tornar-se consciente da gravidade das atividades em que ele estava ativamente misturado. Note-se que o que ele estava fazendo no UBS não tinha nada ilegal tendo em conta as leis da Suíça. Em 2007, ele decidiu entrar em contato com o Ministério da Justiça dos Estados Unidos para denunciar as atividades ilegais de UBS e tirar proveito de uma lei de 2006 que protege e recompensas de quem comunicar à fraude fiscal |10|. Um escritório dos denunciantes (IRS Whistleblower Office) foi de fato criado no âmbito da administração responsável pela coleta de impostos (Internal Revenue Service). A capa de seu site oficial começa com estas duas frases : "O Oficina de denunciantes IRS recompensa a quem denuncia as pessoas que não pagam seus impostos como deveriam |11|. Se o escritório denunciante usa as informações fornecidas pelo queixoso, pode conceder até 30% das multas fiscais adicionais e outros valores que recolhe" |12|. A informação comunicada à Receita Federal e ao Ministério da Justiça permitir que esses dois organismos montar um forte argumento contra o UBS . A gravidade das atividades da UBS do ponto de vista do direito norte-americano é de tal forma que foi necessário retirar a licença bancária para o banco, mas, como vai acontecer um pouco mais tarde com o HSBC e outros grandes bancos, as autoridades de Washington finalmente se contentam em exigir o pagamento de uma multa (780 milhões de dólares em fevereiro de 2009 a que se soma 200 milhões de dólares um pouco mais tarde). Os Estados Unidos também obtem também que o banco forneça-lhes uma lista de 4.450 nomes de cidadãos desse país que tem escondido a sua fortuna na Suíça pelo UBS. Para alcançar este objetivo, Washington tem utilizado, por vezes, importante meio de pressão: a ameaça de retirar a licença do banco e da detenção momentânea de certos líderes do banco, como Raoul Weil, que estava aparecendo no tribunal em 2014 | 13 | .

Enquanto isso, Bradley Birkenfeld, alertador, em primeiro lugar pagou caro por sua cooperação com as autoridades dos Estados Unidos: foi preso em maio de 2008 e, em seguida, levado a tribunal. Em agosto de 2009, ele foi condenado a 40 meses de prisão por seu envolvimento em atividades ilegais do UBS. Note-se que no decorrer da acusação de B. Birkenfeld o procurador reconheceu que sem a ajuda de Bradley Birkenfeld o Ministério da Justiça e a Receita Federal não teriam sido capazes de reunir todas as informações que permitiram a captura do UBS. B. Birkenfeld começou a cumprir sua sentença em janeiro de 2010. Desde sua prisão, Bradley Birkenfeld apelou ao presidente Barack Obama, também apresentou um pedido de revisão de seu caso perante o procurador-geral Eric Holding e chegou a sair do prisão depois de 31 meses no início de agosto de 2012. Qualquer que seja, a imprensa internacional tem enfatizado especialmente o que aconteceu com Bradley Birkenfeld após sua libertação da prisão, isto é, que a Receita Federal finalmente lhe deu uma soma de 104 milhões dólares como recompensa por relatar atividades ilegais do UBS. A Receita Federal, com efeito, finalmente considerou que Bradley Birkenfeld tinha direito a uma certa percentagem de impostos e multas que foram cobradas entre aqueles identificados com grandes fortunas à petição |14|.

Não é possível aqui entrar na análise das motivações exatas de Bradley Birkenfeld, é um "cavaleiro branco", um informante ou um simples alertador e buscador de recompensas? O importante é observar o seguinte: os bancos que levam atividades ilegais graves, e aqueles que conduzem e planejam seus crimes ficam impunes. O banco deve quando muito pagar indulgências (perdão, uma multa).

Aqueles que denunciam as atividades ilegais do banco o fazem se arriscando correndo perigos. No caso do UBS, Credit Suisse, HSBC Suíça ... são condenáveis ​​(eles vêem o caso de Hervé Falciani no escândalo UBS Suíça) aos olhos do direito suíço e as autoridades desse país não têm sido privadas de uso da severidade da lei contra eles. No caso dos EUA, a situação é mais complexa. Em alguns casos, eles podem receber uma recompensa, no entanto, correm o risco de prisão. Desde o escândalo UBS/Bradley Birkenfeld, os banqueiros parecem ter obtido a partir do governo dos EUA que este evite incentivos financeiros para os candidatos a denunciantes. 


Conclusão:

Temos que acabar com o sigilo bancário. Os bancos devem ser obrigados a comunicar todas as informações sobre seus líderes, suas diversas entidades, os seus clientes, as atividades desenvolvidas e as transações feitas em nome de seus clientes e para si.

Da mesma forma, as contas bancárias devem ser legíveis e compreensíveis. O levantamento do sigilo bancário deve ser um imperativo democrático mínimo para todos os países. Mais especificamente, isso significa que os bancos devem colocar à disposição das autoridades fiscais: - uma lista de beneficiários nomeados de juros, dividendos, ganhos de capital e outras receitas financeiras; - Informações sobre aberturas, encerramentos e alterações de contas bancárias, a fim de estabelecer um código nacional de contas bancárias; - Todas as entradas e saídas de capitais, identificando quem dá a ordem.

Deve proibir os bancos de realizar qualquer transação com um paraíso fiscal. O não cumprimento da proibição deve ser acompanhada de duras sanções que chegam até a retirada da licença bancária e multas pesadas (uma multa equivalente ao valor da transação). As autoridades judiciárias e judiciais devem ser encorajados a continuar sistematicamente a funcionários do banco responsáveis ​​por crimes e crimes financeiros. Devemos retirar licenças bancárias de instituições que não cumpram as proibições e considerado culpado de apropriação indébita.

Porque os capitalistas têm demonstrado até que ponto são capazes de cometer crimes e de assumir riscos (cujas consequências se recusam a assumir) com o único objetivo de aumentar seus lucros, porque suas atividades representam regularmente sério custo para a sociedade, porque a sociedade que queremos construir deve ser guiada pela busca do bem comum, justiça social e reconstituição de uma relação equilibrada entre os seres humanos e outros componentes da natureza, devemos socializar o setor bancário. |15| Como proposto por Frédéric Lordon, se trata de realizar  "uma desprivatização abrangente do setor bancário" |16|

Notas

|1Financial Times, “Credit Suisse tax probe deepens », 16 de abril de 2014. Ver también : « Credit Suisse may pay US$1.6b in tax probe », 6 de mayo, 2014,http://www.stuff.co.nz/business/world/10014963/Credit-Suisse-may-pay-US-1-6b-in-tax-probe
|2| Ver en particular el precioso libro de Antoine Peillon, Ces 600 milliards qui manquent à la France, Le Seuil, 2012, 187 pages. Ver la recensión publicada en Alternatives économiques : « Ces 600 milliards qui manquent à la France. Enquête au cœur de l’évasion fiscale », http://www.alternatives-economiques.fr/ces-600-milliards-qui-manquent-a-la-france—enquete-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_fr_art_1143_58595.html Ver también: ’La grande évasion fiscale : un doc de Patrick Benquet (Nilaya Productions, 2013)’, consultado el 9 de mayo de 2014,http://www.publicsenat.fr/La_grande_evasion_fiscale_documentaire_public_senat
|3Alternatives économiques, « Ces 600 milliards qui manquent à la France. Enquête au cœur de l’évasion fiscale »,  abril de 2012, http://www.alternatives-economiques.fr/ces-600-milliards-qui-manquent-a-la-france—enquete-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_fr_art_1143_58595.html
|5| Extracto de la entrevista publicada por Le Parisien, el 6 de febrero de 2014,http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/le-livre-qui-derange-les-banquiers-suisses-06-02-2014-3563661.php Ver el libro: Stéphanie Gibaud, La femme qui en savait vraiment trop, le Cherche-Midi, 221 páginas, 17 €. En la entrevista ya citada, declara: “En el pequeño universo de la banca privada, ahora estoy en las listas negras. Los CV que envío acaban sistemáticamente en la papelera. He puesto en marcha ante los tribunales un procedimiento contra UBS, por acoso y espero de la justicia penal que establezca la verdad. Mi libro, espero, permitirá ilustrar a los jueces sobre ciertas prácticas y me ayudará a reconstruirme”.
|6Le Parisien, ’Evasion fiscale : la banque UBS interdit à ses employés d’aller en France’, 1 de mayo de 2014,
|7Tribune de Genève, « UBS négocie son amende avec le fisc allemand », 25 de febrero de 2014,http://www.tdg.ch/economie/ubs-negocie-amende-allemagne/story/26256689 El titular del artículo resulta muy significativo.
|8| La palabra inglesa whistleblower es traducida por alertador, lanzador de alerta o revelador de secretos. Se refiere a una persona que, trabajando en sectores públicos o privados, se ve confrontada con un hecho que puede constituir un delito y decide darlo a conocer. En los medios se suele traducir también por “denunciante” e incluso por “delator” o “chivato” aunque estos dos últimos términos son demasiado peyorativos.
|9| Dos fuentes biográficas bastante completas : la biografía de Bradley Birkenfeld en wikipedia (en inglés, la versión francesa es por el contrario lapidaria) :http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Birkenfeld (consultada el 3 de marzo de 2004) y David Voreacos, ’Banker Who Blew Whistle Over Tax Cheats Seeks Pardon’, Bloomberg, 24 de junio de 2010,http://www.bloomberg.com/news/2010-06-24/ubs-banker-who-blew-whistle-on-swiss-secrecy-over-tax-cheats-seeks-pardon.html
|10|   Toma contacto igualmente con la subcomisión del Senado que se ocupa de los delitos de los bancos bajo la presidencia del senador Carl Levin y presenta en ella su testimonio en 2007. Es la misma subcomisión que se ocupa más tarde del escándalo HSBC. Ver la web oficial de la subcomisión http://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations
|11| En el caso presente, se debería más bien hablar de una oficina de delación
|12| ’ IRS Whistleblower Office.’ Ver la web oficial de la IRS: http://www.irs.gov/uac/Whistleblower-Informant-Award , web consultada el día 3 de marzo de 2014. “The IRS Whistleblower Office pays money to people who blow the whistle on persons who fail to pay the tax that they owe. If the IRS uses information provided by the whistleblower, it can award the whistleblower up to 30 percent of the additional tax, penalty and other amounts it collects.’
|13| Zachary Fagenson y agencia Reuters, ’Ex-UBS bank executive pleads not guilty in tax fraud case’, 7 de enero de 2014,
|14| Ver en la web del diario genovés Le Temps la copia de la decisión del IRS Whistleblower Office :http://www.letemps.ch/rw/Le_Temps/Quotidien/2012/09/11/Economie/ImagesWeb/birkenfeld-determination-letter.pdf
|16| Frédéric Lordon, « L’effarante passivité de la « re-régulation financière » », en Changer d’économie, les économistes atterrés, Les liens qui libèrent, 2011, p. 242.
Eric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es portavoz de la red internacional CADTM y miembro del consejo científico de ATTAC Francia. Es autor de los libros Procès d’un homme exemplaire, Editions Al Dante, Marseille, 2013 ; Un coup d’œil dans le rétroviseur. L’idéologie néolibérale desorigines jusqu’à aujourd’hui, Le Cerisier, Mons, 2010. Proximo libro : Bancocratie, Aden, primer semestre de 2014.

0 comentários:

Postar um comentário