por Michael Roberts
O grupo G20 das principais economias se reúne nna Turquia neste final de semana. Para a reunião, o FMI emitiu uma atualização sobre o estado da economia global - e o FMI está preocupado. Ele ressalta que o crescimento global no primeiro semestre de 2015 foi menor do que no segundo semestre de 2014, refletindo um novo abrandamento nas economias emergentes e uma recuperação mais fraca nas economias avançadas. O crescimento da produtividade tem sido persistentemente fraco.
Então, mais uma vez, o FMI reduziu sua confiança no crescimento global e, no entanto, mais uma vez, espera um 'modesto' pick-up no segundo semestre deste ano e em 2016. Mas, aparentemente, os "riscos são inclinados para o lado negativo e uma realização simultânea de alguns destes riscos implicaria uma perspectiva muito mais fraca. "
Esta reunião do G20 será a última para o economista-chefe do FMI, Olivier Blanchard, que está deixando para assumir um novo posto lucrativo com a corrente principal da reflexão econômica, o Instituto Peterson. Blanchard deu uma entrevista no blog do FMI em que delineou seus pensamentos e revisou seus sucessos e fracassos. De origem francesa Blanchard, ex-presidente do departamento de economia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, se juntou ao FMI em 2008, no auge da crise financeira global e na profundidade do que se seguiu a Grande Recessão, apenas duas semanas antes de o banco Lehman Brothers entrar em colapso.
Blanchard é um economista convencional eclético extraordinário, baralhando entre idéias neoclássicas e keynesianas como lhe aprouver - o timoneiro econômico perfeito para o FMI como o representante institucional do capital financeiro internacional.
Blanchard diz que "A crise foi um evento traumático durante o qual todos nós tivemos de questionar muitas crenças mais caras .... questionando várias suposições sobre o papel da política fiscal, incluindo o tamanho dos multiplicadores fiscais, a utilização de medidas não convencionais de política monetária e ferramentas macroprudenciais, os fluxos de capital e medidas para controlá-los, políticas de mercado de trabalho e o papel das micro e macro flexibilidades." Em outras palavras, tudo tem sido questionado, exceto as causas das crises na produção e acumulação capitalista.
Não, isso não é justo. Na entrevista, Blanchard admite que"teria sido intelectualmente irresponsável, imprudente e politicamente, para fingir que a crise não mudou os nossos pontos de vista sobre a forma como a economia funciona. Credibilidade teria sido perdido. Portanto, repensar, ou empurrando o envelope não foi uma escolha, mas uma necessidade. "
E qual foi o grande repensar? A grande coisa para o FMI durante a Grande Recessão ea subsequente recuperação fraco era o tamanho do que são chamados os "multiplicadores fiscais», ou seja, o grau de impacto sobre o crescimento económico eo desemprego de impor cortes de gastos do governo e aumento de impostos para equilibrar os livros do governo e reduzir a dívida pública, no meio de uma queda grande - o grau de 'austeridade'. Blanchard está convencido de que os multiplicadores fiscais são subestimados em um mundo de taxas de juros 'com destino zero "quando flexibilização da política monetária tem pouco ou nenhum efeito. Corrigir essa foi uma grande conquista do FMI sob sua liderança econômica.
O problema é que há muita contra-evidência que os multiplicadores fiscais não são muito maiores em recessões - em outras palavras, a queda não era realmente um produto de 'muito austeridade ", mas de outra coisa. De qualquer forma, mesmo se Blanchard notado que a austeridade fiscal feito a queda pior do que poderia ter sido, ele defende mais gastos fiscal por parte dos governos, então? Não ele não. Ele apenas deu a entender que os governos não devem ser tão dura. É isso aí.
A outra coisa que Blanchard contado onde ele fez a diferença "estava nas discussões resgate grego. O FMI reconheceu que tinha cometido um erro no primeiro resgate em 2011 em não insistir sobre a reestruturação da dívida, para que a dívida pública grega tornou-se sustentável. Eles manteve o silêncio sobre isso. Blanchard afirma que "fazia sentido para defender a redução da dívida pela primeira vez em privado. Nós fizemos. E quando pensamos que o nosso argumento não estava a conseguir passar, fez bom senso para, em seguida, ir a público. "No futuro, o FMI insistia que os credores do setor privado (bancos etc) também tomar uma batida quando a reestruturação da dívida pública para um governo 'angustiado' querendo FMI «auxílio». Bit tarde demais talvez!
Na entrevista, Blanchard também fez questão de enfatizar que ele havia iniciado discussões entre economistas sobre a natureza, causas e soluções para a Grande Recessão ea Grande Depressão (como eu chamo a fraca recuperação) depois. Ele havia lançado três conferências Rethinking Economia sob os auspícios do FMI. E o que fez o grande e bom de macroeconomistas montados concluir?
Bem, ele foi causado por banqueiros irresponsáveis impertinentes causando um pânico financeiro (Ben Bernanke)ou 'choques financeiros' (David Romer) ou simplesmente aconteceu ("minha opinião é que é como se um gato escalou uma árvore enorme. Ele está lá em cima e, oh meu Deus, nós temos este gato lá em cima. O gato, é claro, é esta enorme crise. E todo mundo na conferência foi comentando sobre o que devemos fazer em relação a este gato estúpido e como podemos obtê-lo para baixo. " Disse George Akerlof marido da atual presidente do Fed, Janet Yellen)! Na época, Blanchardconcluiu que "nós temos um senso geral de direção, mas são em grande parte navegando pela vista." Por isso, eu acho que ele realmente quis dizer que os economistas estão navegando cego, como não havia nenhuma teoria de que rumo tomar! Na verdade, Blanchard resume: "Não há uma visão comum do que a futura arquitectura financeira deve ser semelhante e, por implicação, sem visão do que a regulação financeira apropriada deve ser acordado." Em outras palavras, nenhuma visão.
Como Blanchard afirmou na entrevista FMI: "A crise financeira levanta uma crise potencialmente existencial para a macroeconomia." De fato! Ele avaliou que a economia ortodoxa deve começar a desenhar sobre as velhas idéias de economia heterodoxa, nomeadamente a "hipótese da instabilidade financeira de Hyman Minsky. . Modelos Kaldoriano de crescimento e desigualdade "E mesmo política" que teria sido considerada um anátema no passado estão sendo propostos por "sérios" dos economistas.: Por exemplo, o financiamento monetário do défice orçamental "também" algumas [neoclássica] pressupostos fundamentais estão sendo desafiados, por exemplo, a separação clara entre os ciclos e tendências "ou" ferramentas econométricas, com base em uma visão do mundo como sendo estacionário em torno de uma tendência, estão sendo desafiados. "
Mas é uma mistura de Blanchard: degola para o mainstream e desenho em algumas opiniões heterodoxas sobre o dano causado por um setor financeiro endividada (Minsky) ou aumento da desigualdade (Kaldor e, claro, agora Piketty e Stiglitz). Naturalmente, escusado será dizer que as idéias de economia marxista, de uma contradição irreconciliável entre o crescimento, o emprego ea rentabilidade sob produção capitalista não é parte do mais amplo abrangente de "velhas idéias" de Blanchard.
Blanchard avalia que a experiência da Grande Recessão e Longa Depressão levaram a "um balanço claro do pêndulo longe de mercados para com a intervenção do governo", mas "com muito ceticismo sobre a eficácia da intervenção do governo". Bem, ele poderia ter me enganado que a economia do grosso da população e os governos querem mais governo e mercados menos. E talvez o mainstream é certo que a intervenção governamental não vai funcionar de qualquer maneira na restauração de uma economia - veja flexibilização quantitativa como uma intervenção monetária inovadora.
Quanto ao futuro, Blanchard hedges suas apostas. Parece que as economias capitalistas antecipadas vão sofrer um crescimento muito menor "Há uma boa chance de que entrámos num período de baixo crescimento da produtividade. Há uma chance de que entramos em um período de demanda estruturalmente fraca, o que vai exigir taxas de juro muito baixas. "Esta é uma má notícia para os estrategistas do capital, para a qual ele é um consultor de liderança econômica, como" baixo crescimento combinado com o aumento desigualdade, não só é moralmente inaceitável, mas extremamente perigoso politicamente ".
Blanchard não oferece nenhuma explicação sobre por que as economias de mercado em todo o mundo estão a abrandar e entrega de menor crescimento da produtividade e aumento da desigualdade. Mas é um dilema moral, e ainda mais preocupante, 'politicamente perigoso "para o capitalismo.
Então, o que fazer Capital? Como Blanchard dirige para seu novo trabalho, ele concluiu que "não há soluções mágicas: Temos de ser realistas quanto ao que as reformas estruturais são politicamente viável, e que eles podem razoavelmente alcançar." Great.
Nenhum comentário:
Postar um comentário