Produzido originalmente para uma conferência proferida na Universidade Columbia, em abril de 1995, numa celebração da liberação da Europa
Umberto Eco
Em 1942, aos dez anos, eu ganhei o primeiro prêmio do Ludi Juveniles (concurso de livre participação forçada para jovens fascistas italianos, a saber: todo jovem italiano). Havia discorrido com virtuosismo retórico sobre o tema: "Devemos morrer pela glória de Mussolini e do destino imortal da Itália" Minha resposta foi sim. Eu era um garoto esperto.
Depois, em 1943, descobria o significado da palavra "liberdade". Contarei essa história no final do meu discurso. Naquela época, "liberdade" ainda significava "libertação".
Passei dois dos meus primeiros anos entre SS, fascistas e partisanos, que estavam atirando uns aos outros e aprenderam a evitar as balas. Não é ruim como exercício.
Em abril de 1945, os Partisanos tomaram Milão e dois dias depois chegarem à pequena cidade onde eu morava. Foi um momento de alegria: a principal praça cheia de gente cantando e agitando bandeiras, chamando em voz alta Mimo, o líder partisano na área. Mimo, o ex-brigada da polícia, tinha ido para os seguidores de Badoglio e tinha perdido uma perna em um dos choques iniciais. Deixou-se ver na sacada da prefeitura, apoiado em muletas, pálido, e tentou, com uma mão, acalmar a multidão. Eu estava lá, esperando por seu discurso, porque toda a minha infância foi marcada pelos grandes discursos históricos de Mussolini, cujas voltas mais significativas aprendíamos de memória na escola. Silêncio. Mimo falou com voz entrecortada, mal podia ser ouvido. E disse:
-cidadãos, amigos. Depois de muitos truques dolorosos ... aqui estamos. Glória aos caídos pela liberdade.
Isso foi tudo. E ele entrou. A multidão gritava, os partisanos levantaram suas armas e dispararam para o ar festivamente. Nós, as crianças, saltamos para recolher carcaças, preciosos objetos colecionáveis, mas eu também tinha aprendido que a liberdade de expressão significa liberdade de retórica.
Poucos dias depois, vi os primeiros soldados americanos. Eram afro-americanos. O primeiro Yankee que encontrei era negro - Joseph -, que me apresentou as maravilhas de Dick Tracy e Li'l Abner. Suas historietas eram em cores e cheiravam bem.
Um dos oficiais (grande ou capitão Muddy) foi um dos convidados na casa de campo da família de duas colegas minhas de escola. Eu me senti em casa naquele jardim onde as senhoras faziam grupinho em torno do capitão Muddy, falando em francês aproximado. O Capitão Muddy teve bom ensino superior e sabia um pouco de francês. Portanto, a minha primeira imagem dos libertadores americanos, depois de tantos rostos pálidos com camisas pretas foi a de um negro culto de uniforme verde-amarelado dizendo:
- Oui, merci beaucoup Madame, moi aussi J'aime le champanhe ...
Infelizmente, faltava champanhe, mas o capitão Muddy me deu meu primeiro chiclete e comecei a mastigá-lo durante todo o dia. À noite, colocava-o em um copo de água para conservá-lo até o dia seguinte.
Em maio, ouvimos dizer que a guerra tinha acabado. A paz deu-me uma sensação curiosa. Foi-me dito que uma guerra permanente era condição normal para todo jovem italiano. Nos meses seguintes eu descobri que a Resistência não era apenas um fenômeno local, mas sim europeu. Eu aprendi novas e excitantes palavras, como "reseau", "maquis', 'armée secrète", "Rote Kapelle", "Gueto de Varsóvia". Eu vi as primeiras fotos do Holocausto e, assim, compreendi o seu significado antes de conhecer a palavra: Eu percebi do que tínhamos sido libertados.
Na Itália hoje há pessoas que se perguntam se a Resistência teve um impacto militar efetivo sobre a guerra. Para a minha geração a questão não tem grande relevância: nós entendemos o significado moral e psicológico da Resistência imediatamente. Era uma questão de orgulho saber que nós, europeus, não esperamos a liberação passivamente. Eu acho que também para os jovens americanos que derramaram seu sangue pela nossa liberdade não seria irrelevante saber que, por trás das linhas, havia europeus que já estavam pagando sua dívida.
Na Itália hoje há pessoas que dizem que a guerra de libertação foi um episódio trágico de divisão, e agora precisamos de reconciliação nacional. A memória desses anos terríveis devem ser reprimidos. Mas repressão provoca neurose. Se a reconciliação significa compaixão e respeito por aqueles que lutaram a guerra de boa fé, o perdão não significa esquecer. Posso até admitir que Eichmann sinceramente acreditava na sua missão, mas eu não me sinto capaz de dizer:
Ok, volte e faça novamente.
Estamos aqui para lembrar o que aconteceu e declarar solenemente que "eles" não devem fazê-lo novamente.
Mas quem são eles?
Se ainda estamos pensando nos governos totalitários que dominaram a Europa antes da Segunda Guerra Mundial, podemos dizer com segurança que seria difícil vê-los de volta da mesma forma em diferentes circunstâncias históricas. Se o fascismo de Mussolini foi baseado na ideia de um líder carismático, corporativismo, na utopia do "destino de Roma", uma vontade imperialista de conquistar novas terras, em um nacionalismo exacerbado, no ideal de toda uma nação uniformizado com a camisa preta, a rejeição da democracia parlamentar, anti-semitismo, então eu não tenho nenhuma dificuldade em admitir que a Aliança Nacional é, sem dúvida, um partido de direita, mas com pouco a ver com o velho fascismo (ao que se remete, em vez disso, seu pai, o Movimento social Italiano, MSI). Pelas mesmas razões, embora esteja preocupado com os vários movimentos nazistas que estão ativos aqui e ali na Europa, incluindo a Rússia, eu não acho que o nazismo, na sua forma original, volte a aparecer como um movimento que envolva toda uma nação.
No entanto, mesmo sendo capaz de derrubar regimes políticos, e criticar e deslegitimar as ideologias por trás de um regime e sua ideologia existe uma maneira de pensar e sentir, uma série de hábitos culturais, uma nebulosa de instintos obscuros e unidades insondáveis. Isso ainda é outro fantasma que assombra a Europa (para não mencionar outras partes do mundo)?
Ionesco disse uma vez que "apenas as palavras contam, o resto é falatório." Os hábitos linguísticos são muitas vezes sintomas importantes de sentimentos não expressos.
Deixe-me perguntar, por que não apenas a resistência, mas toda a Segunda Guerra Mundial tem sido definida em todo o mundo como uma luta contra o fascismo? Se volta a ler "Por Quem os Sinos Dobram" de Hemingway descobrirá que Robert Jordan identifica seus inimigos com fascistas, mesmo quando se pensa em falangistas espanhóis.
Deixe-me ceder a palavra a Franklin D. Roosevelt: "A vitória do povo americano e seus aliados será uma vitória contra o fascismo e contra o impasse do despotismo que o fascismo representa" (23 de setembro 1944).
Durante os anos McCarthy, os americanos que participaram na guerra civil espanhola foram definidos por "anti-fascistas prematuros", significando assim que a luta contra Hitler nos anos quarenta era um dever moral para todo bom americano, mas combater Franco muito cedo, nos anos trinta, era suspeito. Por que uma expressão como Fascist pig a usavam os radicais americanos inclusive para indicar o policial que não aprovava o que eles estavam fumando? Por que eles não dizem: "Cerdo Caugolard ',' Cerdo falangista", "Cerdo Ustasha", "Cerdo Quisling", "Cerdo Ante Pavelic", "Cerdo nazi"?
Mein Kampf é o manifesto completo de uma agenda política. O nazismo tinha uma teoria do racismo e do arianismo, uma noção precisa do entartete Kunst, a "arte degenerada", uma filosofia da vontade de poder e o Übermensch. O nazismo era decididamente anti-cristã e neo-pagã, com a mesma clareza com que a Diamat de Stalin (versão oficial do marxismo soviético) era a todas as luzes materialista e ateu. Se por totalitarismo se entende um regime que subordina todos os atos individuais ao Estado e à sua ideologia, o nazismo e o estalinismo foram então regimes totalitários.
O fascismo foi certamente uma ditadura, mas não totalmente totalitário, não tanto por sua tibieza como pela fraqueza filosófica de sua ideologia. Contrariamente à crença comum, o fascismo italiano não possuía filosofia própria. O artigo sobre o fascismo assinado por Mussolini para a Enciclopédia Treccani o escreveu ou basicamente inspirou Giovanni Gentile, mas refletia uma noção hegeliana tardia de "Estado" ético e absoluto" de que Mussolini nunca realizou de todo. Mussolini não tinha nenhuma filosofia: tinha apenas retórica. Ele começou como um ateu militante, para em seguida, assinar a concordata com a Igreja e simpatizar com os bispos para abençoaram bandeiras fascistas.
Em seus primeiros anos anticlericais, de acordo com uma lenda plausível, uma vez que ele pediu a Deus que o fulminasse no local só para provar a sua existência. Deus estava distraído, obviamente. Em seus discursos de anos posteriores, Mussolini sempre citou o nome de Deus e não desprezou a chamar-se "o homem da Providência." Pode-se dizer que o fascismo italiano foi a primeira ditadura de direita que dominou um país europeu, e que todos os movimentos semelhantes mais tarde encontraram uma espécie de arquétipo comum no regime de Mussolini. O fascismo italiano foi o primeiro a criar uma liturgia militar, um folclore e até mesmo um modo de vestir, com quem teve mais sucesso no exterior do que Armani, Benetton ou Versace. Apenas na década de trinta fizeram os movimentos fascistas aparição na Inglaterra com Mosley, e na Letônia, Estônia, Lituânia, Polônia, Hungria, Romênia, Bulgária, Grécia, Iugoslávia, Espanha, Portugal, Noruega e até mesmo na América do Sul, para não falar sobre a Alemanha. Foi o fascismo italiano que convenceu muitos líderes liberais europeus de que o novo regime estava levando a cabo reformas sociais interessantes, capazes de fornecer uma alternativa moderadamente revolucionária à ameaça comunista.
Ainda assim, a prioridade histórica não me parece suficiente para explicar por que a palavra "fascismo" tornou-se uma sinédoque, uma denominação pars pro toto para diferentes movimentos totalitários. Não vale dizer que o fascismo continha em si todos os elementos de totalitarismos sucessivos, digamos que o "estado quintessencial". Ao contrário, o fascismo não tinha quintessência não, e nem mesmo uma essência. O fascismo era um totalitarismo fuzzy (termo usado atualmente na lógica para indicar conjuntos 'perplexos' cujos contornos são vagos). Não era uma ideologia monolítica, mas sim uma colagem de diferentes idéias políticas e filosóficas, uma colmeia de contradições. Pode-se conceber por acaso um movimento totalitário que consiga combinar monarquia e revolução, exército real e milícia pessoal de Mussolini, privilégios concedidos à Igreja e educação estatal de ensino exaltando a violência, o controle absoluto e livre mercado? O partido fascista nasceu proclamando sua nova ordem revolucionária, mas financiou os proprietários de terras mais conservadores que esperavam uma contra-revolução. O fascismo dos primeiros tempos era republicano e sobreviveu vinte anos proclamando a sua lealdade para com a família real, permitindo a um "duce" ue saiu diante de um braço de um "rei", ao que ofereceu inclusive o título de "Imperador". Mas quando, em 1943, o rei relevou Mussolini, o partido reapareceu dois meses depois, com a ajuda dos alemães, sob a bandeira de uma república "social", reciclando a sua velha partitura revolucionária, enriquecido com ênfases quase jacobinas .
Houve uma única arquitetura nazista e uma única arte nazista. Se o arquiteto nazista foi Albert Speer, não havia espaço para Mies van der Rohe. Da mesma forma, sob Stalin, se Lamarck estava certo, não haveria espaço para Darwin. Em contrapartida, houve arquitetos fascistas, sem dúvida, mas com seus pseudocoliseus também surgiram novos edifícios inspirados pelo racionalismo moderno de Gropius.
Não houve um Zhdanov fascista. Na Itália, houve dois prêmios de arte importantes: o Prêmio Cremona, controlado por um fascista ignorante e fanático como Farinacci, que promoveu uma arte propaganda (Lembro-me de pinturas com títulos como "Ouvindo pela rádio um discurso do Duce" ou "Estados mentais criados pelo fascismo"); e o Prêmio Bergamo, patrocinado por um fascista culto e razoavelmente tolerante como Bottai, que protegeu a arte pela arte e novas experiências de arte vanguardista, que foram proibidos na Alemanha por corruptos criptocomunistas, contrárias ao kitsch nibelungo - único admitido.
O poeta nacional foi D'Annunzio, um dândi que na Alemanha ou na Rússia seria enviado ao paredão. Foi levado ao posto de Vate do regime por seu nacionalismo e seu culto do heroísmo (a que deve ser adicionada uma forte dose de decadência francês). Tomemos o Futurismo. Deveria ter sido considerado um exemplo de entartete Kunst , como o expressionismo, o cubismo, o surrealismo. Mas os primeiros futuristas italianos eram nacionalistas, por razões estéticas favoreceram a participação italiana na Primeira Guerra Mundial, celebraram a velocidade, a violência, o risco e, de alguma forma, parecia próximo do culto fascista da juventude. Quando o fascismo foi identificado com o Império Romano e descobriu as tradições rurais, Marinetti (que proclamava mais belo um automóvel do que a Vitória de Samotrácia, e queria matar até mesmo a luz da lua) foi nomeado membro da Academia da Itália, que tratava a luz da lua com grande respeito.
Muitos dos futuros partisanos e dos futuros intelectuais do Partido Comunista foram educados pela GUF, a associação fascista de estudantes universitários, que deveria ser o berço da nova cultura fascista. Estes clubes se tornaram uma espécie de onda intelectual, onde as idéias circulavam sem qualquer controle ideológico real, não porque os homens do partido eram tolerantes, mas porque muito poucos possuíam as ferramentas intelectuais para controlá-las.
Durante esses vinte anos, a poesia dos herméticos representou uma reação ao estilo pomposo do regime: estes poetas foram autorizados a desenvolver o seu protesto literário dentro de uma torre de marfim. O sentir dos Herméticos era exatamente o oposto do culto fascista de otimismo e heroísmo. O regime tolerava esta dissidência evidente, embora socialmente imperceptível, porque ele não estava prestando atenção suficiente para jargão tão escuro.
Isso não quer dizer que o fascismo italiano foi tolerante. A Gramsci eles o colocaram na prisão até sua morte; Matteotti e os irmãos Rosselli foram assassinados; suprimiu a liberdade de imprensa, os sindicatos foram desmantelados, os dissidentes políticos confinados em ilhas remotas; o poder legislativo se tornou mera ficção e o executivo (que controlava o poder judicial e os meios de comunicação) emanava diretamente as novas leis, entre as quais se conta também a defesa da raça defendendo (apoio formal italiano ao Holocausto).
A imagem incoerente que acabamos de descrever não foi devido à tolerância: era um exemplo de deslocamento político e ideológico. Mas foi um "deslocamento organizado", uma confusão estruturada. O fascismo foi filosoficamente raquítico, mas do ponto de vista emocional foi montado com firmeza em alguns arquétipos. E agora o segundo ponto da minha tese. Houve apenas um nazismo, e não podemos chamar de "nazismo" o falangismo hipercatólico da Espanha de Franco, uma vez que o nazismo é fundamentalmente pagão, politeísta e anti-cristão, ou não é nazismo. Pelo contrário, você pode jogar o fascismo, em muitos aspectos, e o nome do jogo não muda. Isso acontece com a noção de "fascismo", que, de acordo com Wittgenstein, é como a noção de "jogo". Um jogo pode ser competitivo ou não, pode ser de interesse para uma ou mais pessoas, pode exigir qualquer habilidade ou nenhuma particular, pode colocar dinheiro na placa ou não. Os jogos são uma série de atividades diferentes que exibem apenas algumas "semelhanças de família".
1 2 3 4
Abc bcd cde def
Suponhamos que há uma série de grupos políticos. O grupo 1 é caracterizado por aspectos Abc o grupo 2 por bcd, etc. 2 se assemelha a 1 e ambos compartilham dois aspectos. 3 é semelhante a 2 e 4 se assemelha a 3 pela mesma razão. Note-se que 3 também se parece a 1 (tem em comum a aparência C). O caso mais curioso é de 4, obviamente semelhante a 3 e 2, mas sem nenhuma característica em comum com 1. No entanto, por causa da série ininterrupta de diminuir semelhanças entre 1 e 4, continua a existir, por um tipo de transitividade ilusória, um ar de semelhança familiar entre 1 e 4.
O termo "fascismo" se adapta a tudo porque é possível eliminar de um regime fascista um ou mais aspectos, e podemos sempre reconhecê-lo como fascista. Retire do fascismo o imperialismo e o e obteremos Franco ou Salazar; retire o colonialismo e obtêm-se o fascismo Balcânico. Acrescente ao fascismo italiano um anti-capitalismo radical (que nunca fascinou Mussolini) e obter-se-á Ezra Pound. Acrescente o culto da mitologia celta e do misticismo Graal (completamente estranho ao fascismo oficial) e obter-se-á um dos gurus fascistas mais respeitados: Julius Evola.
Apesar dessa confusão, eu acho que é possível especificar uma lista de características típicas do que eu chamaria de "Ur-Fascismo" ou o "fascismo eterno". Tais características não podem ser enquadradas em um sistema; muitas se contradizem entre si, e são típicas de outras formas de despotismo ou fanatismo, mas basta que uma delas esteja presente para fazer coagular uma nebulosa fascista.
1. A primeira característica de um Ur-Fascismo é o culto da tradição. O tradicionalismo é mais velho que o fascismo. Não somente foi típico do pensamento contra reformista católico depois da Revolução Francesa, mas nasceu no final da idade helenística como uma reação ao racionalismo grego clássico.
Na bacia do Mediterrâneo, povos de religiões diversas (todas aceitas com indulgência pelo Panteon romano) começaram a sonhar com uma revelação recebida na aurora da história humana. Essa revelação permaneceu longo tempo escondida sob o véu de línguas então esquecidas. Havia sido confiada aos hieróglifos egípcios, às runas dos celtas, aos textos sacros, ainda desconhecidos, das religiões asiáticas.
Essa nova cultura tinha que ser sincretista. “Sincretismo” não é somente, como indicam os dicionários, a combinação de formas diversas de crenças ou práticas. Uma combinação assim deve tolerar contradições. Todas as mensagens originais contêm um germe de sabedoria e, quando parecem dizer coisas diferentes ou incompatíveis, é apenas porque todas aludem, alegoricamente, a alguma verdade primitiva.
Como consequência, não pode existir avanço do saber. A verdade já foi anunciada de uma vez por todas, e só podemos continuar a interpretar sua obscura mensagem. É suficiente observar o ideário de qualquer movimento fascista para encontrar os principais pensadores tradicionalistas. A gnose nazista nutria-se de elementos tradicionalistas, sincretistas ocultos. A mais importante fonte teórica da nova direita italiana Julius Evola, misturava o Graal com os Protocolos dos Sábios de Sião, a alquimia com o Sacro Império Romano. O próprio fato de que, para demonstrar sua abertura mental, a direita italiana tenha recentemente ampliado seu ideário juntando De Maistre, Guenon e Gramsci é uma prova evidente de sincretismo.
Se remexerem nas prateleiras que nas livrarias americanas trazem a indicação “New Age”, irão encontrar até mesmo Santo Agostinho e, que eu saiba, ele não era fascista. Mas o próprio fato de juntar Santo Agostinho e Stonehenge, isto é um sintoma de Ur-Fascismo.
2. O tradicionalismo implica a recusa da modernidade. Tanto os fascistas como os nazistas adoravam a tecnologia, enquanto os tradicionalistas em geral recusam a tecnologia como negação dos valores espirituais tradicionais. Contudo, embora o nazismo tivesse orgulho de seus sucessos industriais, seu elogio da modernidade era apenas o aspecto superficial de uma ideologia baseada no “sangue” e na “terra” (Blut und Boden). A recusa do mundo moderno era camuflada como condenação do modo de vida capitalista, mas referia-se principalmente à rejeição do espírito de 1789 (ou 1776, obviamente). O iluminismo, a idade da Razão eram vistos como o início da depravação moderna. Nesse sentido, o Ur-Fascismo pode ser definido como “irracionalismo”.
3. O irracionalismo depende também do culto da ação pela ação. A ação é bela em si, portanto, deve ser realizada antes de e sem nenhuma reflexão. Pensar é uma forma de castração. Por isso, a cultura é suspeita na medida em que é identificada com atitudes críticas. Da declaração atribuída a Goebbels (“Quando ouço falar em cultura, pego logo a pistola”) ao uso frequente de expressões como “Porcos intelectuais”, “Cabeças ocas”, “Esnobes radicais”, “As universidades são um ninho de comunistas”, a suspeita em relação ao mundo intelectual sempre foi um sintoma de Ur-Fascismo. Os intelectuais fascistas oficiais estavam empenhados principalmente em acusar a cultura moderna e a inteligência liberal de abandono dos valores tradicionais.
4. Nenhuma forma de sincretismo pode aceitar críticas. O espírito crítico opera distinções, e distinguir é um sinal de modernidade. Na cultura moderna, a comunidade científica percebe o desacordo como instrumento de avanço dos conhecimentos. Para o Ur-Fascismo, o desacordo é traição.
5. O desacordo é, além disso, um sinal de diversidade. O Ur-Fascismo cresce e busca o consenso desfrutando e exacerbando o natural medo da diferença. O primeiro apelo de um movimento fascista ou que está se tornando fascista é contra os intrusos. O Ur-Fascismo é, portanto, racista por definição.
6. O Ur-Fascismo provém da frustração individual ou social. O que explica por que uma das características dos fascismos históricos tem sido o apelo às classes médias frustradas, desvalorizadas por alguma crise econômica ou humilhação política, assustadas pela pressão dos grupos sociais subalternos. Em nosso tempo, em que os velhos “proletários” estão se transformando em pequena burguesia (e o lumpesinato se auto exclui da cena política), o fascismo encontrará nessa nova maioria seu auditório.
7. Para os que se vêem privados de qualquer identidade social, o Ur-Fascismo diz que seu único privilégio é o mais comum de todos: ter nascido em um mesmo país. Esta é a origem do “nacionalismo”. Além disso, os únicos que podem fornecer uma identidade às nações são os inimigos. Assim, na raiz da psicologia Ur-Fascista está a obsessão do complô, possivelmente internacional. Os seguidores têm que se sentir sitiados. O modo mais fácil de fazer emergir um complô é fazer apelo à xenofobia. Mas o complô tem que vir também do interior: os judeus são, em geral, o melhor objetivo porque oferecem a vantagem de estar, ao mesmo tempo, dentro e fora. Na América, o último exemplo de obsessão pelo complô foi o livro The New World Order, de Pat Robertson.
8. Os adeptos devem sentir-se humilhados pela riqueza ostensiva e pela força do inimigo. Quando eu era criança ensinavam-me que os ingleses eram o “povo das cinco refeições”: comiam mais frequentemente que os italianos, pobres mas sóbrios. Os judeus são ricos e ajudam-se uns aos outros graças a uma rede secreta de mútua assistência. Os adeptos devem, contudo, estar convencidos de que podem derrotar o inimigo. Assim, graças a um contínuo deslocamento de registro retórico, os inimigos são, ao mesmo tempo, fortes demais e fracos demais. Os fascismos estão condenados a perder suas guerras, pois são constitutivamente incapazes de avaliar com objetividade a força do inimigo.
9. Para o Ur-Fascismo não há luta pela vida, mas antes “vida para a luta”. Logo, o pacifismo é conluio com o inimigo; o pacifismo é mau porque a vida é uma guerra permanente. Contudo, isso traz consigo um complexo de Armagedon: a partir do momento em que os inimigos podem e devem ser derrotados, tem que haver uma batalha final e, em seguida, o movimento assumirá o controle do mundo. Uma solução final semelhante implica uma sucessiva era de paz, uma idade de Ouro que contestaria o princípio da guerra permanente. Nenhum líder fascista conseguiu resolver essa contradição.
10. O elitismo é um aspecto típico de qualquer ideologia reacionária, enquanto fundamentalmente aristocrática. No curso da história, todos os elitismos aristocráticos e militaristas implicaram o desprezo pelos fracos. O Ur-Fascismo não pode deixar de pregar um “elitismo popular”. Todos os cidadãos pertencem ao melhor povo do mundo, os membros do partido são os melhores cidadãos, todo cidadão pode (ou deve) tornar-se membro do partido. Mas patrícios não podem existir sem plebeus. O líder, que sabem muito em que seu poder não foi obtido por delegação, mas conquistado pela força, sabe também que sua força baseia-se na debilidade das massas, tão fracas que têm necessidade e merecem um “dominador”. No momento em que o grupo é organizado hierarquicamente (segundo um modelo militar), qualquer líder subordinado despreza seus subalternos e cada um deles despreza, por sua vez, os seus subordinados. Tudo isso reforça o sentido de elitismo de massa.
11. Nesta perspectiva, cada um é educado para tornar-se um herói. Em qualquer mitologia, o “herói” é um ser excepcional, mas na ideologia Ur-Fascista o heroísmo é a norma. Este culto do heroísmo é estreitamente ligado ao culto da morte: não é por acaso que o mote dos falangistas era: “Viva la muerte!” À gente normal diz-se que a morte é desagradável, mas é preciso enfrentá-la com dignidade; aos crentes, diz-se que é um modo doloroso de atingir a felicidade sobrenatural. O herói Ur-Fascista, ao contrário, aspira à morte, anunciada como a melhor recompensa para uma vida heroica. O herói Ur-Fascista espera impacientemente pela morte. E sua impaciência, é preciso ressaltar, consegue na maior parte das vezes levar os outros à morte.
12. Como tanto a guerra permanente como o heroísmo são jogos difíceis de jogar, o Ur-Fascista transfere sua vontade de poder para questões sexuais. Esta é a origem do machismo (que implica desdém pelas mulheres e uma condenação intolerante de hábitos sexuais não-conformistas, da castidade à homossexualidade). Como o sexo também é um jogo difícil de jogar, o herói Ur-Fascista joga com as armas, que são seu Ersatz fálico: seus jogos de guerra são devidos a uma inveja pênis permanente.
13. O Ur-Fascismo baseia-se em um “populismo qualitativo”. Em uma democracia, os cidadãos gozam de direitos individuais, mas o conjunto de cidadãos só é dotado de impacto político do ponto de vista quantitativo (as decisões da maioria são acatadas). Para o Ur-Fascismo os indivíduos enquanto indivíduos não têm direitos e “o povo” é concebido como uma qualidade, uma entidade monolítica que exprime “a vontade comum”. Como nenhuma quantidade de seres humanos pode ter uma vontade comum, o líder apresenta-se como seu intérprete. Tendo perdido seu poder de delegar, os cidadãos não agem, são chamados apenas pars pro toto, para assumir o papel de povo. O povo é, assim, apenas uma ficção teatral. Para ter um bom exemplo de populismo qualitativo, não precisamos mais da Piazza Venezia ou do estádio de Nuremberg.
Em nosso futuro desenha-se um populismo qualitativo TV ou internet, no qual a resposta emocional de um grupo selecionado de cidadãos pode ser apresentada e aceita como a “voz do povo”. Em virtude de seu populismo qualitativo, o Ur-Fascismo deve opor-se aos “pútridos” governos parlamentares. Uma das primeiras frases pronunciadas por Mussolini no Parlamento italiano foi:“Eu poderia ter transformado esta assembleia surda e cinza em um acampamento para meus regimentos”. De fato, ele logo encontrou alojamento melhor para seus regimentos e pouco depois liquidou o Parlamento. Cada vez que um político põe em dúvida a legitimidade do Parlamento por não representar mais a “voz do povo”, pode-se sentir o cheiro de Ur-Fascismo.
14. O Ur-Fascismo fala a “novilíngua”. A “novilíngua” foi inventada por Orwell em 1984, como língua oficial do Ingsoc, o Socialismo Inglês, mas certos elementos de Ur-Fascismo são comuns a diversas formas de ditadura. Todos os textos escolares nazistas ou fascistas baseavam-se em um léxico pobre e em uma sintaxe elementar, com o fim de limitar os instrumentos para um raciocínio complexo e crítico. Devemos, porém estar prontos a identificar outras formas de novilíngua, mesmo quando tomam a forma inocente de um talk-show popular.
Na bacia do Mediterrâneo, povos de religiões diversas (todas aceitas com indulgência pelo Panteon romano) começaram a sonhar com uma revelação recebida na aurora da história humana. Essa revelação permaneceu longo tempo escondida sob o véu de línguas então esquecidas. Havia sido confiada aos hieróglifos egípcios, às runas dos celtas, aos textos sacros, ainda desconhecidos, das religiões asiáticas.
Essa nova cultura tinha que ser sincretista. “Sincretismo” não é somente, como indicam os dicionários, a combinação de formas diversas de crenças ou práticas. Uma combinação assim deve tolerar contradições. Todas as mensagens originais contêm um germe de sabedoria e, quando parecem dizer coisas diferentes ou incompatíveis, é apenas porque todas aludem, alegoricamente, a alguma verdade primitiva.
Como consequência, não pode existir avanço do saber. A verdade já foi anunciada de uma vez por todas, e só podemos continuar a interpretar sua obscura mensagem. É suficiente observar o ideário de qualquer movimento fascista para encontrar os principais pensadores tradicionalistas. A gnose nazista nutria-se de elementos tradicionalistas, sincretistas ocultos. A mais importante fonte teórica da nova direita italiana Julius Evola, misturava o Graal com os Protocolos dos Sábios de Sião, a alquimia com o Sacro Império Romano. O próprio fato de que, para demonstrar sua abertura mental, a direita italiana tenha recentemente ampliado seu ideário juntando De Maistre, Guenon e Gramsci é uma prova evidente de sincretismo.
Se remexerem nas prateleiras que nas livrarias americanas trazem a indicação “New Age”, irão encontrar até mesmo Santo Agostinho e, que eu saiba, ele não era fascista. Mas o próprio fato de juntar Santo Agostinho e Stonehenge, isto é um sintoma de Ur-Fascismo.
2. O tradicionalismo implica a recusa da modernidade. Tanto os fascistas como os nazistas adoravam a tecnologia, enquanto os tradicionalistas em geral recusam a tecnologia como negação dos valores espirituais tradicionais. Contudo, embora o nazismo tivesse orgulho de seus sucessos industriais, seu elogio da modernidade era apenas o aspecto superficial de uma ideologia baseada no “sangue” e na “terra” (Blut und Boden). A recusa do mundo moderno era camuflada como condenação do modo de vida capitalista, mas referia-se principalmente à rejeição do espírito de 1789 (ou 1776, obviamente). O iluminismo, a idade da Razão eram vistos como o início da depravação moderna. Nesse sentido, o Ur-Fascismo pode ser definido como “irracionalismo”.
3. O irracionalismo depende também do culto da ação pela ação. A ação é bela em si, portanto, deve ser realizada antes de e sem nenhuma reflexão. Pensar é uma forma de castração. Por isso, a cultura é suspeita na medida em que é identificada com atitudes críticas. Da declaração atribuída a Goebbels (“Quando ouço falar em cultura, pego logo a pistola”) ao uso frequente de expressões como “Porcos intelectuais”, “Cabeças ocas”, “Esnobes radicais”, “As universidades são um ninho de comunistas”, a suspeita em relação ao mundo intelectual sempre foi um sintoma de Ur-Fascismo. Os intelectuais fascistas oficiais estavam empenhados principalmente em acusar a cultura moderna e a inteligência liberal de abandono dos valores tradicionais.
4. Nenhuma forma de sincretismo pode aceitar críticas. O espírito crítico opera distinções, e distinguir é um sinal de modernidade. Na cultura moderna, a comunidade científica percebe o desacordo como instrumento de avanço dos conhecimentos. Para o Ur-Fascismo, o desacordo é traição.
5. O desacordo é, além disso, um sinal de diversidade. O Ur-Fascismo cresce e busca o consenso desfrutando e exacerbando o natural medo da diferença. O primeiro apelo de um movimento fascista ou que está se tornando fascista é contra os intrusos. O Ur-Fascismo é, portanto, racista por definição.
6. O Ur-Fascismo provém da frustração individual ou social. O que explica por que uma das características dos fascismos históricos tem sido o apelo às classes médias frustradas, desvalorizadas por alguma crise econômica ou humilhação política, assustadas pela pressão dos grupos sociais subalternos. Em nosso tempo, em que os velhos “proletários” estão se transformando em pequena burguesia (e o lumpesinato se auto exclui da cena política), o fascismo encontrará nessa nova maioria seu auditório.
7. Para os que se vêem privados de qualquer identidade social, o Ur-Fascismo diz que seu único privilégio é o mais comum de todos: ter nascido em um mesmo país. Esta é a origem do “nacionalismo”. Além disso, os únicos que podem fornecer uma identidade às nações são os inimigos. Assim, na raiz da psicologia Ur-Fascista está a obsessão do complô, possivelmente internacional. Os seguidores têm que se sentir sitiados. O modo mais fácil de fazer emergir um complô é fazer apelo à xenofobia. Mas o complô tem que vir também do interior: os judeus são, em geral, o melhor objetivo porque oferecem a vantagem de estar, ao mesmo tempo, dentro e fora. Na América, o último exemplo de obsessão pelo complô foi o livro The New World Order, de Pat Robertson.
8. Os adeptos devem sentir-se humilhados pela riqueza ostensiva e pela força do inimigo. Quando eu era criança ensinavam-me que os ingleses eram o “povo das cinco refeições”: comiam mais frequentemente que os italianos, pobres mas sóbrios. Os judeus são ricos e ajudam-se uns aos outros graças a uma rede secreta de mútua assistência. Os adeptos devem, contudo, estar convencidos de que podem derrotar o inimigo. Assim, graças a um contínuo deslocamento de registro retórico, os inimigos são, ao mesmo tempo, fortes demais e fracos demais. Os fascismos estão condenados a perder suas guerras, pois são constitutivamente incapazes de avaliar com objetividade a força do inimigo.
9. Para o Ur-Fascismo não há luta pela vida, mas antes “vida para a luta”. Logo, o pacifismo é conluio com o inimigo; o pacifismo é mau porque a vida é uma guerra permanente. Contudo, isso traz consigo um complexo de Armagedon: a partir do momento em que os inimigos podem e devem ser derrotados, tem que haver uma batalha final e, em seguida, o movimento assumirá o controle do mundo. Uma solução final semelhante implica uma sucessiva era de paz, uma idade de Ouro que contestaria o princípio da guerra permanente. Nenhum líder fascista conseguiu resolver essa contradição.
10. O elitismo é um aspecto típico de qualquer ideologia reacionária, enquanto fundamentalmente aristocrática. No curso da história, todos os elitismos aristocráticos e militaristas implicaram o desprezo pelos fracos. O Ur-Fascismo não pode deixar de pregar um “elitismo popular”. Todos os cidadãos pertencem ao melhor povo do mundo, os membros do partido são os melhores cidadãos, todo cidadão pode (ou deve) tornar-se membro do partido. Mas patrícios não podem existir sem plebeus. O líder, que sabem muito em que seu poder não foi obtido por delegação, mas conquistado pela força, sabe também que sua força baseia-se na debilidade das massas, tão fracas que têm necessidade e merecem um “dominador”. No momento em que o grupo é organizado hierarquicamente (segundo um modelo militar), qualquer líder subordinado despreza seus subalternos e cada um deles despreza, por sua vez, os seus subordinados. Tudo isso reforça o sentido de elitismo de massa.
11. Nesta perspectiva, cada um é educado para tornar-se um herói. Em qualquer mitologia, o “herói” é um ser excepcional, mas na ideologia Ur-Fascista o heroísmo é a norma. Este culto do heroísmo é estreitamente ligado ao culto da morte: não é por acaso que o mote dos falangistas era: “Viva la muerte!” À gente normal diz-se que a morte é desagradável, mas é preciso enfrentá-la com dignidade; aos crentes, diz-se que é um modo doloroso de atingir a felicidade sobrenatural. O herói Ur-Fascista, ao contrário, aspira à morte, anunciada como a melhor recompensa para uma vida heroica. O herói Ur-Fascista espera impacientemente pela morte. E sua impaciência, é preciso ressaltar, consegue na maior parte das vezes levar os outros à morte.
12. Como tanto a guerra permanente como o heroísmo são jogos difíceis de jogar, o Ur-Fascista transfere sua vontade de poder para questões sexuais. Esta é a origem do machismo (que implica desdém pelas mulheres e uma condenação intolerante de hábitos sexuais não-conformistas, da castidade à homossexualidade). Como o sexo também é um jogo difícil de jogar, o herói Ur-Fascista joga com as armas, que são seu Ersatz fálico: seus jogos de guerra são devidos a uma inveja pênis permanente.
13. O Ur-Fascismo baseia-se em um “populismo qualitativo”. Em uma democracia, os cidadãos gozam de direitos individuais, mas o conjunto de cidadãos só é dotado de impacto político do ponto de vista quantitativo (as decisões da maioria são acatadas). Para o Ur-Fascismo os indivíduos enquanto indivíduos não têm direitos e “o povo” é concebido como uma qualidade, uma entidade monolítica que exprime “a vontade comum”. Como nenhuma quantidade de seres humanos pode ter uma vontade comum, o líder apresenta-se como seu intérprete. Tendo perdido seu poder de delegar, os cidadãos não agem, são chamados apenas pars pro toto, para assumir o papel de povo. O povo é, assim, apenas uma ficção teatral. Para ter um bom exemplo de populismo qualitativo, não precisamos mais da Piazza Venezia ou do estádio de Nuremberg.
Em nosso futuro desenha-se um populismo qualitativo TV ou internet, no qual a resposta emocional de um grupo selecionado de cidadãos pode ser apresentada e aceita como a “voz do povo”. Em virtude de seu populismo qualitativo, o Ur-Fascismo deve opor-se aos “pútridos” governos parlamentares. Uma das primeiras frases pronunciadas por Mussolini no Parlamento italiano foi:“Eu poderia ter transformado esta assembleia surda e cinza em um acampamento para meus regimentos”. De fato, ele logo encontrou alojamento melhor para seus regimentos e pouco depois liquidou o Parlamento. Cada vez que um político põe em dúvida a legitimidade do Parlamento por não representar mais a “voz do povo”, pode-se sentir o cheiro de Ur-Fascismo.
14. O Ur-Fascismo fala a “novilíngua”. A “novilíngua” foi inventada por Orwell em 1984, como língua oficial do Ingsoc, o Socialismo Inglês, mas certos elementos de Ur-Fascismo são comuns a diversas formas de ditadura. Todos os textos escolares nazistas ou fascistas baseavam-se em um léxico pobre e em uma sintaxe elementar, com o fim de limitar os instrumentos para um raciocínio complexo e crítico. Devemos, porém estar prontos a identificar outras formas de novilíngua, mesmo quando tomam a forma inocente de um talk-show popular.
Tendo indicado os possíveis arquétipos do Ur-Fascismo, conceda-me concluir. Na manhã de 27 de julho de 1943 foi-me dito que, de acordo com as peças lidas no rádio, o fascismo tinha caído e Mussolini havia sido preso. Minha mãe mandou-me comprar o jornal. Eu fui ao quiosque mais próximo e vi que os jornais estavam mas os nomes eram diferentes. Além disso, depois de um breve olhar para as manchetes, percebi que cada jornal dizia coisas diferentes. Eu comprei um ao acaso e li uma mensagem impressa na primeira página assinada por cinco ou seis partidos políticos, como democratas-cristãos, Partido Comunista, Partido Socialista, Partido da Ação, Partido Liberal. Até aquele momento acreditava que havia apenas um partido para cada país e que na Itália, havia apenas o Partido Nacional Fascista. Eu estava descobrindo que no meu país poderia ter jogos diferentes simultaneamente. Não só isso: desde que eu era um garoto esperto, logo percebi que era impossível que tantos partidos houvessem surgido de um dia para outro. Eu entendi assim, que já existiam como organizações clandestinas. A mensagem celebrava o fim da ditadura e o retorno da liberdade: liberdade de expressão, de imprensa, de associação política. Estas palavras, "liberdade", "ditadura" - Deus meu - foi a primeira vez na minha vida que eu as li. Em virtude dessas novas palavras eu tinha renascido como um homem ocidental livre. Devemos prestar atenção ao significado dessas palavras para não esquecer novamente. O Ur-Fascismo ainda está em torno de nós, às vezes com ações civis. Seria muito confortável para nós, que alguém espionasse a cena do mundo e dissesse: "Eu quero reabrir Auschwitz, quero que as camisas negras novamente desfilem solenemente pelas praças italianas!" Infelizmente, a vida não é tão fácil . O Ur-Fascismo ainda pode voltar com as aparências mais inocentes. Nosso dever é desmascará-lo e apontar o índice em cada uma de suas novas formas, todos os dias, em todas as partes do mundo. Mais uma vez eu dou a palavra a Roosevelt: "Atrevo-me a dizer que, se a democracia americana deixa de progredir como uma força viva, tentando melhorar dia e noite por meios pacíficos as condições dos nossos cidadãos a força do fascismo crescerá em nosso país" (4 de novembro de 1938). Liberdade e libertação são tarefas que nunca terminam. Seja este o nosso lema: "Não esqueçamos"
E permita-me terminar com um poema de Franco Fortini:
Na amurada da ponte
A cabeça dos enforcados
Na água da fonte
A baba dos enforcados
No calçamento do mercado
As unhas dos fuzilados
Sobre a grama seca do prado
Os dentes dos fuzilados
Morder o ar morder as pedras
Nossa carne não é mais de homens
Morder o ar morder as pedras
Nosso coração não é mais de homens
Mas lemos nos olhos dos mortos
E sobre a terra a liberdade havemos de fazer
Mas estreitaram-na nos punhos os mortos
A justiça que se há de fazer.
A cabeça dos enforcados
Na água da fonte
A baba dos enforcados
No calçamento do mercado
As unhas dos fuzilados
Sobre a grama seca do prado
Os dentes dos fuzilados
Morder o ar morder as pedras
Nossa carne não é mais de homens
Morder o ar morder as pedras
Nosso coração não é mais de homens
Mas lemos nos olhos dos mortos
E sobre a terra a liberdade havemos de fazer
Mas estreitaram-na nos punhos os mortos
A justiça que se há de fazer.
Nenhum comentário:
Postar um comentário