"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

terça-feira, 5 de setembro de 2017

Produtividade, lucro e poder de mercado

por Michael Roberts

No centro do debate dos economistas do mainstream nos EUA estão novas explicações para a desaceleração do crescimento da produtividade e da inovação, especialmente desde o início do século XXI e também a participação do trabalho na renda nacional tem estado em declínio a longo prazo desde o início de 1980.
Em um novo trabalho,  The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications Jan De Loecker e Jan Eeckhout (DE) argumentam que a marcação do preço sobre o custo marginal cobrado por empresas públicas dos EUA tem vindo a aumentar desde 1960, e em particular depois de 1980. O documento sugere que o declínio de ambas as ações trabalhistas e de capitais, bem como a diminuição dos salários pouco qualificados e outras tendências econômicas, foram ajudados por um aumento significativo em marcações e poder de mercado - em outras palavras, a ascensão de capital monopolista na forma de empresas de 'super-estrela', como a Apple, Amazon, Google etc que agora dominam vendas, lucros e produção e onde a utilização de mão de obra é baixa em comparação com outras empresas e indústrias. Estes monopólios não vai investir porque eles não precisam de competir, e assim o crescimento da produtividade diminui.
Este é uma contra-explicação para as explicações dominantes atuais para o declínio percebido em parte do trabalho, ou seja, a globalização (os trabalhadores americanos estão a perder os seus homólogos em lugares como China e Índia) e automação (trabalhadores americanos estão perdendo para robôs) e ascensão inversa na parte que vai para os lucros. Agora, vários economistas estão argumentando que este aumento não é devido à globalização ou à automação, mas devido a marcações mais elevados dos preços de empresas que controlam seus mercados monopolisticamente. Em outras palavras, eles estão fazendo lucro extra sobre e acima 'custos competitivos normais'. De Loecker e Eeckhout descobrir que entre 1950 e 1980, as marcações eram mais ou menos estável em torno de 20 por cento acima do 'custo marginal', e até mesmo diminuiu ligeiramente, de 1960 em diante. Desde 1980, no entanto, marcações têm aumentado significativamente: em média, as empresas cobram 67 por cento sobre o custo marginal em 2014, em comparação com 18 por cento em 1980.
Evolução das marcações média (1960 - 2014). Marcação média é ponderada pela participação de vendas na amostra de mercado. Fonte: De Loecker e Eeckhout (2017)
Então, o enorme aumento dos lucros ao longo dos últimos 35 anos, eles argumentam, é consistente com um aumento no poder de mercado. “Na competição perfeita, os custos e as vendas totais são idênticos, porque não há nenhuma diferença entre preço e custo marginal. A medida em que estes dois números-a conta de vendas-to-salário e totais-custos-to-bill-salário iniciar diferentes vai ser imediatamente indicativo do poder de mercado “, diz De Loecker. “A maior parte da ação acontece dentro das indústrias, onde vemos os grandes caras ficando maior e seu aumento marcações”, explica De Loecker.
Em outro trabalho, um grupo de economistas do mainstreamconsiderada uma explicação 'firme Superstar' para a queda na participação do trabalho do PIB. A hipótese é que a tecnologia ou as condições de mercado, ou a sua interacção-evoluíram para se concentrar cada vez mais as vendas entre empresas com produtos de qualidade superior ou maior produtividade, permitindo assim que as empresas mais bem sucedidas para controlar uma maior quota de mercado. Porque essas empresas de superstar são mais rentáveis, eles terão uma parcela menor da renda do trabalho no total de vendas ou de valor acrescentado. Consequentemente, a parte agregada do trabalho cai como o peso das empresas de superstar na economia cresce. Eles descobriram que a concentração de vendas (e de emprego), de fato, aumentou de 1982 a 2012 em cada um dos seis setores principais cobertas pelo censo econômico dos EUA. E aquelas indústrias onde a concentração se eleva a mais ter visto as reduções mais acentuadas na participação do trabalho, de modo que a queda na participação do trabalho é principalmente devido a uma realocação de mão de obra para as empresas com ações trabalhistas mais baixos (e em declínio), e não devido ao declínio ações trabalhistas dentro maioria das empresas.
É certamente verdade que a acumulação de capital vai tomar a forma de aumento da concentração e centralização do capital ao longo do tempo. tendências monopolistas são inerentes, como Marx argumentou em Volume One of Capital há 150 anos. E previsão de aumento da concentração e centralização do capital como uma lei de longo prazo do desenvolvimento capitalista de Marx encontra mais uma confirmação em um novo estudo de empresas de capital aberto dos Estados Unidos. Kathleen Kahle e Rene Stulz achar que um pouco mais de 100 empresas ganhou cerca de metade do lucro total obtido pela US empresas públicas em 1975. Em 2015, apenas 30 fizeram. Agora, os 100 melhores empresas têm 84% de todos os resultados destas empresas, 78% de todas as reservas de caixa e 66% de todos os ativos. As 200 maiores empresas por lucros arrecadou mais de todas as empresas listadas, combinado! Na verdade, os lucros agregados de outros 3.500 ou mais empresas cotadas é negativa - tanto para a maioria das empresas norte-americanas sendo inundado com lucros e dinheiro.
Por que isso está acontecendo? De acordo com este estudo, é a unidade de novas tecnologias para reduzir os custos, como Marx argumentou antes. Pesquisa e desenvolvimento tornou-se cada vez mais crítico para a competitividade. Os maiores e mais ricos os Golias do mercado obter, o mais difícil é para o Davids dos EUA economia ea necessidade de R & D para competir. Empresas afogamento em dinheiro pode facilmente pagar as patentes e os investimentos para desenvolver esses. Ou, como parece estar acontecendo, para comprar a empresa com a patente.
No entanto, há duas coisas contra o argumento de 'poder de mercado', pelo menos como a explicação única ou principal do aumento nos lucros de ações e lucro por unidade de produção. Primeiro, como De Loecker e Eeckhout encontrar, em toda a economia, é as empresas, principalmente menores que têm as marcações superiores - dificilmente um indicador de poder de monopólio. E segundo, participação do trabalho realmente não cair muito até depois de 2000, atingindo uma baixa em 2014. De fato, em 2001, estava em 64%, a mesma proporção que em 1951 - embora seja verdade que ele tinha caído no baixo 60 % s em 1980 e 1990. Mas em 2014, a participação do trabalho no PIB era tão baixa quanto 60%.
E é o mesmo com os lucros por unidade de US produção nacional ou de valor agregado corporativo. Os lucros por unidade de valor acrescentado bruto (uma medida da nova saída) em US empresas não financeiras aumentou de apenas 2% em 1970 para 4-6% na década de 1990. Bu o real take-off foi novamente a partir de 2000 com lucro por unidade chegando a um pico de quase 14% em 2014.
Foi a base deste recente salto na participação nos lucros e queda acentuada na participação do trabalho um produto da globalização, ou automação ou poder de monopólio, ou há outra explicação? Bem, um economista mainstream, Mordecai Kurz, da Universidade de Stanford em outro papel, sobre a formação do capital e da riqueza , mediu o que ele chama de 'riqueza excedente' sendo acumulados pelas grandes empresas. Isso ele define como a diferença entre a riqueza criada (capital e dívida) na forma de ativos financeiros e ativos reais real de uma das empresas fixas. Isto é equivalente a T medida Q do Obin do preço de mercado de ações em relação ao valor real do capital da empresa. Em um sentido marxista, é realmente uma medida do capital ou lucro fictício da empresa.
Kurz descobre que 'riqueza excedente' agregado subiu de - $ 0,59 trilhões em 1974 para US $ 24 trilhões, que é de 79% do valor total de mercado em 2015. A riqueza adicional foi criado principalmente em setores transformados por ele. Declínio ou de crescimento lento, as empresas com propriedade amplamente distribuída foram substituídos por TI empresas de base com a propriedade altamente concentrada. Crescente fração do capital foi financiada pela dívida, atingindo 78% em 2015. Kurz calcula isto foi possível graças a inovações de TI que possibilitam e acelerar a construção de barreiras à entrada e uma vez erguidas, facilita a manutenção de restrições sobre a concorrência. Essas inovações também explicam crescente dimensão das empresas. Medindo poder de monopólio dessa 'riqueza excedente', Kurz avalia que aumentou de zero no início de 1980 para 23% em 2015.
Agora Kurz e outros analistas tradicionais podem muito bem estar certos de que, na era neoliberal, poder de monopólio das empresas de novas tecnologias megalíticos dirigiu-se margens de lucro ou marcações. A era neoliberal viu uma condução para baixo de participação do trabalho através do fim do poder sindical, desregulamentação e privatização. Além disso, a parte do trabalho foi pressionado pelo aumento da automação (e emprego industrial despencou) e pela globalização como a indústria e postos de trabalho deslocado para economias emergentes chamados com mão de obra barata. E o surgimento de novas empresas de tecnologia que poderia dominam seus mercados e expulsar concorrentes, o aumento da concentração de capital, é, sem dúvida, um outro fator.
Mas outra explicação convincente é que o aumento dos lucros das empresas era cada vez mais fictício, baseado sobre o aumento de ações e títulos de mercado e taxas de juro baixas. O aumento de capital fictício e os lucros parece ser o fator chave após o fim do boom do dot.com e busto em 2000. Depois disso, os lucros vieram cada vez mais a partir de finanças e propriedade, não da tecnologia. Se isso estiver certo, então ele ajuda a explicar por que a maior desaceleração do crescimento da produtividade nos EUA começaram depois de 2000, como o investimento em setores produtivos e atividade caiu.
E se isso é certo, então a queda recente em participação nos lucros e aumento modesto na quota de trabalho desde 2014, sugere que é uma queda na rentabilidade global do capital norte-americano que está dirigindo as coisas, em vez de qualquer alteração no monopólio do 'poder de mercado' .
Mas isso é algo que economia mainstream nunca quer considerar. Se os lucros são altos, então é o 'poder de monopólio' que faz isso, não o aumento da exploração do trabalho no modo de produção capitalista. E é poder de monopólio que está mantendo o crescimento do investimento baixo, não a baixa rentabilidade global.

0 comentários:

Postar um comentário