"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 24 de março de 2018

A velocidade do declínio da fecundidade nos diferentes países do mundo

Artigo de José Eustáquio Diniz Alves

a velocidade da queda das taxas de fecundidade

A transição demográfica (queda das taxas de mortalidade e natalidade) é um fenômeno único na história e acontece de forma sincrônica ao desenvolvimento econômico. O avanço da urbanização, da educação e o aumento do padrão de vida reduzem, primeiro, as taxas de mortalidade e, um tempo depois, as taxas de natalidade.
Existe um consenso, uma vontade geral e um esforço conjunto da população mundial em reduzir as taxa de mortalidade. O mesmo não acontece em relação às taxas de fecundidade. Durante milênios a sociedade se organizou para que o número de nascimentos superasse o número de óbitos. A sociedade criou, explicita ou implicitamente, “escoras culturais pronatalistas” para garantir o crescimento vegetativo da população.
Desta forma, a transição da fecundidade é um dos fenômenos de comportamento de massa mais fundamentais da história humana. Por isso, é especialmente surpreendente o quão rapidamente essa transição ocorreu, especialmente ficando em nível abaixo do nível de reposição.
O gráfico acima mostra a velocidade do declínio das taxas de fecundidade, partindo de mais de seis filhos por mulher para menos de 3 filhos. Nota-se que os países que iniciaram a transição precocemente, também foram aqueles que demoraram mais tempo para reduzir pela metade as taxas de fecundidade. O Reino Unido iniciou a queda em 1815 e chegou abaixo de 3 filhos por mulher em 1910. Gastou 95 anos. A Polônia iniciou a transição da fecundidade em 1870 e reduziu pela metade em 1960. Gastou 90 anos. Os Estados Unidos (USA) fizeram a transição em 82 anos, de 1844 a 1926. A Grécia fez a transição em 70 anos, de 1850 a 1920.
Já os países de transição mais recente (após 1960) foram mais rápidos no processo. A Malásia promoveu a queda de mais de 6 filhos para menos de 3 filhos por mulher em 37 anos, de 1962 a 1999. O Brasil fez a transição em 26 anos (de 1963 a 1989). A China fez em apenas 11 anos, de 1967 a 1978, antes, portanto, da implantação da draconiana política de filho único (que começou em 1979). Mas o país que fez a transição da fecundidade mais rápida do mundo foi o Irã que, entre 1986 a 1996, gastou apenas 10 anos para reduzir de mais de seis filhos por mulher para menos de 3 filhos.
No mundo, a taxa de fecundidade total (TFT) estava em torno de 5 filhos por mulher entre 1950 e 1965 e caiu para 2,5 filhos por mulher no quinquênio 2010-15. Houve uma diminuição de 2,5 filhos na TFT em meio século. Porém, o ritmo da transição global da fecundidade se reduziu a partir do quinquênio 2010-15. A resistência à continuidade da transição da fecundidade ainda é suficientemente grande para inviabilizar uma taxa abaixo do nível de reposição, o que seria necessário para garantir o decrescimento demográfico de longo prazo.
Referência:

José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 23/03/2018

quinta-feira, 22 de março de 2018

Os bancos centrais não terão tempo para recarregar a artilharia antes que a próxima crise chegue



No mercado e na economia, tanto no nível do número de intervenções, quanto no nível psicológico, os bancos centrais exercem uma poderosa influência. Uma influência que supostamente serve ao seu propósito de reorientar a economia quando esta se afasta do caminho estabelecido, com o objetivo final de salvaguardar os interesses sócio-econômicos de todos os cidadãos.
Mas esse papel regulador tradicional em seu esplendor máximo pode estar correndo por entre os dedos dos bancos centrais, como a areia do relógio inclemente do deus Cronos. De fato, a próxima crise está se aproximando à medida que avançamos no atual ciclo econômico, e desta vez parece que os Bancos Centrais não vão ter tempo para recarregar sua artilharia para combatê-la.
Essa artilharia que faz batidas para o céu toda vez que os bombardeiros de cada crise se aproximam
 


A Los Bancos Centrales No Les Va A Dar Tiempo De Recargar La Artilleria Antes De Que Llegue La Proxima Crisis 4

Na verdade, todos os intervenientes no mercado sabem que sempre que se ouve o zumbido monótono de aproximação do B-52 da próxima crise, os bancos centrais já terão carregado a sua artilharia para bater o céu com seus obuses. Não que os agentes socioeconômicos do mercado saibam exatamente o que é, mas, é que eles devem ter em mente à frente de seus próximos movimentos no mercado e investimentos.

O efeito que os bancos centrais obtêm é o dobro. Em primeiro lugar, é óbvio que, com os seus regulamentos ou intervenções monetárias ou de outra forma, pode agitar o mercado na direção que mirar. Um banco central sempre tem recursos de caixa de grande peso no mercado global, e seus meros movimentos  poderosamente influenciam dependendo da direção que eles tomam.

Mas devemos também saber, em segundo lugar, que os bancos centrais também jogam com um segundo fator ainda mais poderoso, se possível, do que o primeiro: o efeito psicológico. intervenientes no mercado literalmente temem (e não admira) que se move pelos bancos centrais pegá-los mudado ao longo.

E apenas este fato psicológico já faz isso sem ter que começar a gastar um euro, o gado líder de mercado auto docilmente para onde o pastor quer. Na verdade, a mais clara demonstração deste ponto é o jogo de gato e rato que há sempre seguindo as palavras intencionalmente declarações públicas ambíguas de bancos centrais. Neste caso, a política é a de usar a incerteza para os agentes socioeconómicos são auto-regulados.

Claro, isso não funciona sempre e às vezes você tem que recorrer a artilharia pesada. Um bom exemplo de como, por vezes, as declarações não são suficientes, é a famosa referência de Greenspan de "exuberância irracional dos mercados" que precederam a bolha.com, e que não impediram o estouro da bolha siga inchando milhares saiam ( mas milhões) de vítimas.

Para contra-atacar com artilharia deve ser carregado antes de ter podido

Os bancos centrais não vão dar tempo para recarregar ARTILHARIA antes que ele atinja a próxima crise 5
Mas ainda assim o caso de bancos centrais, e por mais que possa parecer que o seu dinheiro e outros recursos são virtualmente infinitas, a verdade é que eles não são (ou melhor, nunca deve tornar-se tão). Artilharia não se limita, portanto, a importância de fortalecê-la com o fator psicológico, mas também há tempo para recarregar.

Uma das munições principal com que uma conta bancária central, é a política monetária, especificamente as taxas de juros. Com estas taxas de juro central Enforces bancárias e muita influência sobre a economia, e com base neles faz empréstimos e mercado de crédito são articuladas. Mas essa influência se estende a tudo o que é indexado estas taxas de juro, o que na prática se estende a sua gama de praticamente todos os indicadores econômicos.

Mas as armas monetárias não são livres, seja para um banco central. E a menos que podemos dizer que estão disponíveis para uso a qualquer momento. Para isso, devemos manter as baterias antiaéreas corretamente, e prossiga para ir cobrando-lhes que eles chegam obuses suprimentos.

Isso se traduz na prática que, durante os tempos de prosperidade econômica, é necessário aumentar gradualmente as taxas de juros não só para exercer um controlo apertado da inflação (e também promovem criação de emprego, no caso do FED) mas, em seguida, fazer o download com força no B-52 como o horizonte aparecer, correndo baixos taxas de juro efectivas para reavivar a economia.

O verdadeiro calcanhar de Aquiles da recuperação atual

E é precisamente neste último ponto onde o calcanhar de Aquiles da recuperação atual do objeto central de análise hoje existe. Este ponto é complicado sobre as políticas ultra-expansivas, ambas injeções monetárias como taxas de jurosultra-baixas (ou mesmo negativas), prefaciando tem tempo para um período muito mais longo do que em crises anteriores.

Como você pode ler este breve panorama de quartzo, esta publicação defende abertamente que o Fed não terá o tempo necessário para "recarregar" a taxa de juros canhão. Nós não podemos estar mais de acordo com esta declaração e, na verdade na redes sociais e também afirmaram-nos de vez em quando esta preocupação. E como o Fed, o mesmo também se aplica ao BCE, BoE, BoJ ... e quase todos os membros deste clube de elite que tem regada economias milhões de liquidez.


As conclusões podem perfeitamente atraí-las para vocês mesmos. E elas são muito semelhantes às da analogia de críticas cujos suprimentos de munição não chegam por vias estratégicas de fornecimento: para o B-52 da próxima crise vai lançar todos os seus obuses de carga letais em nossas indefesas e desprotegidas cabeças

Traduzido em linguagem econômica, isso significa que a próxima crise irá se descarregar em nossas economias em toda a sua plenitude e com grande rudeza. Porque recarregar baterias antiaéreas agora com pressa pode se tornar ainda pior.

O dilema dos bancos centrais não é fácil, mas seu trabalho nunca foi simples. Eu não sei se havia outra solução para a equação da recente Grande Recessão, mas a verdade é essa, a maneira que conseguiram foi uma transferência virtual de potência (relativa) econômica da Grande Recessão para a próxima crise. Se esta foi a decisão certa, não é algo que possamos julgar você ou eu agora, mas será algo que acabará julgando a História Econômica (e fará isso mais cedo).

quarta-feira, 21 de março de 2018

Mudar para além do "capitalismo"

by John Kay

Gostaria de parar de usar a palavra Capitalismo.

É um termo do século XIX, derivado da filosofia econômica do século XIX. Mas hoje as pessoas que correram uma milha de qualquer sugestão de que tenham simpatias marxistas usem livremente a terminologia dessa época. No século 19, o negócio normalmente era organizado por e ao redor do proprietário-proprietário. O moinho de Arkwright era de propriedade e controlado por Mr (no devido tempo para ser Sir Richard) Arkwright. Samuel e William Lloyd possuíam e controlavam obras de tubos de ferro e aço Lloyds, e outro ramo da família Lloyd estava encarregados do Lloyds Bank. John e Benjamin Cadbury estabeleceram a fábrica de chocolate Cadbury Bros. E assim por diante.

No final do século XIX, este estilo de capitalismo atingiria o seu zênite nos Estados Unidos nas atividades dos barões ladrões - o óleo padrão da Rockefeller, o aço Carnegie, o império ferroviário de Vanderbilt e espreitando por trás de todos esses financiadores Henry Clay Frick e JP Morgan.

As empresas anônimas com múltiplos acionistas e a proteção essencial da responsabilidade limitada tornaram-se legais no meio do século. O mecanismo foi amplamente utilizado para a expansão intensiva de ferrovias, e foi rapidamente adotado por alguns bancos de varejo - o Lloyds Bank tornou-se uma empresa comum em 1865 - e depois por empresas de recursos. Em 1901, a Carnegie Steel fundiu-se com outras duas grandes empresas siderúrgicas dos EUA para se tornar a US Steel, de longe a maior corporação do mundo.

Então, o negócio do século XX seria diferente. As empresas arquetípicas dessa época são a General Motors e du Pont nos Estados Unidos, a ICI no Reino Unido. Elas eram controladas por gerentes profissionais, e o recrutamento e treinamento de gerentes profissionais era fundamental para suas atividades - e para seu sucesso. Em meados dos anos 50, a primeira lista da Fortune 500 incluiu três empresas de automóveis e três empresas siderúrgicas. Seus acionistas não eram mais as famílias cujos nomes estavam nas fábricas, ou os bancos que os apoiaram, mas um grupo diversificado de particulares. Pode-se ainda dizer, de forma direta, que os acionistas possuíam a fábrica, mas o controle foi exercido por gerentes profissionais. Todas essas empresas tinham um grande número de funcionários, a maioria com níveis de habilidade moderados a baixos. Não houve obrigação contratual de longo prazo entre a empresa e o empregado, mas uma expectativa realista de emprego a longo prazo se o desempenho fosse satisfatório.

Ao longo do século, o acionista privado tornou-se cada vez menos importante. Fundos de pensões, companhias de seguros e, no devido tempo, os fundos de investimento tornaram-se os veículos de propriedade de ações institucionais. Na última parte do século 20, a terceirização da gestão de investimentos tornou-se cada vez mais comum, e a cadeia de investimentos tornou-se dominada por gestores de ativos especializados.

Companhia oca

O negócio do século XXI ainda é diferente. Olhe para as dez maiores empresas do mundo hoje por capitalização de mercado. Apple, Alphabet, (holding da Google), Microsoft, Amazon, Facebook. A única empresa de fabricação a ser encontrada é Johnson & Johnson, um tipo de empresa muito diferente da General Motors ou Bethlehem Steel. Essas empresas não têm muito capital empregado, e a maior parte do capital empregado no negócio é fungível. Não precisa ser de propriedade da empresa que o usa e normalmente não é. A loja principal da Apple em Regent Street é de propriedade conjunta da Rainha e do fundo de riqueza soberana norueguesa. A loja equivalente em Nova York está na Grand Central Station. A estação, por sua vez, passou muito tempo da propriedade dos Vanderbilts. Agora é propriedade de uma empresa privada controlada por um desenvolvedor imobiliário de Nova York - e não aquele cujo nome pode entrar em sua mente.

Se Sir Richard possuísse o Arkwright's Mill e, sem dúvida, os acionistas da Bethlehem Steel eram proprietários de suas fábricas, o que os acionistas da Apple possuem? Eles possuem as ações, é claro, mas o que significa que as pessoas dizem que os acionistas possuem a empresa? O que poderia ser apropriado para uma empresa desse tipo? O que é a Apple de qualquer maneira?

Nas décadas de 1970 e 1980, quando os estudantes de negócios começaram a se interessar pelo desempenho do negócio japonês, a frase "corporação oca" passou a ser usada para descrever empresas como a Toyota que estavam no centro de uma rede de fornecedores relacionados. Esta análise rejeitou a distinção nítida entre mercados e hierarquias que haviam sido a base da teoria da empresa desenvolvida na década de 1930 por Ronald Coase. Olhando para trás, a conta de Coase é uma descrição pouco disfarçada da General Motors.

Mas não da Apple. Mais do que a Toyota, a Apple é uma empresa oca. Como a Toyota, mantém controle rígido das especificações. Mas não da produção.

A Apple emprega 120 mil pessoas. A General Motors em seu pico tinha uma força de trabalho de mais de 1 milhão. O principal fabricante de produtos da Apple é a Foxconn, a empresa sediada em Taiwan, na China, onde tem um milhão e meio de funcionários, o segundo maior empregador do setor privado no mundo, após o Wal-Mart. Se você retirar seu iPhone e compará-lo com o smartphone concorrente da pessoa sentada ao seu lado, você pode notar semelhanças. O principal fornecedor de componentes para o iPhone - Samsung - também é seu principal rival.

A Apple não precisa ser um varejista - a maioria de seus concorrentes, como a Samsung, não são - mas a Apple reinventou o conceito de varejo eletrônico. Como você pode ver se você visitar essas lojas na Grand Central Station ou Regent Street, com vendas por pé quadrado que tornam outros varejistas verdes com inveja. A Apple é, essencialmente, uma estrutura de relacionamentos, com montadoras, fornecedores, clientes, funcionários - a Apple exemplifica a fonte de vantagem competitiva, baseada em arquitetura, que descrevi no meu livro Fundações de sucesso corporativo.

E quanto à capitalização de mercado de $ 800 bilhões da Apple? Então, é lida com a ideia de que o capital é crítico para os negócios, tanto em detrimento da palavra, que nós inventamos novos conceitos como o capital social e intelectual para tentar explicar fenômenos que talvez sejam mais claros e certamente mais simplesmente descritos em linguagem comum. Para dizer que a capitalização de mercado da Apple reflete sua propriedade intelectual, o valor da marca da Apple, é perder o objetivo e mal interpretar a natureza da vantagem competitiva da empresa. Se eu fosse comprar a marca Apple da empresa, que então renomeou seus produtos Pear, tenho poucas dúvidas de que é a Pear Corporation, e não a reinvenção da Apple pela John Kay, que comandaria o valor de mercado espetacular.

O valor dos relacionamentos

Uma empresa como o Facebook, cujo conteúdo é gerado por outras pessoas, ainda é uma corporação vazia. E então vemos negócios como o Uber e o AirBnB, que, como o eBay, são intermediários quase puros. O único negócio que eles mesmos empreendem é a facilitação. Eles representam nada além de estruturas de relacionamentos. Eles simbolizam a arquitetura em sua forma mais pura.

Então, quando perguntamos como fazemos o capitalismo do século XXI inclusivo, estamos começando no lugar errado. O conceito de capitalismo é inerentemente conflituoso. O capital e o trabalho lutavam por ações maiores do mesmo bolo.

Mas os negócios do século XXI - e insisto em falar de negócios, em vez de capitalismo - são inclusivos por sua própria natureza. Essa natureza implica necessariamente parceria - parceria entre funcionários e gestores, clientes e fornecedores. A posição dos investidores nessa parceria é inerentemente periférica e precária. Essas empresas não precisam levantar capital dos mercados de ações e é improvável que isso aconteça no futuro. Eles geralmente são geradores de caixa e não precisam de capital externo. O objetivo da listagem é permitir que os investidores em estágio inicial façam realizações e persuadam os funcionários, muitos dos quais serão acionistas da empresa, de que há valor em suas participações. O melhor acionista externo que eles podem ter é, provavelmente, o gerente de ativos compreensivo e solidário e, provavelmente, a longo prazo, esse é o que provavelmente eles terão. E, inevitavelmente, dada a escala de capitalização de mercado, grande parte desses patrimônios dessas empresas será detida por fundos de índices, ou seus sucessores.

Essas empresas são inerentemente mais frágeis do que as empresas cuja força econômica era baseada na planta que você pode tocar e chutar, e uma força de trabalho de milhares que chega todos os dias, e que pode sobreviver a anos de gestão fraca e muitas vezes era obrigada.

Negócios modernos são inclusivos ou não são nada. O maior desafio que enfrentamos é impedi-los de serem transformados em nada por pessoas que têm concepções errôneas sobre sua natureza e que realizam atividades de busca de renda em seu próprio nome, que prejudicam a coesão interna da empresa ou pelo uso indevido do negócio. processo político, o que acaba por prejudicar a legitimidade externa dessas empresas.

As empresas são e sempre foram organizações sociais, integradas em comunidades, e isso não é menos verdade hoje do que quando Arkwright construiu uma cidade em torno de sua fábrica no Derwent Valley e os Cadburys montaram seus negócios de produção de chocolate em Birmingham.

Este artigo apareceu originalmente no blog do autor.

JohnKayround

John Kay é Professor Visitante de Economia na London School of Economics e colunista regular do Financial Times.

terça-feira, 20 de março de 2018

O mundo continua a melhorar apesar do que nossa intuição possa dizer


Vivemos bombardeados por notícias negativas do ponto de vista econômico e sua reiteração pode prejudicar as grandes realizações que a humanidade alcançou em apenas dois séculos. Apesar da pobreza no mundo, os níveis de desigualdade que podem existir, a incerteza em termos de emprego em face da mudança tecnológica, o tempo passado foi pior e o mundo continua a melhorar ano após ano.

Em termos gerais, nunca tivemos níveis tão baixos de pobreza, maior nível de bem-estar, maior tecnologia e menor exposição a conflitos armados. Nas seguintes linhas, examinaremos as figuras mais significativas do processo de desenvolvimento e a inércia positiva.

Pobreza extrema abaixo de 10%

Provavelmente, um dos dados mais importantes e desconhecidos de nosso ambiente econômico global é que a pobreza extrema nunca foi tão baixa quanto em nossos dias. Em resposta aos dados do Banco Mundial, em 2015, a população mundial que vivia em extrema pobreza era inferior a 10%, ficando em 9,6%.

A forma como o Banco Mundial mede a pobreza extrema atinge o limite de US$ 1,90 em paridade de poder de compra em diferentes países. Desta forma, o objetivo é corrigir o efeito inflacionário ao longo dos anos e o fato de que as pessoas em diferentes países enfrentam diferentes níveis de preços.

Share World Population In Extreme Poverty Absolute

A evolução da pobreza extrema tem sido especialmente positiva em um ambiente de globalização e integração de mercado com o processo de abertura. Em 1950, 71.90% da população mundial vivia em situação de pobreza, apenas 20 anos depois (ano 1970) a pobreza extrema havia diminuído 10 pontos para 60,1%. A partir desse momento, houve uma aceleração da taxa de destruição da pobreza, graças à integração de países como a China e a Índia no mercado global.

No ano de 1990, estávamos com 2 bilhões de pessoas que viviam em situação de extrema pobreza, enquanto atualmente encontramos 705 milhões de pessoas nesta situação. Com esses dados, em média, todos os dias desses 25 anos, 137 mil pessoas deixaram a pobreza dia após dia, provavelmente o melhor proprietário econômico.

World Population In Extreme Poverty Absolute

Se pensarmos por um momento do mundo como uma sociedade única, podemos ver como nos últimos dois séculos a desigualdade aumentou. No entanto, a aceleração da destruição da pobreza fez com que, desde 1980, tenha havido uma tendência para a menor desigualdade de renda.

Cada vez vivemos mais e melhor

A esperança da vida tem sido um dos maiores avanços em nossa história mais recente. Nos últimos 200 anos, as sociedades de todos os países do mundo alcançaram um aumento exponencial em seus níveis de saúde que levou ao avanço da expectativa de vida.

Se voltarmos no ano 1800, países como a Índia ou a Coreia do Sul tiveram uma expectativa de vida de cerca de 25 anos, enquanto a Bélgica era o país com maior expectativa de vida quando tinha 40 anos. Já no ano de 1950, a expectativa de vida de todos os países foi maior do que em 1800 e os países com maior renda per capita (Europa e Estados Unidos) atingiram uma expectativa de vida de mais de 60 anos.

Em 1950, encontramos um grande diferencial entre a expectativa de vida dos países ricos e dos países pobres. Com a modernização e melhoria da indústria farmacêutica, os países emergentes aumentaram acentuadamente sua expectativa de vida, alcançando a maior redução na desigualdade em termos de saúde global.

Ourworldindata Life Expectancy Cumulative Over 200 Years 768x548

Quando entramos no século XXI, a expectativa de vida no nascimento do mundo foi de 67,68 anos e quinze anos depois (2015), os últimos números disponíveis indicam que a expectativa de vida aumentou para 71,89 anos. Ou seja, para cada ano passado deste novo século, a expectativa de vida aumenta 0,28 anos

O aumento da renda ajudou a reduzir a taxa de mortalidade infantil de 64,8 por 1.000 nascidos vivos em 1990 para 30,5 em 2016, uma redução de 53%. Durante o mesmo período de tempo, a taxa de mortalidade de menores de cinco anos diminuiu de 93,4 por 1.000 a 40.8, uma redução de 56%.

A revolução digital: um dos maiores avanços tecnológicos em nossa história

As tecnologias digitais - Internet, telefones celulares e todas as outras ferramentas para armazenar, analisar e compartilhar informações - se espalharam rapidamente nos últimos anos. Nos países em desenvolvimento, mais famílias possuem um telefone celular do que aqueles com acesso a eletricidade ou água potável e quase 70% dos que são o quintil mais baixo da escala econômica desses países possuem um telefone celular.

Pocentaje

Antes dessa revolução, o custo de algumas transações era tão alto que não havia mercado para materializar. A Internet e o processo de conectividade energizaram a economia. Antes de duas partes de uma transação potencialmente benéfica, simplesmente não sabia nada um sobre o outro e enfrentava custos de pesquisa e informação exorbitantes.

O número total de usuários de Internet triplicou em apenas uma década, de 1 bilhão em 2005 para cerca de 3.2 bilhões no final de 2015. Isso se traduz entre empresas, indivíduos e governos cada eles estão mais conectados, o que significa uma expansão de informações como nunca antes visto.

A adoção da Internet em empresas aumentou em todos os países classificados de acordo com seu nível de renda. Com base em dados dos países de alta renda da OCDE, cerca de nove das 10 empresas possuíam conexões de banda larga, há internet no período entre 2010 e 2014, em comparação com 7 dos 10 países de entrada médio e 4 dos 10 países de baixa renda.

Um mundo que goza de paz

O passado da humanidade está cheio de guerras e conflitos armados, mas desde a segunda metade do século XX prevaleceu uma situação mundial pacífica. E é que, apesar do recente aumento dos assassinatos terroristas e do número de guerras civis, o mundo é um lugar muito mais seguro em comparação com nossa história.

O número de mortes devido à guerra tem vindo a diminuir desde 1946. Embora em alguns anos da pós-guerra, cerca de meio milhão de pessoas morreu por este fator, em 2007 - o último ano com dados disponíveis - a soma total de mortes derivadas da guerra foi de 22.139.

Ourworldindata Wars After 1946 State Based Battle Death Rate By Type

Estes são dados em termos absolutos, mas devemos ter em mente que a população mundial desde 1946 vem aumentando. Portanto, se levarmos em consideração este fator e estabelecer uma proporção de mortes de guerra por 100.000 habitantes, observa-se que, em 1950, a proporção que matou pela guerra por 100.000 habitantes foi de 21,85, enquanto a projeção atual para 2013 é de uma proporção de 0,70.