Ovos quebrados, mas nenhuma Omelete

Tudo que a austeridade tem feito na Europa é uma cozinha bagunçada

Por Slavoj Zizek

Depois do triunfo eleitoral dos partidos eurocépticos anti-imigrantes em França e no Reino Unido em maio, muitos liberais expressaram seu choque e preocupação. No entanto, houve uma espécie de ingenuidade fingida na sua indignação e espanto com as vitórias certas. O que se deve perguntar sobre isso é por que o Direito anti-imigrante tomou tanto tempo para fezer um avanço decisivo. 

Quando Jean-Marie Le Pen - fundador do partido de extrema-direita francês Frente Nacional, que triunfou nas recentes eleições para o Parlamento Europeu- fez uma piada de mau gosto sobre câmaras  de gás a um cantor pop francês de ascendência judaica; sua filha Marine Le Pen, a líder partido na França, o criticou publicamente, promovendo assim a sua imagem como o rosto humano de seu pai. É irrelevante se esse conflito familiar é encenado ou real a oscilação entre as duas faces, a brutal e a civilizada, é o que define a Direita populista de hoje. Sob a máscara de público civilizado se esconde sua face brutal, real obscena, e que a diferença entre os dois é apenas o grau em que a face oculta é abertamente exposta. Mesmo que essa parte inferior permanece totalmente fora de vista, ele está lá como pressuposto silencioso, como um ponto invisível de referência. Sem fantasma de seu pai, Marine Le Pen não existe. 

Não há nenhuma surpresa na mensagem de Marine Le Pen: É o usual anti-elitista, patriotismo da classe trabalhadora comum que atinge poderes financeiros transnacionais e da alienada burocracia de Bruxelas. Ela rejeita os tecnocratas financeiros de Bruxelas não eleitos que brutalmente impõem os interesses do capital financeiro internacional e proíbe aos Estados individuais de priorizar o bem-estar de seu próprio povo. Ela defende, assim, uma política que se conecta com as preocupações e cuidados da população trabalhadora. Le Pen forma um contraste claro para os estéreis  tecnocratas europeus: Enquanto explosões fascistas de seu partido são uma coisa do passado, ela traz de volta a paixão política. Mesmo alguns esquerdistas desorientados sucumbem à tentação de defendê-la. O que une Le Pen e seus simpatizantes de esquerda europeus é a sua rejeição compartilhada de uma Europa forte e seu desejo de um retorno à soberania dos Estados-nação. 

O problema com esta rejeição compartilhada é que, como se diz em uma brincadeira, Le Pen não está olhando para as causas das angústias no canto escuro onde eles realmente estão, mas sob a luz, porque vê-se melhor lá. Em vez de tentar discernir os antagonismos do capitalismo global de hoje, ela se concentra em alvos fáceis, como imigrantes, cuja presença é visível para todos nas nossas ruas. A mensagem de Le Pen começa com a premissa de direito: o fracasso das políticas de austeridade praticadas pelos peritos de Bruxelas. Quando o escritor esquerdista romeno Panait Istrati visitou a União Soviética na década de 1930, o tempo dos grandes expurgos e julgamentos, um apologista soviético tentando convencê-lo da necessidade de violência contra os inimigos do Estado evocou o provérbio, "Não se pode fazer uma omelete sem quebrar os ovos". Para o que Istrati laconicamente respondeu: "Tudo bem. Eu posso ver os ovos quebrados. Onde está esse omelete de vocês". Devemos dizer o mesmo sobre as medidas de austeridade impostas pelos tecnocratas de Bruxelas: "OK, você está quebrando os ovos em toda a Europa, mas onde está a omelete que você nos prometeu?"

O mínimo que se pode dizer sobre a crise, que já dura desde 2008, é que ela oferece a prova de que não é o povo, mas estes mesmos peritos que, na maioria das vezes, não sabem o que estão fazendo. Na Europa Ocidental, estamos testemunhando uma crescente incapacidade da elite dominante; eles sabem cada vez menos como governar. Olha como a Europa está lidando com a crise grega: coloca pressão sobre a Grécia para pagar dívidas, mas ao mesmo tempo arruína sua economia através de medidas de austeridade impostas e, assim, ter certeza que a dívida grega não será reembolsada. Em junho de 2013, o Wall Street Journal vazou documentos do Fundo Monetário Internacional (FMI) internos que mostram que o prejuízo econômico para a Grécia a partir de medidas de austeridade agressivas pode ser até três vezes maior do que o previsto anteriormente, cancelando assim a prescrição anterior do FMI de austeridade como a solução para a crise da Zona Euro. Agora, depois que centenas de milhares de empregos foram perdidos por causa de tais "erros de cálculo", o FMI admite que forçar a Grécia e outros países sobrecarregados de dívidas para reduzir os seus déficits demasiado depressa seria contraproducente. 

A pressão da UE em curso sobre a Grécia para implementar medidas de austeridade se encaixa perfeitamente com o que a psicanálise chama de superego. Superego não é uma agência ética propriamente dita, mas um agente sádico que bombardeia o objeto com exigências impossíveis, obscenamente desfrutando do fracasso do sujeito para cumpri-los. No entanto, o paradoxo do superego é que, como Freud viu claramente, quanto mais obedecemos a suas demandas, mais nos sentimos culpados. Imagine um professor vicioso que dá a seus alunos tarefas impossíveis, e, em seguida, sadicamente troça quando ele vê a ansiedade e pânico deles. Isto é o que é tão terrivelmente errado com os comandos da UE: Eles nem sequer dão uma chance para a Grécia; o fracasso grego é parte do jogo. É como se os provedores e cuidadores de dívida acusam os países endividados de não sentir culpa suficiente. 

É aí que reside a verdadeira mensagem dos "irracionais" protestos populares em toda a Europa: Os manifestantes sabem muito bem o que eles não sabem; eles não pretendem ter respostas rápidas e fáceis. Mas o que seus instintos estão dizendo a eles deixa de ser verdade: a de que quem está no poder também não sabe. Na Europa de hoje, os cegos estão levando os cegos. Austeridade política não é realmente a ciência, nem mesmo em um sentido mínimo; é muito mais perto de uma forma contemporânea de superstição, uma espécie de reação instintiva a uma situação complexa impenetrável, uma reação cega de "as coisas deram errado, nós somos de alguma forma culpados, temos que pagar o preço e sofrer, por isso vamos fazer algo que dói e gastar menos". Austeridade não é "muito radical ", como alguns críticos de esquerda afirmam, mas, pelo contrário, muito superficial, um ato de evitar as verdadeiras raízes da crise. 

O canto escuro 

Pode a ideia de uma Europa unida ser reduzida para o reinado dos tecnocratas de Bruxelas? A prova de que este não é o caso, é que os Estados Unidos e Israel, dois Estados-nação obcecados com a sua soberania, em algum nível profundo e, muitas vezes ofuscado, encaram a UE como o inimigo. Esta percepção, mantida sob controle no discurso político público, explode em seu duplo obsceno subterrâneo. Em Israel, as histórias malucas sobre o direito do país a jogar fora os palestinos estão fundamentadas em Êxodo, no comando especial de Deus para os judeus, quando se aproximaram de sua terra depois de 40 anos de peregrinação ao redor, para o abate sem piedade das tribos que viviam lá. Nos Estados Unidos, a visão é duplicada pela visão da extrema direita política cristã fundamentalista  com o seu medo obsessivo da Nova Ordem Mundial, como exemplificado nas obras de Tim LaHaye. O título de um dos romances de LaHaye aponta nessa direção: The Europa Conspiracy. Os inimigos dos Estados Unidos não são terroristas muçulmanos; eles são apenas fantoches manipulados secretamente pelos secularistas europeus - as verdadeiras forças  do Anticristo que querem enfraquecer os Estados Unidos e estabelecer a Nova Ordem Mundial sob o domínio da ONU. De certa forma, eles estão certos nesta percepção: a Europa não é apenas mais um bloco de poder geopolítico, mas uma visão global que é, em última análise incompatível com os estados-nação, uma visão de uma ordem transnacional que garante determinados direitos (bem-estar, liberdade, etc ) para todas as pessoas do mundo. É por isso que a UE tem a propensão a se expandir para além das fronteiras da Europa antiga. É por isso que o sonho europeu ainda tem um apelo universal. Esta dimensão da UE fornece a chave para a chamada "fraqueza" europeia: há uma correlação surpreendente entre unificação europeia e da sua perda de poder político-militar global. 

Então, o que está errado com os tecnocratas de Bruxelas? Não só as suas medidas e sua falsa experiência, mas ainda mais seu modus operandi. O modo básico da política hoje é uma administração despolitizada e coordenação de interesses por um corpo de elite de especialistas. A única maneira de introduzir paixão nessa zona livre de política, de mobilizar ativamente as pessoas, é através do medo: o medo dos imigrantes, o medo do crime, o medo da depravação sexual sem Deus, o medo de que o próprio Estado excessivo (com sua carga de alta tributação), medo da catástrofe ecológica, o medo de assédio (o politicamente correto é a forma liberal exemplar da política do medo). Liberais progressistas estão, é claro, horrorizados com o racismo populista. No entanto, um olhar mais atento logo revela como sua tolerância multicultural e o respeito por (étnicos, sexual, religiosas) outros compartilham com anti-imigrantes uma premissa básica: o medo de outros, como claramente discernível na obsessão dos liberais com o assédio. Saúde de assédio quando estou perturbado por um fumante sem vergonha, assédio verbal, quando eu ouço um cara de classe baixa contando uma piada suja. ... O outro é bom, mas só na medida em que a sua presença não é intrusiva, na medida em que este Outro não é realmente outro. 

Não admira que o tema de "sujeitos tóxicos" ganhou terreno nos últimos tempos. O predicado "tóxico" abrange uma série de propriedades que pertencem a níveis totalmente diferente-naturais, culturais, psicológicos, políticos. Um "sujeito tóxico" pode ser um imigrante com uma doença mortal que deve ser colocado em quarentena; um terrorista cujos planos mortais devem ser prevenidos e que pertence em Guantánamo (uma zona vazia isento do Estado de Direito); um ideólogo fundamentalista que deve ser silenciado porque ele está espalhando ódio; ou um pai, professor ou padre que abusa e corrompe as crianças. O que é tóxico é, em última análise, o Vizinho estrangeiro como tal, de modo que o objetivo final de todas as regras das relações interpessoais é a quarentena, ou pelo menos neutralizar e conter, esta dimensão tóxica. 

No mercado de hoje, encontramos toda uma série de produtos privados de suas propriedades malignas: café sem cafeína, creme sem gordura, cerveja sem álcool. E a lista continua. A doutrina Collin Powell de guerra sem baixas (do nosso lado, é claro) se torna uma guerra sem guerra; a redefinição contemporânea de política como arte da administração especializada torna-se política sem política; até o multiculturalismo liberal tolerante de hoje, que se torna uma experiência do Outro privado de sua alteridade. E esta desintoxicação do imigrante Outro não é o ponto principal do programa do United Kingdom Independence Party de Nigel Farage? Farage enfatiza repetidamente que ele não é contra a presença de trabalhadores estrangeiros no Reino Unido, que ele muito aprecia as trabalhadoras poloneses e sua contribuição para a economia britânica. Esta é a postura da "civilizado" direita anti-imigrante: a política de descontaminados vizinhos de boa poloneses contra os imigrantes ruins. Essa visão de desintoxicação do Vizinho apresenta uma clara passagem da barbárie abjeta à barbárie com rosto humano. Em que condições é que surgem? 

A velha tese de Walter Benjamin de que por trás de cada ascensão do fascismo há uma revolução fracassada, não só mantém até hoje, mas é mais pertinente do que nunca. Os liberais de direita gostam de apontar semelhanças entre Esquerda e Direita "extremismos": o terror e campos de terror de Hitler foram imitados pelos bolcheviques, o partido leninista é hoje vivo na Al Qaeda. Mas isso não indica como o fascismo toma o lugar de uma revolução de esquerda não? Sua ascensão é o fracasso da esquerda, mas, simultaneamente, uma prova de que havia um potencial revolucionário que a esquerda não foi capaz de mobilizar. E não o mesmo para segurar de hoje o chamado "islamo-fascismo"? Será que a ascensão do islamismo radical não se correlaciona com o desaparecimento da Esquerda secular nos países muçulmanos? Hoje, quando o Afeganistão é retratado como o maior país fundamentalista islâmico, que lembra que, há 36 anos, era um país com forte tradição secular, incluindo um poderoso partido comunista que tomou o poder de forma independente da União Soviética? Como Thomas Frank tem mostrado, o mesmo vale para Kansas: O próprio estado que foi, até a década de 1970, a base do populismo de esquerda radical é hoje a base do fundamentalismo cristão. E o mesmo vale para a Europa: O fracasso da alternativa de esquerda ao capitalismo global tem nascido o populismo anti-imigrante. 

Mesmo no caso de movimentos claramente fundamentalistas, é preciso ter cuidado para não perder o componente social. O Talibã é regularmente apresentado como um grupo islâmico fundamentalista que tenta impor seu domínio de terror - no entanto, quando, na primavera de 2009, eles tomaram o Vale de Swat no Paquistão, o New York Times relatou que projetou uma revolta de classe que explorava fissuras profundas entre um pequeno grupo de latifundiários ricos e seus inquilinos sem-terra. Se, aproveitando a situação dos agricultores, os talibãs estão levantando alarme sobre os riscos ao Paquistão, que permanece em grande parte feudal, o que impede que os democratas liberais no Paquistão, assim como os Estados Unidos da mesma forma "aproveitando" deste sofrimento e tentando para ajudar os agricultores sem terra? A triste implicação deste fato é que as forças feudais no Paquistão são o "aliado natural" da democracia liberal. E se, mutatis mutandis (mudando apenas as coisas que precisam ser alteradas), o mesmo vale para Farage e Le Pen: Sua ascensão é o anverso da morte da esquerda radical. 

A lição que assustava os liberais devem aprender é esta: Apenas uma esquerda radicalizada pode salvar o que vale a pena salvar no legado liberal. A perspectiva triste que se esconde, se isso não vai acontecer é a união dos dois pólos na regra de tecnocratas financeiros sem nome usando uma máscara do populismi pseudo-paixões.

Publicado em In These Times


Slavoj Zizek 
Slavoj Žižek, filósofo e psicanalista esloveno, é pesquisador sênior no Instituto de Estudos Avançados em Humanidades, em Essen, Alemanha. Ele também foi professor visitante em mais de 10 universidades em todo o mundo. 

Postar um comentário

0 Comentários