Após as eleições de 2014 acabaram-se os grupos na rede no sentido de ampliar a democracia, no estilo típico dos movimentos da Era da Informação, movimentos que pregam a horizontalidade, no seu lugar surgiu ou se fortaleceu o discurso fanático.
O fanatismo passa além das instituições, da mesma forma que o marxismo cunhara a expressão "Democracia burguesa" o contrarreacionarismo pode identificar qualquer discurso liberal ou progressista como complô comunista.
Carlos Lacerda tanto conspirou em 1964 que não pode disputar a presidência em 1965, engolido pelo monstro que ajudara a criar. O adjetivo petralha ou coxinha em nada contribui para o fortalecimento de nossas instituições ainda muito frágeis e sufocadas pelo coronelismo.
Os ensinamentos doutrinários de Olavo de Carvalho para livrar uns de serem idiotas acaba formando mentes que passam a ver em cada sindicato o perigo iminente. A contradoutrina naturalmente faz o mesmo que a doutrina, apenas inverte o ângulo.
O debate, de qualquer tipo, deve ficar dentro das instituições e elas precisam ser melhoradas, ampliadas e democratizadas, não é uma questão de poder, mas sim de democratizar a sociedade civil.
Os sindicatos e as centrais têm que ser democratizados e tornados mais transparentes; o mesmo precisa ocorrer com as empresas.
Todo fanatismo se combate com racionalismo, como disse Unamuno a força bruta e o ódio das palavras não convencem, apenas a razão faz isso. Não adianta condenar o racionalismo ocidental de ser o culpado pelo Estado Islâmico, como faz Arnaldo Jabor, pelo contrário é a falta dele que cria esses tipos de monstros intolerantes.
O século XXI precisa ser o século da Complexidade, defendida por Edgar Morin, que ensina que o conhecimento precisa ensinar o que é o conhecimento, que a ecologia da ação pode tornar as ideias tirânicas no mundo real.
O pensamento de seita procura englobar o todo enquanto que o pensamento complexo se volta para refetir sobre ele próprio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário