A Ucrania e a Guerra Fria - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

sexta-feira, 3 de abril de 2015

A Ucrania e a Guerra Fria

Nunca se deve esquecer que os maiores conflitos de estilo militar (Guerras Mundiais I e II) foram iniciadas por eventos que foram consideradas menores, mas estes se escalaram rapidamente. E isso pode acontecer agora. Esperemos que os governos europeus tenham aprendido a lição. Mas eu não tenho certeza. Esses governos estão dando muitos sinais de que não aprenderam com a história deste continente.

Artigo publicado por Vicenç Navarro na coluna “Pensamiento Crítico” no Jornal PÚBLICO da Espanha, 3 de abril de 2015.

Antes de iniciar este artigo, eu sinto a necessidade de fazer um esclarecimento, para evitar que me coloquem em uma barca a que não pertenço. Fui declarado persona non grata na União Soviética,  resultado de ter escrito um livro crítico sobre esse Estado, que levou o governo Brezhnev a proibir meus livros no país. A minha crítica da nomenclatura do Estado soviético, que agora controla o Estado russo, é bem conhecida na cultura anglo-saxã.

Mas eu acho um grande erro as políticas que o Departamento de Estado dos Estados Unidos e do establishment europeu que rege a União Europeia estão a seguir nas suas relações com a Rússia. Na realidade, não há plena consciência na Europa do ressurgimento nos EUA daquelas vozes que uma vez foram deslocadas do establishment político dos EUA, após o colapso da União Soviética e  o desaparecimento de seu inimigo. Estas vozes estão agora a tentar apanhar o inimigo, apresentando a Rússia como o novo inimigo, que é nem mais nem menos, de acordo com essas vozes, a mesma, mas reciclada. O objetivo destas posições é continuar a Guerra Fria, tendo tensões na Ucrânia como o ponto de recuperação desse conflito.

Isso requer a apresentação da Rússia e seu governo atual, liderado pelo Sr. Putin, como o único responsável pelas tensões que estão ocorrendo na Ucrânia. Tenho discutido em outros artigos, os principais componentes desta campanha americana, que incluiu, em primeiro lugar, a demonização do inimigo, ou seja, o Sr. Putin e seu governo, em paralelo a uma intervenção nos assuntos internos da Ucrânia, para garantir, assim, que o governo que aparece após essas tensões seja semelhante, ao lado e maleável aos interesses do governo federal dos EUA.

Como parte desta campanha têm ocorrido vários fatos que, direta ou indiretamente, foram gerados e/ou influenciados por forças favoráveis ​​ao renascimento da Guerra Fria dentro do governo dos EUA, incluindo o golpe de Estado na Ucrânia, que terminou com um governo democraticamente eleito, e substituído por um governo em que, de forma destacada, incluiu representantes de partidos de extrema direita (ideologia nazista) que tinham colaborado com os nazistas alemães em sua luta contra a União Soviética (que custou a esta última 22 milhões de mortos). Acrescente-se que o novo governo diluiu o papel que a língua russa tinha na Ucrânia (reflexo de grande parte da população deste país ser considerada culturalmente russa).

Como era lógico e previsível, esses atos resultaram consequentemente na resposta russa, desde a invasão da Crimeia até o apoio, no início bastante limitado e mais tarde mais extenso, aos rebeldes pró-russos que queriam mais autonomia como uma defesa contra o novo governo de orientação claramente antirrussa. É importante sublinhar que alguns dos arquitetos da Primeira Guerra Fria, tais como Henry Kissinger advertiu que todas essas medidas iniciadas pela facção mais direitista do Departamento de Estado do governo dos EUA (que controlava a Secção Europeia do Departamento) geraria este tipo de resposta por parte do governo de Putin, respostas que se acentuaram ainda mais, devido à possível integração da Ucrânia na OTAN. Esses protagonistas da Primeira Guerra Fria têm criticado e denunciado os proponentes da Segunda Guerra Fria e as suas políticas provocativas ao governo Putin.

A oposição dos arquitetos da Guerra Fria 1 à Guerra Fria 2

Uma dessas vozes é William R. Polk, que, em sua época, foi assessor do presidente Kennedy e uma peça chave da equipe quando ele liderou a resposta para o desenvolvimento de mísseis em solo cubano durante o governo Khrushchev na URSS. William R. Polk foi um dos membros da equipe que assessorou o presidente durante a crise dos mísseis, que levou o mundo à beira de um conflito nuclear. Em um artigo publicado em CounterPunch Mr. Polk critica o comportamento do atual governo dos EUA que quer integrar a Ucrânia na OTAN, um ato, segundo ele, semelhante ao de Khrushchev quando  tentou colocar bases nucleares em Cuba. Foi um ato de provocação pelo governo soviético para o governo dos EUA, o que poderia ter levado a uma guerra nuclear. Daí Mr. Polk propor ao Presidente Kennedy oferecer como parte de intercâmbio a retirada dos mísseis norte-americanos na Turquia, coisa que o Presidente fez e que o Presidente Khrushchev aceitou. E isso ajudou a acabar com a crise dos mísseis de Cuba. Mr. Polk acredita que desejar integrar a Ucrânia na OTAN é igualmente provocante, e é previsível de criar enormes tensões, começadas agora, diz ele, por parte do governo federal dos EUA.

E assim têm considerado muitos outros arquitetos da política externa dos EUA que, aliás, também são contra as sanções econômicas contra a Rússia pelo mundo ocidental, que são alienantes do povo russo, facilitando e promovendo um afastamento da Rússia da Europa, e, além disso, uma abordagem para a China, o que vai contra os interesses europeus e norte-americanos. Qual é, então, é a lógica dessa agressão?

Por mais simples que possa parecer, a motivação do grupo de extrema-direita americana, herdada da administração republicana anterior, que continua a controlar a secção europeia do Departamento de Estado, é também para recuperar a sua própria influência, manter a imagem do "inimigo", essencial para a manutenção do complexo militar-industrial, que ainda tem um poder enorme nos EUA. É de enorme estupidez dos establishments europeus fazer o jogo da extrema direita dos EUA, porque o conflito está a ter lugar em território europeu, com o perigo de que se torne um conflito nuclear. Nunca se deve esquecer que os maiores conflitos de estilo militar (Guerras Mundiais I e II) foram iniciadas por eventos que foram consideradas menores, mas estes se escalaram rapidamente. E isso pode acontecer agora. Esperemos que os governos europeus tenham aprendido a lição. Mas eu não tenho certeza. Esses governos estão dando muitos sinais de que não aprenderam com a história deste continente.


Vicenç Navarro foi Professor de Economia Aplicada da Universidade de Barcelona. Atualmente é Professor de Ciências Políticas e Sociais da Universidade Pompeu Fabra (Barcelona, Espanha). Ele também é professor de políticas públicas da Universidade Johns Hopkins (Baltimore, EUA), onde lecionou por 45 anos. Dirige o Programa em Políticas Públicas e Sociais patrocinado conjuntamente pela Universidade Pompeu Fabra e da Universidade Johns Hopkins. Ele também dirige o Observatório Social de Espanha.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages