O novo paradigma econômico para lutar contra o populismo - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quinta-feira, 23 de junho de 2016

O novo paradigma econômico para lutar contra o populismo

por Thomas Fricke

US_01


Se as pesquisas dizem a verdade,  86 por cento dos operários austríacos votaram a favor do populista de direita Norbert Hofer  nas eleições presidenciais austríacas em maio. Nas eleições presidenciais na França Marine Le Pen teria atingido a fase final já em 2012, se tivesse sido até os trabalhadores de colarinho azul. Nos EUA, o egomaníaco Donald Trump está ganhando grande participação de votos entre os menos qualificados. E também na Alemanha muitos daqueles inclinados a favorecer os arautos de verdades simplistas tem uma experiência em comum: eles tornaram-se perdedores no processo de globalização, ou estão em risco de se tornarem perdedores, seja como trabalhadores ou membros da  classe média  de quem os rendimentos reais caíram nas últimas décadas.
Talvez essa seja precisamente a razão pela qual os partidos estabelecidos parecem ser tão letárgicos nos dias de hoje. O mais tardar desde o início da crise financeira o esplendor desapareceu a partir desta fórmula milagre da globalização, que por três décadas serviu como um princípio orientador e segundo a qual, em caso de dúvida, só se tinha a liberalizar mais e globalizar a fim de que por fim a tudo seria melhor.
Presentemente persistem dúvidas, bem como resolver os problemas com problemas, a fim de reduzir, eventualmente, alguns impactos negativos da globalização. O que está faltando é um substituto adequado para a fórmula bruta do liberalismo. Um vácuo emergiu que é ideal para os populistas que agora assustadoramente calar nada tendo a ver com o estabelecimento, que, em seguida, propor erguer paredes ou simplesmente chutar estrangeiros para fora do país. Já é hora de um novo paradigma substituindo o por demais simples dogma globalização antes que seja tarde demais.

Os Social-Democratas têm apenas repetido o paradigma

Não eram os bons velhos tempos, quando  Margaret Thatcher  e  Ronald Reagan nos mostrou o caminho - usando equações sofisticadas como   mercado = sempre bom! Governo = completamente tolo!  Por décadas, essas foram as diretivas claras: Em caso de dúvida, abolir a regulamentação e impostos mais baixos - especialmente para os ricos (então concebida como  grandes empreendedores).Os cortes nos gastos do governo são melhor realizados de acordo com o "princípio cortador de grama", porque um funcionário do governo é, por definição, incapaz de tomar tal decisão. Uma desregulamentação financeira deve ser substituída pela próxima. Os bancos devem ter livremente permissão para criar novos produtos financeiros incompreensíveis. Especular sobre quaisquer bens devem ser autorizados no mercado livre. E, claro, todas as previsões para o futuro são as melhores para ser deixadas para o cidadão individual tomar posse de sua vida. Expressando-o desta maneira soa mais suave do que chamar-lhe um desmantelamento do estado de bem-estar social.
Eventualmente, tudo isso foi repetido como pensamento moderno até mesmo por social-democratas em toda a Europa - e tornou-se a base para  cortes nos subsídios de desemprego. Ou para cortes no financiamento das instituições públicas. Primazia da economia. Como deve saber um político eleito o que é bom para nós?  As agências de rating  e os gestores de fundos fazem um trabalho melhor com isso, dizia-se. A evasão, em seguida, o imposto se tornou considerado sábio investimento em "paraísos fiscais", porque tal concorrência aumenta as pressões sobre os governos para reduzir os impostos e para agradar os mercados. Desde então, os políticos eleitos roem as unhas na expectativa de quão bem "o mercado" reage ao seu programa.

Ao Final, os Contribuintes pagam por crises financeiras

De acordo com a doutrina, a globalização deveria ter conduzido a uma maior prosperidade para todos, para os mercados financeiros mais estáveis ​​e para débitos mais gerenciáveis. Estes não são realmente os resultados que estamos enfrentando agora.
Dívidas têm subido rapidamente em todo o mundo - mesmo que seja por que cada vez que há um aumento  das existências  e dos valores financeiros, na outra extremidade alguém tem de pagar mais se o comprador revende à taxa mais elevada. Desde então, mais crises financeiras têm surgido para que o contribuinte teve de cobrir a conta. E em cidades como Londres ou Paris, nada que não seja um sheik do petróleo está cada vez mais tendo uma dificuldade para adquirir uma casa ou pagar aluguel. Muito do que os bancos fazem já não tem nada a ver com a economia real.
Devido ao dogmatismo de mercado, em quase todos os lugares a despesa pública foi cortada de forma tão extensa que durante anos tem havido queixas sobre a desintegração de pontes, ruas e sistemas de esgotos, sobre a deterioração gradual dos edifícios públicos, e cerca de uma escassez de policiais, professores e administradores.
Há uma outra, ainda mais grave, desastre. Em seu novo livro Desigualdade Global, o ex-economista do Banco Mundial Branko Milanovic escreve que a diferença de riqueza entre os países diminuiu em todo o mundo. Após uma inspeção mais próxima, no entanto, isso é verdade apenas de forma moderada, e principalmente devido aos chineses que praticam uma economia de mercado controlada de fato, juntamente com controles de capital rigorosos, o que vai contra a doutrina da salvação. Dentro dos países, Milanovic explica ainda, em quase toda parte a disparidade de riqueza ampliou de forma tão dramática que se tornou politicamente quase insustentável.
Entre 1980 e 2010, o rendimento dos empregados de tempo integral, a maioria do sexo masculino, fracassou nos EUA, escreve Prêmio Nobel Joseph Stiglitz - embora estatisticamente houve um aumento do produto interno bruto per capita de 75 por cento: O que significa que a maior parte dos norte-americanos de tem menos do que os de 30 anos atrás. Essa não era a intenção original. O mesmo é verdadeiro para o Reino Unido. E até mesmo para a Alemanha, diz o economista com sede em Berlim  Marcel Fratzscher: Entre 2000 e 2012, o rendimento disponível dos "mais pobres dez por cento encolheu enquanto os mais ricos dez por cento foram capazes de ganhar mais de 16 por cento no lucro".
Como colegas do Instituto Alemão de Pesquisa Econômica (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) tem determinado, a proporção dos rendimentos médios na Alemanha diminuiu desde 1991 - semelhantea erosão da classe média nos EUA. E hoje existem muito mais pessoas.. trabalhadores que lutam de um emprego para o outro. o que nos leva de volta para Donald Trump, Norbert Hofer, Marine Le Pen e  Franke Petry  (o líder da direita populista da Alemanha).

Tentativas Inúteis De Curar Os Sintomas

O fato de que o princípio orientador de idade já não funcionar é aparente na realidade política. Assim se introduz um salário mínimo, como no ano passado na Alemanha, ou tentativas para restringir a exploração de leasing de trabalho, e aqui e ali introduz um novo regulamento para os bancos. O engate é que todos estes esforços se deparar com tentativas como bastante fúteis para os sintomas de cura.Além disso, eles ficam aquém de substituir o velho paradigma. Isso traz o cenário perfeito para os populistas, tornando mais fácil para eles para reclamar sobre as elites e os meios de comunicação e os políticos e todos aqueles lá em cima. Ao mesmo tempo, ele não parece particularmente plausível que os grandes problemas do mundo poderiam ser resolvidos através de erigir enormes paredes ao longo da fronteira entre os EUA eo México, ou através de proibir minaretes, ou lidar com a mudança climática, simplesmente negar que ela existe. Todo o ranting sobre benfeitores não vai trazer de volta riqueza para a classe média.
Para desfazer o dano dos 30 anos de excesso, é preciso um novo paradigma muito mais inteligente para resolver o conceito de um banais  mercados resolver todos os problemas  através de um igualmente platitudinous  o Estado resolve todos os problemas . Um novo modelo de axiomas é necessária, a partir do qual diretrizes para decisões corretas pode ser derivada - decisões para determinar quem é responsável por qual tarefa, e para onde queremos ir.
Na prática, isso pode levar a um New Deal como economista vienense Stephan Schulmeister sugerido na sequência das recentes eleições presidenciais austríacas.Um extenso programa talvez, em que o governo e os seus cidadãos desempenhar um papel muito mais criativa na luta contra as grandes crises. E em que uma reforma mais radical do mundo financeiro pode ser acoplado com um plano para usar os fundos liberados para um programa de investimento de longo prazo para o século vindouro, para restaurar os serviços urgentemente necessários e lançar esforços para salvar o clima. Despesas decorrentes desses programas poderiam, por sua vez empurrar a  atividade econômica  à frente. Um novo sistema monetário mundial também seria parte do novo paradigma. E novas diretrizes a respeito de quando a globalização faz sentido - e em que casos se deve focar melhor regulamentações regionais inteligentes e idiossincrasias. Ainda há muito trabalho pela frente.
Quem assume que isto é utópico não deve ser surpreendido quando seus filhos mais tarde perguntarem por que eles não tomam mais iniciativa para levantar-se intelectualmente contra o gosto populista de Donald Trump.
Muito possivelmente, estamos presentemente a assistir a uma corrida para encontrar novas respostas grandes em sequência do dogma ingênuo falho da globalização, sobre encontrar respostas que convencem e até mesmo conquistar os perdedores - antes de os arautos precipitados de verdade ganharem a próxima eleição. É uma corrida contra o espírito dos tempos.
Este artigo apareceu pela primeira vez no Institute for New Economic Thinking.  O original alemão apareceu na www.spiegel.de

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages