Joseph Stiglitiz: A globalização e seus novos desconfortos


Joseph Stiglitz, Project Syndicate 


Há quinze anos atrás eu escrevi um pequeno livro intitulado O mal-estar da globalização, este livro descreve a crescente oposição no mundo em desenvolvimento às reformas globalizadoras. É algo muito misterioso: às pessoas nos países em desenvolvimento se tinha dito que a globalização iria aumentar o bem-estar geral. Se fosse esse o caso, por que tantas pessoas tornaram-se hostis à globalização? 

Na atualidade, esses opositores à globalização nos mercados emergentes e os países em desenvolvimento foram unidos por dezenas de milhões de pessoas nos países avançados. As pesquisas de opinião, incluindo um estudo cuidadoso por Stanley Greenberg e seus associados para o Instituto Roosevelt, mostram que o comércio é uma importante fonte de desconforto para uma grande porcentagem dos americanos. Opiniões semelhantes também são feitas patentes na Europa. 

Como pode uma coisa tão criticado algo que nossos políticos - e muitos economistas - disseram que traria melhoras para todos?


Uma das respostas que ocasionalmente se escuta emitir os economistas neoliberais que defendiam essas políticas é que as pessoas estão melhores. Simplesmente, elas não sabem. Seu desconforto é um assunto para ser tratado por psiquiatras, não por economistas. 

No entanto, os dados de renda sugerem que são os economistas neoliberais quem poderiam se beneficiar da terapia psiquiátrica. Grandes segmentos da população nos países avançados não estão bem: Nos EUA, o 90% menor na distribuição de renda tem sofrido com a estagnação de renda durante um terço de século. O rendimento médio entre trabalhadores a tempo completo é realmente mais baixo em termos reais (descontada a inflação) do que era há 42 anos. E na parte inferior da distribuição de renda, os salários reais se assemelham aos níveis salariais que eram há 60 anos. 

Os efeitos da dor e da deslocalização econômica que muitos americanos estão experimentando inclusive se mostra nas estatísticas de saúde. Por exemplo, os economistas Anne Cse e Angus Deaton, laureados com o Nobel mostraram que a expectativa de vida entre os segmentos de americanos brancos está em declínio 

As coisas estão um pouco melhor na Europa -. Mas só um pouco melhor

O novo livro de Branko Milanovic Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization fornece algumas perspectivas vitais para olhar para os grandes vencedores e perdedores em termos de rendimento por duas décadas, de 1988 a 2008.  Entre os grandes vencedores foram 1 % do total, os plutocratas do mundo, mas também foi a classe média nas economias emergentes. Entre os grandes perdedores - aqueles que ganharam pouco ou nada - foram os que fazem parte das classes baixa, média e de trabalho nos países avançados. A globalização não é a única razão, mas é uma das razões. 

Sob a hipótese de mercados perfeitos (que subjaz a maioria de análise econômica neoliberal), o livre comércio  iguala os salários dos trabalhadores não qualificados em todo o mundo. O comércio de mercadorias é um substituto para o movimento de pessoas. A importação de produtos da China - bens a serem produzidos requerem uma grande quantidade de trabalhadores não qualificados - reduz a demanda por trabalhadores não qualificados na Europa e no EUA. 

Esta força é tão poderosa que, se não houvesse custos de transporte, e se EUA e Europa não tivessem outra fonte de vantagem competitiva, como é, por exemplo, a tecnologia, ao longo do tempo a situação iria ser semelhante a uma em que os trabalhadores chineses migrariam para o EUA e para a Europa, para eliminar completamente as diferenças salariais. Não surpreendentemente, os neoliberais não divulgam esta consequência da liberalização do comércio, como afirmaram - Pode-se dizer mentiram -. Em que todos se beneficiariam.


O fracasso da globalização quanto a cumprir as promessas emitidas por políticos tradicionais, certamente minou a confiança na "elite". E as ofertas feitas por governos, sobre resgates generosos para os bancos causadores da crise financeira de 2008 - deixando simultaneamente aos cidadãos comuns de modo que, em grande parte, cuidem de si mesmos - reforçou a visão de que o mencionado fracasso da globalização não era simplesmente uma questão de equívocos econômicos. 


Nos EUA, os republicanos do Congresso se opuseram até mesmo a ajudar aqueles que foram diretamente prejudicados pela globalização. De modo mais geral, os neoliberais, aparentemente preocupados com os efeitos de incentivos adversos, têm se opostos a medidas de bem-estar que teriam protegido os perdedores. 

Mas não se pode ter ambas as coisas: se a globalização vai beneficiar a maioria dos membros da sociedade, deve-se estabelecer medidas fortes de proteção social. Os escandinavos perceberam isso há muito tempo; isso fazia parte do contrato social que manteve uma sociedade aberta - aberta à globalização e as mudanças na tecnologia. Os neoliberais no resto do mundo não perceberam - e agora nos processos eleitorais nos EUA e na Europa estão recebendo sua punição. 

A globalização é, naturalmente, apenas uma parte do que está acontecendo; a inovação tecnológica está em outro lugar. Mas, supunha-se que toda esta abertura e distúrbios iam nos fazer a todos mais ricos e os países avançados seriam capazes de introduzir políticas para assegurar que os ganhos fossem amplamente compartilhados. 

Mas aconteceu o contrário, foram promovidas políticas que reestruturaram os mercados de uma forma que aumentou a desigualdade e minou o desempenho econômico em geral; Na verdade, o crescimento desacelerou na medida em que as regras foram reescritas para o propósito de fazer avançar os interesses dos bancos e empresas - isto é, os ricos e poderosos - a custa de todos os outros. O poder de negociação dos trabalhadores foram enfraquecidos; nos EUA, pelo menos, as leis de concorrência não foram mantidas em dia com os tempos; e as leis existentes são aplicadas de forma inadequada. A financeirização continuou em ritmo acelerado e a governança corporativa piorou. 

Agora, como eu indico no meu recente livro Rewriting the Rules of the American Economy, se deve mudar as regras novamente - e estas devem incluir medidas para acalmar a globalização. Os dois novos grandes acordos que o presidente Barack Obama vem pressionando - a Parceria Trans-Pacífico, entre os Estados Unidos e 11 países da costa do Pacífico, e com a parceria de comércio e investimento transatlântica entre a UE e a EUA - são passos na direção errada. 

A principal mensagem do Mal-estar na globalização foi que o problema não era da globalização, mas como foi gestionado o processo da mesma. Infelizmente, a forma de gestão não tem mudado. Quinze anos depois, novas doenças têm feito que essa mensagem chegue às economias avançadas.

Postar um comentário

0 Comentários