Colômbia: uma luz brilhante se apaga

por Immanuel Wallerstein

A cena global tem sido miserável na última década, pelo menos, se não mais. O mundo está inundado por guerras, grandes e pequenas, que parecem tanto intermináveis quanto inextinguíveis; por crueldades terríveis sobre o qual os seus autores se vangloriam; e por ataques deliberados contra as chamados zonas seguras. Neste inferno na terra, tem havido apenas uma luz brilhante. O que era chamado desde 1948 la violencia na Colômbia parecia estar chegando ao fim.

A luta tomou forma desde 1964 de uma tentativa por um grupo camponês de guerrilha chamado Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, ou FARC), para derrubar o governo. O movimento de guerrilha enfrentou a feroz oposição do governo, com o apoio ativo dos Estados Unidos. Além disso, havia forças paramilitares não oficiais assassinas de direita, que tinha o apoio inconfessado do governo.

O que se tornou evidente na última década foi que nenhum dos lados era capaz de ganhar uma vitória militar total. O impasse e a fadiga de batalha que se seguiu levou cada lado a reconsiderar a sua posição de tudo ou nada e a entrar em negociações políticas. Como isso aconteceu?

Do lado do governo, um novo presidente foi eleito em 2010. Ele é Juan Manuel Santos, herdeiro de uma grande família latifundiária aristocrática e um ultra-conservador em sua política. Sob a presidência anterior de Alvaro Uribe, ele tinha sido o ministro da Defesa. Como tal, ele tinha levado uma grande ofensiva para acabar com as FARC. No entanto, era um realista e, uma vez eleito presidente, secretamente procurou negociações com as Farc.

No lado das Farc, uma sucessão paralela ocorreu. O número de zonas em que as FARC tinham de controle militar facto tinha sido reduzida. Dois líderes sucessivos tinham sido mortos. O mais recente líder, Rodrigo Londoño, conhecido pelo seu nome de guerrilha como Timochenko, também era um realista e também procurou as negociações.

As negociações secretas levaram a um anúncio, em outubro de 2012, que chegaram ao ponto de um acordo sobre um quadro de discussão. Eles concordaram em se reunir em Havana sob o patrocínio conjunto dos governos de Cuba e da Noruega, e com o apoio também do Chile e Venezuela. Essas negociações foram longas e difíceis, mas, um por um, foram alcançados compromissos sobre seis questões principais. Por isso, o governo colombiano e as FARC assinaram publicamente um acordo em 26 de Setembro, de 2016.

No entanto, antes de implementar o acordo, o governo colombiano apresentou  um plebiscito. O plebiscito foi a ideia de Santos, que considerou que a verdadeira paz necessária viria pela legitimação de uma votação popular. As FARC pensaram que era uma má ideia, mas não obstruiu a votação.

O presidente anterior, Alvaro Uribe, que se opusera alto a quaisquer negociações desde o início, levou a chamada para a votação no NÃO. As pesquisas indicavam uma vitória fácil para o SIM. No entanto, no plebiscito no dia 2 de outubro, o não obteve uma vitória muito estreita de 50,2 por cento. A Colômbia e o mundo tficaram em estado de choque desde então.

Por que as pesquisas antecipadas se equivocaram? Pode ter havido muitos fatores. Algumas pessoas podem ter mentido para os pesquisadores, não querendo admitir ser oposição a um acordo de "paz". Algumas pessoas eleitores do sim podem ter sido "preguiçosos" e não se preocuparam em votar porque as urnas indicaram uma vitória tão fácil para o sim. Inesperado mau tempo dificultou a votar em algumas áreas rurais pró-FARC. E talvez alguns eleitores do sim podem ter tido de última hora podem ter oscilado sobre permitir FARC para entrar no processo político. Apenas 37% dos eleitores um voto.

Seja qual for a explicação, todo o processo de paz tem sido abalado. Para a Colômbia, a questão é o que vem depois? Alvaro Uribe diz que não irá discutir qualquer coisa com as FARC. Ele insiste que o governo Santos retraia duas concessões importantes as FARC. Um deles tem a ver com clemência para os líderes das FARC para a violência passada. A segunda tem a ver com uma garantia para as FARC de alguns bancos sem direito de voto nas próximas duas legislaturas, uma proposta que permitiria uma FARC reorganizada para entrar no processo político legitimamente.

As FARC são menos intransigentes. Diz que está disposta a retomar as negociações com o governo Santos. E o governo Santos é claramente incerto sobre como (e sobre o que) ele pode conversar com Uribe, por um lado e as FARC, por outro.

A esta situação confusa o Comitê Nobel da Noruega entrou em cena com o seu prêmio em 7 de outubro do Nobel da Paz a Santos. Notemos várias coisas sobre este prêmio. Em primeiro lugar, a decisão foi tomada antes do plebiscito. O prêmio foi, portanto, de uma conquista que não foi efetivamente se realizou. O prêmio refletiu sentimento generalizado em todo o mundo.

Em segundo lugar, esta foi uma concessão feita somente a ele e não ao seu parceiro de negociação, Londoño. Isso é muito incomum. Nos outros seis vezes desde 1945 em que o prêmio foi atribuído por um acordo de paz, sempre foi atribuído conjuntamente com a figura de proa de cada lado. Foi o Comitê Norueguês do Nobel hesitante para incluir Londoño, porque eles sentiram que era muito delicado um problema? Não poderia ter sido mais perturbador para algumas pessoas do que dar o prêmio a Arafat em 1994 ou para Henry Kissinger em 1973.

O prêmio para Santos fortalece sua mão? Um pouco, mas eu não posso imaginar que Uribe esteja pronto para fazer concessões sérias agora que ele ganhou o plebiscito. As FARC parecem mais dispostas a discutir o assunto. E o que complica a questão é o fato de que um outro movimento de guerrilha menor - o Exército de Libertação Nacional (Exército de Libertação Nacional, ou ELN) ainda nem começou negociações com o governo. O resultado do plebiscito reforça aqueles dentro do ELN que são contra qualquer negociação em tudo.

Francamente, não vejo qualquer forma de o acordo de paz poder ser salvo. A luz brilhante excepcional da Colômbia se apagou. A Colômbia é agora como todas as outras áreas do interminável conflito. Então eu digo para Santos e Londoño: Boa tentativa, mas você não conseguiram. A situação mundial caótica continua inabalável no que eu lembro é a luta para decidir sobre o sistema sucessor do sistema capitalista que está em crise sistêmica.