Até que ponto devemos empurrar a globalização? - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quinta-feira, 3 de novembro de 2016

Até que ponto devemos empurrar a globalização?

Por Paul De Grauwe
As discussões sobre CETA, o acordo de comércio entre o Canadá e a União Europeia, têm-se centrado quase exclusivamente sobre duas questões. Elas são importantes, mas certamente não as mais fundamentais. Neste artigo eu primeiro discuto estas duas questões e, em seguida, volto-me para a questão mais fundamental de quão longe nós devemos empurrar a globalização.
Paul De GrauweA primeira questão no centro do debate em torno da CETA diz respeito à forma como os regulamentos nacionais sobre meio ambiente, segurança e saúde são feitos consistentes entre si. Para viabilizar o comércio em um mundo onde os parceiros comerciais têm regras diferentes sobre o meio ambiente, saúde e segurança, um procedimento deve ser seguido para fazer essas regras mutuamente aceitáveis. Quando, por exemplo, dois países desejam negociar em aves de capoeira, devem chegar a acordo sobre o que constitui uma galinha saudável. A atitude de muitos opositores da CETA na Europa é que a regulamentação europeia é superior à canadense (ou americana no contexto de TTIP), e que, como resultado de frango canadense e norte-americanos são suspeitos, se não contaminados. A hipótese implícita dessa atitude é que os governos europeus se preocupam mais com a saúde e a segurança dos seus cidadãos que os governos canadense e norte-americanos fazem sobre seus cidadãos.
Tal atitude faz acordos comerciais muito difíceis. Além disso, não é baseada em fatos. Não há razão para supor que a legislação europeia de saúde, segurança e meio ambiente é superior à norte-americana. Se fosse esse o caso, os reguladores europeus que há muito tempo têm restringido as emissões nocivas de manipuladas carros diesel - fabricação Europeia. Eles não o fez, as autoridades dos EUA fizeram.
A segunda questão na vanguarda das negociações do CETA tinha a ver com os procedimentos legais para resolver disputas entre investidores estrangeiros e autoridades nacionais. O acordo de comércio CETA, como muitos outros, prevê que os investidores estrangeiros que se sentem prejudicados por novos, saúde e regulamentos de segurança ambientais podem recorrer a um procedimento de arbitragem especial. Este é realmente um problema. Seria melhor aceitar a competência dos tribunais nacionais nessas questões, em vez de permitir que os investidores internacionais recorram a tribunais arbitrais especiais. O sentimento em muitos países de que se trata de uma discriminação inaceitável favorecendo as empresas em sua maioria multinacionais deve ser respeitada. É melhor contar com os tribunais nacionais para resolver disputas. No entanto, tenho a impressão de que os adversários da CETA (e TTIP) têm explodido este problema fora de proporção, mesmo argumentando que a ratificação destes acordos comerciais poriam em causa os fundamentos da nossa democracia.
Uma questão mais fundamental que se coloca aqui e que não foi suficientemente abordada nas discussões em torno da CETA tem a ver com a questão de quão longe nós devemos empurrar a globalização?
Na minha carreira acadêmica Eu sempre fui um defensor do livre comércio. O livre comércio forneceu a base da prosperidade material fenomenal que temos conseguido na Europa no pós-guerra. Ele também tornou possível para centenas de milhões de pessoas, especialmente na Ásia, a ser puxados para fora da pobreza extrema e para viver uma vida decente.
Mas agora parece que a globalização atinge os seus limites. Estes limites existem por duas razões. Em primeiro lugar, existe o limite ambiental. A globalização leva a muito fortes formas de especialização. Há, naturalmente, nada de errado com a especialização, pois proporciona a condição de criar mais bem-estar material. Mas a especialização também significa que as mercadorias são transportadas ao redor do globo. O alongamento das cadeias de valor que tem sido possíveis graças à redução das tarifas comerciais significa que os mesmos produtos podem viajar e retornar entre muitos países antes de atingir os consumidores finais. Tudo isto transporte em torno cria grandes custos ambientais (por exemplo, emissões de CO2) que não são internalizados no preço do produto final. Como resultado, os preços desses produtos são muito baixos e demasiado é produzido e consumido deles. Dito de outro modo, a globalização tornou os mercados mais livres, mas estes mercados não funcionam adequadamente, dando incentivos para produzir bens que prejudicam o ambiente.
Quando os proponentes da CETA (e TTIP) argumentam que os acordos comerciais levarão a PIBs maiores que eles estão certos, mas eles esquecem de dizer que este será acompanhado pelo aumento dos custos ambientais. Se subtrairmos o último da antiga não é certo que isso deixa algo positivo.
O segundo limite da globalização tem a ver com a distribuição desigual dos custos e benefícios da globalização. O livre comércio cria vencedores e perdedores. Como argumentado anteriormente, existem muitos vencedores da globalização do mundo. Os vencedores mais importantes são as centenas de milhões que viviam em extrema pobreza. Há também muitos vencedores nos países industriais, por exemplo, aqueles que trabalham para ou são acionistas em empresas exportadoras. Mas também existem muitos perdedores. Os perdedores são os milhões de trabalhadores, principalmente nos países industrializados, que perderam seus empregos ou viram os seus salários declínio. Estas são também as pessoas que têm de ser convencidos de que o livre comércio acabará por ser bom para eles e seus filhos. Não é uma tarefa fácil. Se, no entanto, não conseguimos convencê-los o consenso social que existia no mundo industrial a favor do livre comércio e da globalização continuará a deteriorar.
A maneira mais eficaz para convencer os perdedores no mundo industrial que a globalização é boa para eles é através do reforço das políticas redistributivas, ou seja,  a transferência de renda e riqueza dos vencedores aos vencidos. Isso, no entanto, é mais fácil de dizer do que fazer. Os vencedores têm muitas maneiras de influenciar o processo político visando a prevenir que isso aconteça. Na verdade, desde o início da década de 1980, quando a globalização tornou-se intensa os países mais industrializados têm enfraquecido políticas redistributivas. Eles têm feito isso de duas maneiras. Em primeiro lugar, eles reduziram as taxas de imposto superiores usados ​​em sistemas de IRS. Em segundo lugar, eles têm enfraquecido os sistemas de segurança social, diminuindo os pagamentos de desemprego, reduzindo a segurança do emprego e reduzir salários mínimos. Tudo isso foi feito em nome de reformas estruturais e foi fortemente promovida pelas autoridades europeias.
Assim, enquanto a globalização passou a toda velocidade, os países industrializados reduziram os mecanismos redistributivos e de proteção que foram criados no passado para ajudar aqueles que foram atingidos pelas forças negativas de mercado. Não é nenhuma surpresa que essas políticas reacionárias criaram muitos inimigos da globalização, que agora se voltam contra as elites políticas que definem essas políticas em movimento.
Eu volto à pergunta que formulei anteriormente: Até que ponto devemos empurrar a globalização. A minha resposta é que, enquanto nós não mantermos sob controle os custos ambientais gerados pelos acordos de livre comércio e, contanto que não compensam os perdedores da globalização ou pior continuar a puni-los por serem vencidos, uma moratória sobre novos acordos de livre comércio deve ser anunciado. Este não é um argumento para um regresso ao protecionismo. É um argumento para parar o processo de maior liberalização comercial até o momento em que vir a enfrentar os custos ambientais e com os efeitos redistributivos do livre comércio. Isto implica a introdução de um controle mais eficaz sobre as emissões de CO2, o aumento das taxas de imposto de renda dos níveis de renda superior e fortalecimento dos sistemas de segurança social nos países industrializados.
Este post foi publicado originalmente no blog do autor.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages