Entre a "esquerda liberal", no Reino Unido e nos EUA, há uma grande resposta ao sucesso eleitoral do Donald Trump: o medo. "Este é um momento de grande perigo", "a vitória de Donald Trump desafia a democracia ocidental"; ele vai "levar-nos para uma era política diferente, uma política pós-neoliberal, pós-fim-de-história, do que qualquer outro presidente que se possa imaginar..."; "A eleição de Donald Trump à Presidência é nada menos do que uma tragédia para a república americana, uma tragédia para a Constituição...". Você concorda com este tipo de resposta apocalíptica?
As visões apocalípticas surgem sempre que as pessoas entram no Grande Desconhecido: sendo certo que nada, ou não muito vai continuar como até aqui foi, apesar de terem pouca ou nenhuma noção do que será obrigado a, ou susceptível de o substituir.
Reações à vitória de Trump, como se sabe, foram instantâneas e prolíficas, mas, surpreendentemente, todas elas foram, consensuais: muito bem como, no caso do voto Brexit, atribuindo a votação em Trump a um protesto popular contra o establishment político e da elite política do país como um todo, com a qual havia crescido a frustração de uma grande parte da populaçãopor não cumprir as suas promessas. Não é de admirar que tais interpretações eram mais comum entre os liberais, que detêm os mais fortes interesses estabelecidos na manutenção do presente sistema político.
Não sendo parte dessa elite, sem nunca ter ocupado qualquer cargo eleito, vindo "de fora do establishment político" e em desacordo mesmo com a parte da qual foi formalmente um membro (filiou-se em 2009 depois de uma estadia de 5 anos com os democratas ), Trump representou uma ocasião esplêndida e única para uma condenação de todo um sistema político - assim como no referendo britânico, onde todos os principais partidos políticos (conservadores, Trabalhistas e Liberais) unidos em sua chamada para permanecer na UE e assim um poderia usar sua/seu único voto para gravar seu/sua aversão com o sistema político em sua totalidade.
Outro fator (ou melhor complementar), muitas vezes, surgindo nos comentários imediatos foi a fome notável da população para a substituição da insignificância parlamentar infinita, mas ineficaz e impotente com a vontade indomável e inatacável de um "homem forte" (ou mulher ) e seu/sua determinação e capacidade de impor imediatamente, sem subterfúgios e procrastinação, as correções rápidas, atalhos e soluções instantâneas de sua escolha. Trump habilmente interpreta sua própria imagem pública como uma pessoa de tais qualidades das quais grande parte do eleitorado sonhou ...
Estes certamente não foram os únicos fatores que contribuíram para o triunfo de Trump - mas certamente cruciais e talvez os principais. Trinta anos de longa filiação do estabelecimento e seu meio caminho, insosso de Clinton, agenda fragmentada militando, ao contrário, contra ela como o direito e a escolha popular.
O que eu acredito que estamos presenciando é uma completa reintrodução de princípios supostamente intocáveis de "democracia" (embora eu não ache que o próprio termo será abandonado como o nome do ideal político, que "signifiant", como Ferdinand de Saussure teria de marca-lo, foi absorvendo e ainda é capaz de parentalidade muitos e diferentes " signifi e s " Há, por exemplo, uma possibilidade distinta das garantias tradicionais (como a divisão do poder de Montesquieu em três autónoma -. legislativa , executivo e judiciário - setores, ou os britânicos "freios e contrapesos" do sistema) que caem em desgraça pública e sendo despojados de significado, substituído de forma explícita ou matéria com naturalidade pela condensação de poder dentro de um modelo autoritário ou mesmo ditatoriais os casos. você chamada são alguns dos sintomas multiplicadores de uma tendência - por assim dizer - trazer o poder das alturas elitistas nebulosas onde tem sido colocados ou se afastou "mais perto de casa": em uma comunicação direta entre a forte (wo) homem no topo e o agregado dos seus adeptos / sujeitos, equipados com "sites de redes sociais", como meios para pesquisas doutrinação / opinião.
Embora Trump tenha focado em questões raciais-nacionalistas, o seu recurso não foi inteiramente baseada no nacionalismo étnico. Muitos analistas já enfatizaram que, para além de um conjunto de atitudes regressivas no sentido de diferença, o cartão de chamada mais valioso para Trump tem sido a ansiedade econômica dos cidadãos norte-americanos que foram se sentindo marginalizados pela globalização. Os dois aspectos - ansiedade econômica e ansiedade para os outros - estão ligados entre si? Como?
O truque era para ligar os dois: fazer um dos dois, inseparavelmente entrelaçadas e melhorando acima uns dos outros. E isso era precisamente o que Trump, um malandro supremo (embora de nenhuma maneira sozinho no palco político do mundo) conseguiu alcançar. Estou inclinado mesmo para o passo mais além o casamento - da política de identidade e ansiedade econômica - para sugerir que Trump conseguiu condensar todos os aspectos/setores de incerteza existencial que assombram o que quer que permaneceu da antiga classe operária e antigas classes "médias" e doutrinar os sofredores que a remoção de estranhos, estrangeiros étnicos, requerentes de asilo e outros recém-chegados estrangeiros foi a sonhada "solução rápida", que acabou com toda a ansiedade em uma só penada.
Algumas das pessoas que votaram em Trump pertencem à categoria dos "expulsos": aqueles que faziam parte de um "contrato social" e foram marginalizados ou empurrada para fora do mesmo, e aqueles que nunca foram e não têm esperança de ser parte do mesmo no futuro (o que Boaventura de Sousa Santos se referiu como "pós e pré-contratualismo"). Você concorda com aqueles acadêmicos, como Saskia Sassen , que afirmam que a vitória de Trump representa o fim do modelo inclusivo do modelo econômico keynesiano do pós-guerra, em favor de um modelo marcado por uma tendência oposta, a expulsão?
A passagem de uma visão de mundo inclusivista para uma exclusivista mentalidade política é tudo, menos nova. Ela tem sido intimamente sincronizada com outro salto qualitativo - a partir de uma sociedade de produtores a uma sociedade de consumidores, um que não pode existir sem marginalização: separando uma "subclasse" não apenas degradada, mas exilado da sociedade de classes, ou uma categoria de "consumidores falhos" inaptos para ser readmitidos. A tendência atual da "securitização" dos problemas sociais agrega espaço para o mesmo moinho: lança as redes de exclusão ainda mais amplo, relegando a sua captura na categoria de menor, embora a qualidade ainda benigna, a uma mais sinistra, porque tóxico - mórbida e assassina - divisão.
Em alguns de seus livros, por exemplo, na A Busca da Política, onde tem analisado o que você chama de "malvada trindade", incerteza, insegurança e vulnerabilidade, os sentimentos de pessoas que vivem em um mundo onde o divórcio tenha ocorrido entre poder e política. Será que este divórcio inevitavelmente leva ao pedido de um "homem forte" (o tema abordado em um artigo que você enviou para os Seminários Istambul, publicado em Corriere della Sera) e ao populismo?
Sim, eu estou inclinado a acreditar que sim. O divórcio que você menciona deixa uma lacuna - uma lacuna assustadoramente alargando - a partir do qual a mistura de envenenamento de desespero e infelicidade emana. Os ortodoxos e tão familiares que se crer disponíveis instrumentos de combate eficaz para os problemas e ansiedades não são mais capazes de cumprir suas promessas. Para uma sociedade em que cada vez menos pessoas se lembra, em primeira mão, os encantos de viver sob um regime totalitário ou ditatorial do homem forte contudo-inexperiente (wo) este parece não um veneno, mas um antídoto: por causa de sua pretensa, assumiu ou capacidade de fazer as coisas, soluções instantâneas, correções rápidas e efeitos imediatos que eles prometem para transportar no seu dote atribuído.
Beppe Grillo, o líder do italiano MovimentoCinqueStelle (Movimento Cinco Estrelas), escreveu um breve comentário após a vitória de Trump, enfatizando as semelhanças entre o sucesso de seu próprio partido na Itália e no sucesso de Trump nos EUA, afirmando: "Aqueles que se atrevem , a teimosa, os bárbaros, vai trazer o mundo para a frente. E nós somos os bárbaros!". Agora, estamos acostumados a julgar todas as forças anti-establishment como formas de populismo. Não acha que muitas vezes o populismo é um passepartout etiqueta, usado por um estabelecimento auto-confiante, a fim de evitar a tarefa de ter que entender que os bárbaros são, e o que eles realmente querem? Caso a eleição de Trump ser interpretada também como uma mensagem para o "Estabelecimento?
Na Europa, Grillo Atualmente espessa no chão. Para aqueles a quem a civilização falhou, bárbaros são os salvadores. Ou é isso que eles se inclinar para trás para convencer os ingênuos do ser. Ou isso é o que os abandonados e negligenciados na distribuição dos presentes civilizados ardentemente desejo de acreditar. Alguns estabelecimentos podem estar ansioso para agarrar essa oportunidade, assim como alguns crentes na vida póstuma às vezes são ansiosos para cometer suicídio.
Esta é uma versão editada de uma entrevista com Giuliano Battiston publicado em l'Espresso em 11 de Novembro
Nenhum comentário:
Postar um comentário