Desigualdade global, populismo e o futuro da democracia - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

terça-feira, 21 de fevereiro de 2017

Desigualdade global, populismo e o futuro da democracia

Por Werner Raza

Werner RazaA eleição de Donald Trump para a Presidência dos EUA, bem como a ascensão aparentemente inexorável do populismo de direita na Europa levantou questões preocupantes sobre o futuro da democracia. Em seu novo livro, Branko Milanovic (BM) discute a relação entre a desigualdade global e o futuro do capitalismo e da democracia, respectivamente (uma entrevista relacionada foi publicada aqui). Enquanto BM pensa que a desigualdade e o capitalismo podem coexistir, ele é cético em relação à democracia. Enquanto ele caracteriza a forma americana de plutocracia como "mantendo a globalização enquanto sacrifica elementos-chave da democracia", ele vê o populismo europeu como "tentando preservar um simulacro de democracia, reduzindo a exposição à globalização" (ibid .).
No entanto, a eleição de Trump nos ensina que a plutocracia e o populismo acabam indo bem juntos. Com referência ao famoso "gráfico de elefante" de Milanovic, é fácil ver por que isso deve acontecer. Três observações importantes podem ser inferidas a partir do gráfico: em primeiro lugar, ganhos de renda muito notáveis ​​em economias emergentes, em particular China e Índia, levaram ao surgimento de uma nova classe média no Sul Global. Em segundo lugar, a renda para a classe média nos países ocidentais avançados tem estagnado. Em terceiro lugar, o rendimento do percentil 1 Top, ou seja, o super rico global, também tem crescido muito substancial, sendo ainda subestimado de acordo com BM.

O elefante, Trump e a Classe Trabalhadora

Duas interpretações políticas desses fatos são óbvias. Uma narrativa de esquerda desenharia a linha de conflito político central na UE e nos EUA entre a população trabalhadora e a elite rica e exigiria a redistribuição dos ricos para os estratos médio e inferior da população. Claramente, tal interpretação constitui uma ameaça aos privilégios das elites plutocráticas.
O populismo de Donald Trump deve ser visto como uma estratégia hegemônica gramsciana baseada em uma leitura alternativa do gráfico do elefante. Sua marca de populismo combina dois elementos. Em primeiro lugar, explorando o fato correto de que grandes segmentos da classe trabalhadora norte-americana não se beneficiaram com a globalização, ele está justapondo a classe média dos EUA contra os trabalhadores das economias emergentes invocando antagonismos como "Nós, americanos" Ou "nossos empregos" contra "importações baratas da China". Assim, reframe uma questão econômica em uma de identidade e desvia a atenção dos antagonismos de classe entre ricos e pobres. Segundo, com base nisso, Trump promoveu um projeto político de "America First", que reconstrói uma comunidade imaginária de americanos "trabalhadores".
O projeto hegemônico do populismo combina assim uma narrativa da comunidade política imaginada ao longo de linhas divisórias nacionais, étnicas, culturais ou religiosas com promessas materiais limitadas em termos de mais empregos para seus membros. A cultura política torna-se marcada pela dramatização do culto à liderança, demonstrações fortes de autoridade e uso impiedoso da linguagem, juntamente com a negação de fatos e a intimidação dos oponentes.

Troca Entre Hiper-Globalização E Democracia

Então, qual é a perspectiva de uma agenda política alternativa que quer avançar um projeto igualitário, tanto dentro como além dos Estados-nação? Dani Rodrik introduziu o "trilemma político da economia mundial" como uma ferramenta heurística para analisar as opções políticas disponíveis sob a globalização. Os três elementos do trilemma são (i) soberania nacional, (ii) hiper-globalização, isto é, integração econômica profunda da economia mundial e (iii) política democrática. O trilemma postula que apenas dois dos três elementos são compatíveis. Assim, se se pensa que uma transferência substancial de poderes para o nível internacional com vista a criar alguma forma de governação global democrática é impossível, dada a prevalência contínua dos Estados-nação e se se pensa que uma combinação de políticas nacionais populistas/autoritárias em combinação com um aprofundamento da hiper-globalização é indesejável, então o trade-off básico qualquer projeto político progressista tem de enfrentar o que existe entre hiper-globalização e democracia. Para os democratas, essa escolha deve ser direta.
Neste contexto, o debate atual sobre o populismo de Trump parece desorientado. De forma reducionista, a imprensa liberal (veja aqui e aqui ) retrata o núcleo econômico dos projetos populistas emergentes como sendo o protecionismo. No entanto, ao recusar-se a assinar a TTP e criticar o NAFTA, ao mesmo tempo em que indicou estar pronto para negociar acordos comerciais bilaterais no futuro, Trump avançou uma abordagem mercantilista que deseja aumentar os ganhos da globalização para os EUA. Conseqüentemente, ele rubricou uma agenda de desregulamentação para o setor financeiro altamente globalizado dos EUA e reduções de impostos para o setor corporativo em geral, evidentemente para melhorar sua posição competitiva internacional. Da mesma forma, a estratégia das forças populistas no poder na UE (por exemplo, na Hungria e na Polônia) não é dirigida contra a integração econômica, mas contra o federalismo político, ou seja, a transferência de poder para o nível supra - ou internacional - a divisão institucional de poderes e a participação democrática em seus países. Assim, o foco estratégico do populismo nos EUA e na UE é orientado para estabelecer uma combinação autoritária de Estado-nação e hiper-globalização. Embora seja restritiva no que diz respeito à mobilidade do trabalho e tenha uma abordagem política mais intervencionista, não se pode argumentar que seja dirigida contra a globalização econômica per se, mas contra a democracia liberal e a governança global.
O liberal deve chamar as forças que se opõem ao populismo a concentrar seus esforços na defesa da hiper-globalização, que poderiam se revelar potencialmente desastrosas para a esquerda política. Embora não negue o potencial aumentado para o conflito, um projeto político progressista deve acolher uma ordem mundial multipolar e concentrar-se na luta pela democracia, revigorando seu potencial para uma sociedade mais igualitária e solidária. Além de fortalecer a participação democrática, defender os direitos humanos e ampliar a inclusão social e a equidade, isso envolverá uma regulação mais rigorosa da hiper-globalização. Em certas áreas, parece justificada a desglobalização parcial e a re-regionalização das atividades econômicas, respectivamente, por exemplo no setor financeiro, na agricultura ou em serviços públicos. Em contraste com o populismo de direita, tal projeto seria, portanto, um princípio com respeito à democracia, instrumental com respeito à globalização e realista com respeito à prevalência pro tempore do estado-nação.

Werner Raza é Chefe da ÖFSE desde Outubro de 2010. Um economista centrado na sua investigação sobre Comércio Internacional e Desenvolvimento, lecionou em várias universidades e faculdades na Áustria e no estrangeiro. Além disso, o Sr. Raza tem sido membro de vários comitês consultivos nas áreas de promoção de comércio exterior, finanças de desenvolvimento e política de desenvolvimento.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages