A chuva de mísseis Tomahawk que caiu sobre a base síria de Shayrat marca uma mudança significativa na política externa de Trump, com repercussões importantes no cenário mundial. Um tema chave da sua campanha eleitoral, "Primeiro, América" implicava um certo isolacionismo e uma renúncia à "construção de regimes" nos valores americanos que haviam praticado Clinton, Bush e até certo ponto Obama. Excetuando uma situação perigosa para os Estados Unidos, a intenção era não arriscar vidas americanas e nem gastar recursos para ajudar outros países.
 |
| Foto: Wikipedia |
Esta posição estratégica foi popular em um país cansado de guerras e cético em relação ao custo elevado da liderança global. As elites políticas europeias e os governos aliados dos Estados Unidos ficaram alarmados com o risco de perder a proteção da maior potência militar do mundo. Por que o bombardeamento da Síria tem sido apoiado por estas elites, enquanto eleitores de Trump e líderes nacionalistas europeus como Le Pen ou Farage, denunciaram a traição das suas promessas. Talvez a reação seja excessiva, já que era uma operação limitada, avisando de antemão os russos, de modo que no dia seguinte bombardeiros partiram da mesma base. No entanto, o ataque assume um significado mais profundo quando nós relacionamos-o com outras decisões. Tais como a implantação do porta-aviões nuclear Vinson na costa da Coréia do Norte, a demanda para a renúncia de Assad e a cominação para Rússia cessar o seu apoio ao ditador como condição de uma parceria com a Administração Trump no controle do Oriente Médio .
Por que essa mudança e o tom agressivo contra uma Rússia que o secretário de Estado Tillerson recebeu a Ordem de Amizade e Trump queria laços mais estreitos? Não se deve descartar a imprevisibilidade emocional de Trump ante as imagens de crianças gaseadas com sarin. Mas a verdadeira questão é por que seus colaboradores lhe mostraram estas imagens e não os de 253 civis, incluindo crianças, mortos por bombardeio dos EUA em Mosul. A chave parece residir na batalha política travada na Casa Branca e o Partido Republicano entre os nacionalistas isolacionistas e nacionalistas globalistas, porque ambos são baseados na premissa nacionalista do destino manifesto dos Estados Unidos.
Há um conflito aberto entre Kushner, genro de Trump, partidário de um país aberto ao mundo e o inspirador da "escolha certa", Steve Bannon, conselheiro estratégico para o presidente e figura emblemática da nova política. E embora Trump lhe tenha puxado as orelhas, Steve Bannon perdeu esta batalha (embora não a guerra, isso vai por muito tempo). Especificamente, ele perdeu sua posição como membro permanente do Conselho de Segurança Nacional. Uma nomeação que escandalizou porque destituiu dirigente militares e das agências de inteligência, algo sem precedentes nesse conselho onde a guerra e a paz no mundo é decidida.
A figura-chave na remoção de Bannon foi o novo presidente do Conselho de Segurança, o general McMaster, um militar profissional na linha tradicional de fazer sentir o mundo quem é que manda e quem está disposto a assumir o preço para manter esse mandato. Precisamente McMaster substituiu o general Flynn, conselheiro de Trump na campanha, ele teve de demitir-se do Conselho de Segurança Nacional devido os seus contatos informais com o embaixador russo, negociando o fim das sanções em troca de apoio na campanha eleitoral e por ter recebido um salário de Moscou como comentarista do Russia Today, a televisão de propaganda russa. Na verdade, a conexão russa, ou melhor, a desconexão dessa ligação é a chave para compreender a mudança na política externa.
E o grande medo de Trump é aumentar o fosso de desconfiança que existe no establishment político republicano precisamente por causa da sua relação com a Rússia, por seus negócios, amizades perigosas e admiração pessoal de Putin. Além disso, quando o inquérito parlamentar sobre essas ligações durante a temporada (incluindo a piratar russa nos sistemas informáticos de Clinton) ainda continua e se intensifica. Especialmente após a demissão do presidente da referida comissão, o senador Nunes, que lhe contava privativamente na Casa Branca como iam as coisas.
No horizonte estratégico de alguns membros dessa comissão se vê, inclusive, a possibilidade de ameaçar com um impeachment, com base na provável invasão russa em favor de Trump na campanha eleitoral, se Trump não corrigir um flerte com Putin e se insistir em desglobalizar unilateralmente. A resposta de Trump a esta ameaça implícita tem sido a série de decisões internas e externas tomadas nas últimas duas semanas. E que melhor maneira de dramatizar os limites de sua russofilia do quê bombardear o aliado fundamental da Rússia no Oriente Médio para proteger as crianças pobres sírias? política Clintoniana em sua essência. Mas acima de tudo, tomar uma posição com a Rússia: juntos, mas não misturados, porque nem as agências de inteligência, nem líderes republicanos toleram isso.
Em continuidade com esta nova forma de um intervencionismo hipócrita, ameaça um bombardeio das bases de mísseis na costa leste da Coréia do Norte enquanto fala com a China para acalmar os exaltados nacionalistas coreanos em troca de menores exigências americanas em suas relações comerciais.
E assim, como as realidades da política vão encaminhamento ao redil o populista nacionalista que achava que poderia desafiar os poderes constituídos. A desvantagem é que qualquer deslize pode provocar uma guerra na Coréia e reviver a guerra na Síria.
Nenhum comentário:
Postar um comentário