Compreendendo a estagnação atual

Por Robert Shiller

Robert ShillerDesde a "Grande Recessão" de 2007-2009, os principais bancos centrais do mundo mantiveram taxas de juros de curto prazo em níveis próximos de zero. Nos Estados Unidos, mesmo após os recentes aumentos da Reserva Federal, as taxas de curto prazo permanecem abaixo de 1%, e as taxas de juros de longo prazo sobre os principais títulos do governo são igualmente baixas. Além disso, os principais bancos centrais apoiaram os mercados em um nível recorde comprando enormes montantes de dívida e mantendo-o.
Por que é necessário todo esse apoio à vida econômica, e por que por tanto tempo?
Seria uma simplificação excessiva dizer que a Grande Recessão causou isso. As taxas de juros reais (ajustadas pela inflação) de longo prazo realmente não atingiram níveis baixos durante o período 2007-2009. Se olharmos para uma parcela do rendimento do Tesouro a dez anos nos últimos 35 anos, vemos uma tendência descendente razoavelmente estável, com nada particularmente incomum sobre a Grande Recessão. A taxa de rendimento foi de 3,5% em 2009, no final da recessão. Agora é pouco mais de 2%.
O mesmo acontece com as taxas de juros reais. Durante a Grande recessão, o rendimento de segurança protegido contra a inflação do Tesouro a dez anos atingiu quase 3% em um ponto e foi quase 2% no final da recessão. Desde então, o rendimento TIPS de dez anos diminuiu principalmente e ficou baixo, em 0,5% em maio de 2017.
O fato de que as pessoas estão dispostas a amarrar seu dinheiro por dez anos a baixas taxas sugere que houve uma longa tendência em relação ao pessimismo, refletida na recente popularidade do termo "estagnação secular" para descrever uma economia perpetuamente fraca. Depois que o ex-secretário do Tesouro dos EUA, Lawrence Summers, usou o termo em um discurso de novembro de 2013 no Fundo Monetário Internacional, o colunista do New York Times, Paul Krugman, pegou isso e foi viral a partir daí.
Embora a estagnação secular tenha se tornado um meme cinco anos após a crise financeira de 2008, o termo em si é muito mais antigo. Ele apareceu pela primeira vez com o economista da Universidade de Harvard Alvin Hansen no discurso presidencial à American Economic Association, em dezembro de 1938, e em seu livro publicado no mesmo ano.
Hansen descreveu a "essência da estagnação secular" como "recuperações doentes que morrem em sua infância e depressões que se alimentam de si mesmas e deixam um núcleo duro e aparentemente imobilível de desemprego". Quando Hansen pronunciou seu discurso, ele esperava que a estagnação econômica da economia dos Estados Unidos persistisse indefinidamente. A depressão que havia começado com o crash do mercado de valores de 1929 aproximava-se do décimo ano, e a Segunda Guerra Mundial ainda não havia chegado. Só depois que a guerra começou, em 1939, a estagnação terminou.
A teoria da estanquia secular da era da Grande Depressão de Hansen baseou-se em uma observação sobre a taxa de natalidade dos EUA, que era excepcionalmente baixa na década de 1930, depois de ter declinado dramaticamente até o final da década de 1920. Menos partos perpetuaram a estagnação, pensou Hansen, porque as pessoas não precisavam gastar tanto em crianças e sentiam menos necessidade de investir no futuro. Na verdade, de acordo com as estatísticas do Banco Mundial, a taxa de natalidade média global também caiu desde a crise financeira de 2008. Mas a baixa fertilidade não teve nada a ver com essa crise em particular, uma vez que as taxas de natalidade têm diminuído constantemente durante a maior parte de um século.
Outra explicação é que a crise de 2008 está perdida em nossas mentes, sob a forma de um maior medo de que eventos raros, mas conseqüentes, de "cisnes negros" possam ser iminentes, apesar das medidas de confiança do consumidor moderadamente fortes e da volatilidade do mercado financeiro relativamente baixa (com algumas exceções ). Um artigo recente da Universidade de Nova York de Julian Kozlowski, Laura Veldkamp e Venky Venkateswaran argumenta que é racional abrigar tais medos, porque uma vez que um evento anteriormente impensável realmente ocorre, é justificado não esquecer.
Minha própria teoria sobre a estagnação atual se concentra na angústia crescente sobre avanços rápidos em tecnologias que poderiam eventualmente substituir muitos ou a maioria de nossos empregos, possivelmente alimentando a enorme desigualdade econômica. As pessoas podem estar cada vez mais relutantes em gastar hoje porque têm medos vagos quanto à sua empregabilidade a longo prazo - medos que talvez não sejam mais importantes nas mentes quando respondem a pesquisas de confiança dos consumidores. Se for esse o caso, eles podem necessitar cada vez mais de estímulos sob a forma de taxas de juros baixas para mantê-los gastos.
Um redemoinho perene de boas novas após uma crise pode incutir uma espécie de otimismo sem graça, sem realmente eliminar o medo de outra crise no futuro. Os políticos e os meios de comunicação alimentam esse otimismo com narrativas corajosas de que o público em geral não está em posição de classificar ou confirmar.
Desde o ano de 2012, o patrimônio e os mercados imobiliários têm atingido novos registros. Mas o mesmo tipo de coisa aconteceu regularmente na Grande Depressão: as mídias de notícias estavam constantemente reportando recordes para um indicador econômico ou outro. A pesquisa da Proquest 'News and Newspapers para o período 1930-1939 encontra 10.315 artigos com as palavras "high record". A maioria dessas histórias são sobre variáveis ​​econômicas. Em 1933, no fundo da depressão, foram registrados altos recordes para a produção de petróleo; Preços do trigo, do ouro e dos preços das mercadorias; Consumo de cigarros; Depósitos postais; Vendas ou lucros de empresas individuais; e assim por diante.
Tais relatórios corajosos podem dar às pessoas alguma esperança de que as coisas melhorem em geral, sem aliviar o medo de que ainda possam sofrer um evento economicamente catastrófico. Salvo medidas de estímulo excepcionalmente fortes, essa sensação de pressentimento limitará seus gastos. A psicologia narrativa nos ensinou que não há contradição: as pessoas podem manter narrativas paralelas e conflitantes ao mesmo tempo. Quando as pessoas estão imaginando cenários de desastres, os formuladores de políticas devem responder de acordo.

Robert Shiller, Professor de Economia da Universidade de Yale e economista-chefe da MacroMarkets LLC, é co-autor, com George Akerlof, de Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy and Why It Matters for Global Capitalism.

Postar um comentário

0 Comentários