por Nauro Campos
Há cinquenta anos em Fulton, no Missouri, Churchill proferiu um dos seus discursos mais influentes. Na sala cavernosa do Westminster College, o ex-primeiro ministro do Reino Unido cunhou frases que resistiram à prova do tempo: "relacionamento especial", "nervos de paz" e a "Cortina de Ferro".
Nesse discurso, Churchill advertiu que "uma cortina de ferro desceu através do continente". Ele lamentou esta cortina esticada "de Stettin no Báltico a Trieste no Adriático", criticou a "Esfera soviética" e lamentou que, atrás da cortina, "Exceto na Tchecoslováquia, não há democracia verdadeira".
Os resultados das recentes eleições gerais checas sugerem que Andrej Babiš se tornará o primeiro primeiro-ministro de fato.
Se assim for, uma cortina de populismo enferrujada descerá em todo o continente.
Ele se estende de Szczecin no Báltico até as margens do Adriático. Atrás dele, são as capitais dos antigos estados da Europa Central e Oriental: Varsóvia, Viena, Budapeste e Praga. Em todos eles, os populistas se sentam ao comando do governo.
Em todo o mundo, definimos populistas como aqueles cujas políticas redistribuem recursos para suas bases eleitorais, ao mesmo tempo em que escondem os verdadeiros custos econômicos de longo prazo dessas políticas. As políticas populistas hoje tendem a ser apresentadas como anti-elite (por exemplo, "take back control"), anti-globalização ("MAGA"), anti-evidências ("pessoas neste país tiveram bastante especialistas") e anti-mídia ("Novidades falsas").
Em toda a Europa, a retórica populista tem um elemento adicional e distintivo: repreende o projeto de integração europeia. Os seus objectivos preferidos: a moeda única e as políticas de refugiado/imigração da UE.
Há uma incongruência nesta retórica anti-UE, mas também, ao encerrar as fileiras e desenhar as cortinas, também existem perigos graves.
A retórica anti-UE de muitos governos na Europa Central e Oriental é incoerente. Há uma geração, esses países faziam parte da esfera soviética. Estas eram economias comunistas nas quais nem os preços nem o crédito (as forças cruciais que impulsionam a inovação schumpeteriana e, portanto, o crescimento e a produtividade a longo prazo) desempenharam papéis decisivos.
Desde o colapso da União Soviética, essas economias cresceram rapidamente. Eles também fizeram relativamente bem desde a crise financeira de 2007.
Populistas conseguiram vitórias eleitorais na Hungria, na Polônia e na República Checa porque argumentaram que esse impressionante desempenho econômico ocorreu apesar da UE quando na realidade, aconteceu por causa da UE.
Benefícios Do Catch-Up
A teoria econômica é totalmente clara que a razão pela qual esses países cresceram tão rapidamente é porque eles eram relativamente pobres há 25 anos. Eles desfrutaram das múltiplas vantagens do relativo atraso.
No entanto, a economia é igualmente inflexível que a convergência é condicional. Os países mais pobres crescem mais rapidamente quando têm as condições e o quadro institucional para atravessar limiares críticos mínimos. As rodas são mais eficazes sobre asfalto que sobre a areia.
Os valores comuns europeus de respeito pela democracia, os direitos humanos e o Estado de Direito têm implicações econômicas. Esses valores e instituições compartilhados causam crescimento econômico e é muito provável, mas ainda não provou que o inverso também é verdade.
A democracia aumenta o PIB ao incentivar o investimento em capital físico e humano, melhorando a provisão de bens públicos e apoiando as reformas econômicas. Os direitos humanos como a liberdade de expressão e a reunião são a base da democracia. A lei prevê a aplicação dos direitos de propriedade e fornece controlos ao governo.
Esses valores compartilhados sustentam o crescimento econômico porque sustentam a acumulação de capacidade estatal. A adesão da UE reforça a capacidade do Estado de manter as liberdades políticas e econômicas, fazer cumprir a lei e a ordem, regular a atividade econômica e fornecer bens públicos. Esse processo é liderado por um feedback positivo entre um judiciário competente e uma burocracia estatal independente no fortalecimento da capacidade estatal.
Na Polônia e na República Checa, o processo de adesão à UE foi fundamental para apoiar a independência do sistema judiciário, a reconstrução da burocracia estatal e a criação de uma capacidade de política de concorrência, enquanto na Hungria a perspectiva da adesão da UE ajudou decisivamente consolidar os enormes ganhos dos primeiros anos após o colapso comunista.
A adesão da esfera soviética deu vantagens semelhantes ao atraso na Polônia e na Ucrânia, mas a perspectiva realista de se juntar à UE no início deu ao primeiro o roteiro institucional, o cronograma e a âncora para as reformas necessárias.
A retórica anti-UE é populista, mas com mais preocupação, representa um importante perigo para o próprio projeto de integração europeia. Rejeitar o Euro e rejeitar a Europa de duas velocidades é contraditório. Sempre que e em qualquer forma que o Brexit ocorra, para todos os propósitos práticos (porque apenas o Reino Unido e a Dinamarca têm expulsões legais da moeda única), a Zona do Euro se tornará o núcleo da UE.
No entanto, a retórica populista anti-UE continua a ser popular. Retornar os eleitores insatisfeitos exigirá o design, a implementação e, talvez mais importante, a explicação de políticas que visem e fechem as lacunas na representação democrática que os populistas muitas vezes exploram. Este é um projeto de longo prazo que precisa começar agora. Qualquer que seja o modo como o senhor deputado Babiš governa terá uma grande opinião na forma rápida e rigorosa que a cortina eleva.
Nauro F. Campos é professor de economia e finanças da Brunel University London e professor de pesquisa na ETH-Zürich. Anteriormente foi Diretor de Pesquisa do Instituto de Economia da Academia Checa de Ciências e de CERGE na Universidade Charles em Praga.
Nenhum comentário:
Postar um comentário