Renda Básica Universal: Definições E Detalhes

por Malcolm Torry 

Em 23 de novembro, a Social Europe publicou um artigo de Bo Rothstein intitulado "UBI: uma má idéia para o estado de bem-estar". Ele parte de uma definição de "Rendimento básico universal incondicional" (UUBI) como "todo cidadão terá direito a uma renda básica que os liberte da necessidade de ter um emprego remunerado"; e acrescenta os detalhes de que o nível de UBI seria de £ 800 por mês, e que "todos os programas com testes de recursos para aqueles que não podem se sustentar através do trabalho remunerado podem ser abolidos".

Rothstein identifica corretamente como uma vantagem de tal reforma que "forçaria os empregadores a criar tipos de trabalho mais aceitáveis ​​e menos humilhantes porque as pessoas não levariam empregos que consideram insatisfatórios. Liberar as pessoas da compulsão de ter um emprego remunerado, de acordo com os proponentes, também significa fortalecer o setor de voluntariado/sociedade civil e a vida cultural". Ele igualmente identifica corretamente como desvantagens que "seria insustentável e seria assim prejudicial para a capacidade do Estado de manter a qualidade nos serviços públicos, como saúde, educação e cuidados dos idosos", que perderia legitimidade política e que "pessoas que pode trabalhar [escolheria] não trabalhar ".

O veredicto de Rothstein é que "o erro básico com a idéia de renda básica incondicional é a sua incondicionalidade", porque isso ameaça "o princípio da reciprocidade [...] Quebrar com este princípio é mais provável que leve ao desmantelamento do tipo amplo baseada na solidariedade social que construiu o estado de bem-estar.

Não. O principal problema com a UBI que Rothstein discute em seu artigo não é a incondicionalidade: é o detalhe e a definição errada.

A definição de Renda Básica (também chamada de Renda Única Universal, Renda do Cidadão ou Renda Básica do Cidadão) oferecida pela BIEN (Rede de Renda Básica) é a seguinte:

Um rendimento básico é um pagamento em dinheiro periódico, fornecido incondicionalmente a todos, de forma individual, sem exigência de meio-teste ou trabalho "; e a definição oferecida pelo Citizen's Basic Income Trust do Reino Unido é "um rendimento incondicional e não retirável pago a cada indivíduo.

O consenso - e, afinal, o consenso é sobre o que são as definições - é que uma UBI é uma renda incondicional paga a cada indivíduo. A definição não implica nem uma quantia particular, nem os benefícios que os benefícios de recursos seriam abolidos, e isso não implica que a UBI livre as pessoas do emprego remunerado.

Então, ao invés de um esquema de UBI que paga £ 800 por mês a cada indivíduo, e que abole os benefícios testados pelos termos, deixe-nos, em vez disso, pagar £ 264 por mês para cada indivíduo (com quantidades diferentes para crianças, jovens adultos e idosos) e deixe-nos deixar os benefícios testados nos meios e recalculá-los com base em que os membros da família agora recebem UBIs. Em vez de deixar indefinido o método de financiamento para um UBI baseado no Reino Unido, como o Rothstein faz, deixe-nos optar por financiá-lo abolindo oSubsídio Pessoal de Imposto de Renda e o Limite de Ganhos Primários deContribuição de Seguro Nacional (NIC) (de modo que o imposto de renda e as NICs sejam pago em todos os rendimentos do trabalho), apliquemos uma NIC de taxa fixa de 12% para todo o rendimento do trabalho (em vez da estrutura atual de dois níveis de 12% e 2%) e deixe-nos aumentar as taxas de imposto de renda em apenas 3%.

De acordo com pesquisas publicadas pelo Instituto de Pesquisas Sociais e Econômicas da Universidade de Essex , os efeitos de tal esquema de UBI seriam interessantemente diferentes dos efeitos de Rothstein. Longe de ser "inesgotávelmente caro", não exigiria nenhuma despesa pública adicional e, portanto, não afetaria as despesas com os serviços públicos. Rothstein não pode mostrar que seu esquema não impõe perdas significativas às famílias de baixa renda. Este esquema alternativo não impunha perdas significativas a esses agregados familiares, impondo poucas perdas às famílias em geral e ainda levaria muitas famílias a alguns dos nossos benefícios já existentes. Rothstein não pode nos dizer como seu esquema redistribuiria renda disponível, ou como isso afetaria índices de pobreza ou desigualdade. Este esquema alternativo redistribuiria de rico para pobre, reduziria todo índice de pobreza e reduziria significativamente a desigualdade. Rothstein nos diz que seu esquema reduziria o incentivo para buscar emprego. Este regime alternativo reduziria algumas taxas de dedução marginalimportantes (ou a taxa em que o lucro adicional extraído é reduzido pela tributação e a retirada de benefícios apurados) e, portanto, incentivaria o emprego, o trabalho por conta própria e as novas pequenas empresas.

Longe de comprometer a reciprocidade em que a nossa sociedade é construída, ela aumentaria. E este esquema alternativo não perderia as vantagens que Rothstein menciona. Como todos teriam uma plataforma financeira segura para construir, essa UBI, como a de Rothstein, proporcionaria aos trabalhadores uma maior capacidade de procurar o emprego ou o trabalho por conta própria que eles desejassem e, portanto, incentivaria os empregadores a oferecer melhores empregos para atrair trabalhadores ; e porque essa UBI daria a cada família mais escolha em relação ao seu padrão de emprego, ela ainda encorajaria o cuidado e a atividade da comunidade.

Distinções são importantes. Um rendimento básico universal é sempre uma renda incondicional paga a cada indivíduo, sem testes de teste e sem trabalho. Umesquema UBI especifica a taxa em que a UBI seria paga por cada faixa etária e o mecanismo de financiamento. Existem vários esquemas UBI possíveis. Como Rothstein sugere corretamente, seu esquema escolhido teria muitas desvantagens. Como mostrei, um esquema alternativo não pode apresentar nenhuma dessas desvantagens e pode oferecer muitas vantagens adicionais.

O debate UBI cada vez maior é importante. Portanto, é vital que o debate seja racional. A racionalidade exige atenção para definições e detalhes. Então, definições e detalhes são importantes.

Dr. Malcolm Torry é Diretor do Citizen's Income Trust e um Visitante Senior Fellow no Departamento de Política Social da London School of Economics.