por Heikki Patomäki
A dinâmica da economia mundial capitalista foi mistificada como globalização. Em seu sentido técnico, a globalização refere-se à possibilidade de que as relações sociais possam ser mantidas com crescente facilidade e intensidade no tempo e no espaço. No entanto, como projeto político, a globalização baseia-se na convicção de que mercados competitivos e autorregulados, ou sua simulação administrativa dentro das organizações, são as melhores garantias de eficiência, liberdade, justiça ou todas elas. Alegações exageradas sobre a globalização no sentido técnico foram usadas para obscurecer as dinâmicas que levaram à ascensão triunfante da globalização como um projeto específico. O projeto de globalização neoliberal está agora enfrentando uma reação negativa.
Muitos estudiosos e especialistas concluíram que é suficiente revelar os mitos da globalização e expor as maneiras pelas quais eles foram mobilizados para propósitos políticos específicos. Uma análise cuidadosa dos desenvolvimentos recentes mostra que há, de fato, uma variedade de capitalismos que podem ser bem-sucedidos. Precisamos de globalização inteligente, não de hiper-globalização. O Estado pode ser recuperado e o projeto social-democrata ressuscitado. O Estado é mais autônomo do que normalmente se supõe, embora a plena realização de sua soberania possa exigir mudanças institucionais (por exemplo, a saída do euro). Precisamos nos livrar da falsa consciência predominante.
Esta é uma história atraente e, como muitas boas histórias, não é sem seus méritos. As ações humanas envolvem a possibilidade de fazer o contrário. Os Estados organizaram e aprovaram muitas das restrições às políticas econômicas e sociais. Se houver vontade política, os mesmos Estados podem, em princípio, remover essas restrições e realizar possibilidades alternativas de política econômica e social.
As origens da globalização
Um problema fundamental da história centrada no Estado é que ela omite as profundas raízes históricas da globalização. Paul Hirst e Grahame Thompson publicaram um livro chamado Globalization in Question, em 1996, argumentando que a maioria dos indicadores sugere que a economia mundial capitalista estava mais integrada no final do século XIX do que era no final do século XX. Eles sustentaram que as alegações sobre a globalização foram drasticamente exageradas. Uma leitura alternativa é que os processos de globalização estão muito mais profundamente arraigados do que imaginavam ser possível.
Roland Robertson, que introduziu o termo "globalização" em 1985 (quase em paralelo com Theodore Levitt), distingue três ondas consecutivas de globalização que transformaram radicalmente as sociedades humanas e suas atividades econômicas durante os últimos 500 anos. Já Marx e Engels discutiram a natureza da globalização nas páginas iniciais do Manifesto Comunista (1848). Começando seu relato histórico com a conquista das Américas e o arredondamento do Cabo, eles argumentaram que “os mercados leste-indiano e chinês, a colonização da América, o comércio com as colônias, o aumento nos meios de troca e em commodities geralmente, deu ao comércio, à navegação, à indústria, um impulso nunca antes conhecido e, portanto, ao elemento revolucionário na cambaleante sociedade feudal, um rápido desenvolvimento ”.
A revolução industrial acelerou esses desenvolvimentos. “A necessidade de um mercado em constante expansão para seus produtos persegue a burguesia em toda a superfície do globo”. “A burguesia tem, por meio da exploração do mercado mundial, um caráter cosmopolita para a produção e o consumo em todos os países”.
A economia mundial cosmopolita anterior a 1914 era baseada em mercados competitivos e auto-regulados e no Gold Standard. Este mundo foi duas vezes interrompido pelas catástrofes do século XX. Os anos 20 tentativas de restaurar a ordem do século 19 falharam com conseqüências devastadoras, resultando na Grande Depressão e na Segunda Guerra Mundial. Foi sob essas circunstâncias altamente excepcionais que o sistema de Bretton Woods foi criado em 1944, permitindo a construção de estados democráticos de bem-estar após a guerra.
As causas do surgimento da globalização neoliberal
Os padrões de vida aumentaram e as desigualdades socioeconômicas caíram sob o acordo pós-guerra. No entanto, os acordos anglo-americanos de 1944 criaram apenas uma capacidade limitada de regulamentação e governança global. Os estados territoriais continuavam sendo o principal locus da regulamentação e o único locus das políticas de impostos e transferências.
Ao mesmo tempo, as regras e princípios do sistema pós-guerra - incluindo o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) - orientado para o livre comércio, asseguraram a gradual liberalização e reintegração da economia mundial após as crises e guerras de 1914-45. A rápida expansão do comércio mundial foi uma das principais fontes de crescimento econômico durante a “Era de Ouro do Capitalismo”, especialmente para os estados industrializados. Uma economia mundial aberta teve diversas conseqüências. No início da década de 1960, essa reintegração da economia mundial já havia aberto oportunidades para que alguns atores resolvessem seus problemas do dia a dia por meio da realocação espacial, por exemplo. através do uso de paraísos fiscais.
A condição estrutural decisiva que explica a mudança da social-democracia para o neoliberalismo é a discrepância entre o alcance limitado dos estados territoriais e uma economia mundial liberal cada vez mais aberta. As origens da neoliberalização estão nas lutas pela distribuição de renda, competitividade e poder dentro dessa crescente discrepância. Os atores fazem história, mas não sob as circunstâncias de sua própria criação. A escolha decisiva foi feita pelo presidente Richard Nixon em 1971. Sua decisão de desvincular o dólar do ouro foi, em última análise, sobre unilateralismo versus maior desenvolvimento do multilateralismo e instituições comuns. Idéias éticas e políticas associadas ao neoliberalismo entraram no palco político público somente após esse ponto nodal no início dos anos 1970. No entanto, uma vez que o neoliberalismo ganhou ascendência, ele começou a ter seus próprios efeitos, impulsionando uma dinâmica auto-reforçadora.
O campo do liberalismo econômico em uma economia mundial aberta envolve ciclos de retroalimentação positiva através da realização de seus arranjos institucionais preferidos que, por sua vez, tendem a fortalecer sua força potencial. Por exemplo, moedas livremente conversíveis, desregulamentação financeira e o princípio do tratamento nacional implicam mais opções de saída de capital. A dinâmica desse processo de auto-reforço, caracterizado pelo feedback positivo do ponto de vista de alguns ou muitos dos atores-chave, teve o poder de apoiar e institucionalizar o arranjo escolhido.
Das causas à emancipação
Nenhum processo de auto-reforço pode continuar sem limites sem que forças contrárias entrem em vigor. O processo de neoliberalização desacelerou o crescimento econômico, especialmente no mundo da OCDE. Aumentou as desigualdades e inseguranças e levou ao surgimento de movimentos nacionalistas e xenófobos. O que é digno de nota, no entanto, é que a maioria desses movimentos e partidos adotaram o fundamentalismo de mercado como parte de sua plataforma. A ambigüidade aumentou, mas o neoliberalismo continua sendo a ideologia predominante no que diz respeito à política econômica.
A história centrada no Estado da esquerda emancipatória tem como premissa a suposição de que as condições e contradições atuais podem ser superadas e o projeto social-democrata reavivado sem mudanças globais e ações coletivas mundiais para revisar ou estabelecer novas instituições comuns. Isso não apenas desconsidera o atual grau de institucionalização das práticas e relações transnacionais, mas também ignora a tendência subjacente da economia de mercado capitalista de expandir-se no espaço (hoje também em órbita planetária e outras partes do sistema solar).
Além disso, na medida em que determinados atores estatais vêem as coisas apenas do seu próprio ponto de vista limitado, eles estão sujeitos a recorrer a ações contraditórias - por exemplo, através da falácia da composição. A falácia tipicamente surge da suposição de que o que é possível para um ator em um dado momento deve ser possível para todos (ou muitos) deles simultaneamente. Se as políticas econômicas dos diferentes estados são contraditórias, por exemplo, se os estados simultaneamente tentam transferir suas dificuldades econômicas para o exterior aumentando suas exportações em relação às importações, o resultado final pode ser prejudicial para muitos países, ou para todos. Nossos destinos estão irrevogavelmente interconectados.
As contradições não reconhecidas tendem a ter conseqüências não intencionais negativas, que facilmente equivalem a círculos viciosos decorrentes de perspectivas cada vez mais preocupadas e míopes. O reconhecimento das contradições leva tempo e requer aprendizado, envolvendo mudanças em direção a modos de consciência mais holísticos e solidários e construindo o agenciamento coletivo. Contradições podem ser melhor superadas por meio de ação coletiva e pela revisão de instituições novas ou construídas.
Não faltam boas ideias sobre melhores instituições globais. À medida que os imaginários e instituições políticos prevalecentes permanecem nacionais, muitas dessas ideias podem parecer improváveis, se não utópicas. Do meu ponto de vista, no entanto, a própria suposição de que podemos continuar com as atuais instituições da economia mundial - deixando todos os problemas e contradições globais mais importantes por resolver - parece irremediavelmente utópica.
A escolha real é entre aprendizagem e ação coletiva e uma catástrofe. A melhor esperança de nos emancipar das atuais fontes desnecessárias, indesejadas e desnecessárias de determinação é construir melhores instituições globais.
Este é o sexto da série Social Europe sobre a Crise da Globalização, patrocinada pelas Fundações Friedrich-Ebert e Hans-Boeckler.
Heikki Patomäki é professor de política mundial na Universidade de Helsinque, na Finlândia. Seus livros mais recentes em inglês são The Great Eurozone Disaster. Da crise ao Global New Deal (Zed Books, 2013) e a economia política da segurança global. Guerra, Crises Futuras e Mudanças na Governança Global (Routledge, 2008).
Nenhum comentário:
Postar um comentário