O populismo e o abraço da complexidade

Os populistas podem frequentemente prosperar com narrativas simples. Mas Sheri Berman adverte que simples explicações do populismo em si não serão aprovadas.

por Sheri Berman

Compreender a ascensão do populismo está entre as tarefas mais urgentes que os cientistas sociais e os cidadãos preocupados enfrentam atualmente. Com pressa de entender, muitos anseiam por respostas simples e diretas. Se quisermos entender o populismo, no entanto, tal preferência pela parcimônia nos desencaminhará.

Na maioria das vezes, as explicações do populismo se concentram em queixas econômicas ou sociais que supostamente levam alguns cidadãos a votar em partidos populistas.

As contas baseadas em queixas econômicas são populares entre os economistas que argumentam que a globalização, a estagnação da renda, o declínio de empregos bem remunerados, o aumento da desigualdade e o aprofundamento das divisões entre regiões metropolitanas dinâmicas e estagnação de cidades de tamanho médio e áreas rurais geraram número crescente de eleitores que se sentem "deixados para trás". A crise financeira acelerou essas tendências, levando ainda mais eleitores aos extremos.

Cientistas sociais, especialmente aqueles que se concentram nos Estados Unidos, em contraste, favorecem relatos baseados em queixas sociais que argumentam que a imigração e a mobilização de mulheres e grupos minoritários têm desafiado as hierarquias étnicas e de gênero, gerando uma contra-reação, particularmente entre homens brancos. A "crise dos refugiados" na Europa e a eleição do primeiro presidente afro-americano nos EUA levaram ainda mais eleitores a se sentirem ressentidos e ameaçados, nessa perspectiva, e dispostos a votar em populistas que prometem proteger seus interesses.

Interações

Contas focadas em queixas sociais ou econômicas fornecem insights importantes sobre o populismo, mas no mundo real ambos são importantes e interagem de formas complexas. Por exemplo, a tendência de bode expiatório a imigrantes e minorias aumenta em tempos econômicos difíceis, quando os cidadãos de baixa renda, em particular, estão preocupados com o desemprego e preocupados com a competição por recursos públicos escassos, como moradia ou benefícios sociais.

Além disso, os valores e preferências sociais dos indivíduos são moldados por sua posição e contexto econômicos. Não é de surpreender que os "novos" eleitores de classe média que vivem em diversas cidades e trabalhem em empregos onde interagem regularmente com outras pessoas altamente educadas de várias origens sejam socialmente progressistas, enquanto os eleitores da classe trabalhadora são mais socialmente conservadores e podem tornaram-se ainda mais quando as identidades de classe 'possibilitadas por empregos sindicalizados e baseados na fábrica na velha economia desapareceram [e] outras identidades - muitas vezes associadas à política conservadora de linha dura - preencheram o vazio'.

E enquanto a causa imediata do populismo pode ser uma “reação cultural” contra a mudança social, baseada na análise de décadas de dados do World Values ​​Survey, Pippa Norris e Ronald Inglehart argumentam que é impossível entender por que os eleitores se tornaram suscetíveis à xenofobia e socialmente reacionários sem prestar atenção ao impacto da insegurança econômica.

Lado da oferta

No entanto, por mais amplas que sejam, as explicações que se concentram apenas nas queixas sociais, econômicas e outras - o "lado da demanda" da política - podem nos levar apenas até certo ponto. As queixas, como atitudes e preferências em geral, não são simplesmente ou diretamente traduzidas em resultados políticos. Em vez disso, eles só se tornam politicamente salientes ou poderosos quando mobilizados e organizados por políticos e partidos. A compreensão do populismo, em outras palavras, também requer atenção ao "lado da oferta" da política: a natureza e o comportamento de políticos, partidos e outros atores políticos importantes.

O lugar óbvio para começar é com os próprios partidos populistas. Sua capacidade de mobilizar queixas e atrair eleitores depende de como eles se apresentam ao público. Muitos partidos populistas começaram ou tiveram suas raízes em movimentos neofascistas ou anti-democráticos. Mas os partidos com tais recursos foram consistentemente rejeitados pelo eleitorado.

Foi só depois de moderar suas posições - tornando-se xenofóbico, em vez de neofascista e aceitando, na verdade, em alguns casos, reivindicando ser defensores da democracia - que as ações de voto dos partidos de extrema direita aumentaram. A capacidade ou disposição dos populistas de direita em oferecer respostas simples e claras a problemas complexos, como a imigração, em oposição à tendência da esquerda a oferecer "idéias intelectuais abstratas" e narrativas complexas, provavelmente também contribuiu para seu sucesso. E os partidos populistas com organizações internas mais desenvolvidas, menos facciosismo, líderes mais fortes e ativistas comprometidos e experientes são mais capazes de atrair e mobilizar eleitores a longo prazo.

Mas um foco apenas em partidos populistas também não é suficiente: seu sucesso é condicionado pelo comportamento de outras partes, assim como pelo seu próprio. Alguns argumentam que se os partidos tradicionais adotam um caráter desdenhoso (ignorando), acomodativo (adaptando seus próprios perfis de política) ou contraditório (rejeitando francamente) as posições em relação aos assuntos dos assuntos dos peticionários dos partidos populistas.

Mais significativo, no entanto, para determinar o sucesso do populismo, parece ser o perfil de política dos partidos tradicionais, ou melhor, a relação entre eles. Em particular, os estudiosos acham que os populistas prosperam quando as plataformas dos partidos de centro-esquerda e centro-direita convergem ; Grandes coalizões entre o centro-esquerda e o centro-direita também parecem impulsionar as fortunas eleitorais do populismo.

Uma esquerda menos distintiva

À medida que os partidos de centro-esquerda avançaram em direção ao centro economicamente durante as últimas décadas do século XX, seu domínio sobre a classe trabalhadora enfraqueceu e partidos populistas de direita, a maioria dos quais começou sua existência adotando políticas econômicas conservadoras ou neoliberais, se moveram para a esquerda economicamente para capturar esses eleitores .

Além disso, à medida que o perfil econômico da centro-esquerda se tornava menos distinto, a tendência de enfatizar questões sociais, em vez de econômicas, aumentou. Como um grupo de estudiosos concluiu, onde partidos de esquerda abraçavam reformas neoliberais pró-mercado, os políticos não podiam polarizar a competição eleitoral em torno de questões econômicas e foram consequentemente incentivados a construir "uma única divisão sociocultural poderosa na qual exibir diferenças programáticas significativas". e empregar aqueles para atrair eleitores. Da mesma forma, outro estudo transnacional Os perfis econômicos mutantes dos partidos descobriram que à medida que as partes se tornavam cada vez mais semelhantes em termos de política econômica, uma atraente "estratégia de sobrevivência" estava politizando questões não econômicas: "A estratégia de deslocar a concorrência para um novo domínio permite que os partidos se distingam melhor de um." outro e, assim, evitar perder os eleitores à indiferença ”.

O problema para a esquerda tradicional, é claro, é que quando a competição política se concentra em questões sociais como identidade nacional, imigração, multiculturalismo e assim por diante, os principais beneficiários são partidos de esquerda nova, como os verdes e populistas de extrema direita. —Porque essas questões são mais associadas a elas e seus principais constituintes (respectivamente, profissionais progressistas, altamente qualificados e eleitores trabalhadores e da classe média baixa) estão unidos por eles.

Albert Einstein disse uma vez que "a política é mais difícil que a física". Einstein estava se referindo à dificuldade de encontrar soluções para problemas políticos prementes, mas seu gracejo é igualmente aplicável à mera compreensão dos fenômenos políticos. Enquanto a parcimônia é intelectualmente e psicologicamente satisfatória, compreender o populismo requer abraçar a complexidade e reunir idéias de uma variedade de perspectivas.

Este artigo é uma publicação conjunta da Social Europe e do IPS-Journal

Sheri Berman é professora de ciência política na Barnard College e autora de Democracy and Dictatorship na Europa. Do Antigo Regime ao Dia Atual (Oxford University Press).