Novas empresas para uma nova era

As sociedades não devem permitir que os proprietários das empresas e seus agentes conduzam a discussão sobre a reforma da governança corporativa.

por Dani Rodrik

As empresas são a pedra angular da economia moderna. A maior parte da produção, investimento, inovação e criação de empregos ocorre dentro deles. Suas decisões determinam não apenas o desempenho econômico, mas também a saúde e o bem-estar de uma sociedade. Mas quem deve governar as empresas e em nome de quem essas decisões devem ser tomadas?

A teoria convencional sob a qual nossas economias contemporâneas operam é que as empresas são governadas por - ou em nome de - investidores. Essa teoria postula uma clara separação entre proprietários e funcionários - entre capital e trabalho. Os investidores são proprietários da empresa e devem tomar todas as decisões relevantes. Mesmo quando isso é impraticável, como em empresas maiores com vários investidores, a suposição é de que os gerentes são "agentes" dos investidores - e somente dos investidores.

Duas ficções

Essa teoria da empresa repousa em duas ficções. Primeiro, os investidores são os únicos 'investidos' na empresa e, portanto, os únicos que assumem riscos. Em segundo lugar, os mercados são competitivos e sem atrito, para que os trabalhadores (e outros diretamente afetados pelas decisões das empresas, como fornecedores) possam sair e ir para outro lugar se não gostarem de como determinada empresa os trata.

Na realidade, um emprego é muito mais que uma fonte de renda. É uma parte crucial da identidade pessoal e social de um adulto. As relações que os trabalhadores constroem e a comunidade que adquirem no trabalho lhes dão um propósito e ajudam a definir quem são. Os empregos fornecem aos trabalhadores não apenas utilidade material, mas também utilidade expressiva. Os termos de emprego determinam não apenas quanto podemos comprar, mas nosso senso de nós mesmos e até que ponto nossas aspirações e potencial são cumpridos. É por isso que perder um emprego geralmente causa um choque severo para nossa satisfação geral com a vida.

Se os mercados fossem hipercompetitivos e sem atritos, e se as informações fossem perfeitas, nada disso importaria muito. Os trabalhadores celebravam contratos completos com investidores (ou seus agentes), levando em consideração todas essas considerações. Os trabalhadores se classificam entre as empresas, optando por trabalhar para empresas que lhes oferecem a melhor combinação de benefícios materiais e valor expressivo. Mas, no mundo real, esses contratos completos não são possíveis e a concorrência imperfeita é a norma, dando às empresas um poder excessivo para moldar a vida de seus trabalhadores.

Em seu fascinante livro  Firmas como Entidades Políticas , a estudiosa jurídica Isabelle Ferreras deu um passo adiante para desafiar a concepção tradicional de firmas governadas por investidores. O problema, ela argumenta, surge do fracasso em distinguir a "corporação" da "empresa". A corporação é uma forma legal sancionada pelo Estado que define os privilégios e responsabilidades legais dos investidores e o relacionamento entre eles. A empresa não é uma construção legal como tal - é uma organização social. Ele incorpora a corporação em uma rede de relacionamentos com trabalhadores, fornecedores e outras partes interessadas.

Codeterminação

A questão de como as empresas devem ser governadas não tem resposta determinada, tanto na lei quanto como questão de lógica econômica. Ferreras propõe uma analogia com os governos nacionais. À medida que a política nacional se tornou mais democrática, foi criada uma segunda assembléia, mais representativa, para complementar uma câmara superior dominada pela aristocracia. Da mesma forma, as empresas poderiam ser governadas de maneira bicameral, com uma câmara de trabalhadores tendo a mesma opinião que uma câmara de investidores. O sistema alemão de  codeterminação  se aproxima da proposta de Ferreras, embora ainda seja insuficiente na medida em que os representantes dos trabalhadores nunca tenham poder igual nos conselhos corporativos alemães.

O controle do trabalhador é importante para contrabalançar os incentivos dos investidores para desconsiderar o bem-estar de seus funcionários. Mas duas outras externalidades sociais requerem mais atenção. Primeiro, a inovação contemporânea ocorre em ecossistemas em que as empresas dependem fortemente de outras empresas e fornecedores para estabelecer padrões, fluxos de conhecimento e habilidades. Existem muitas oportunidades para falhas de coordenação. Por exemplo, tecnologias viáveis ​​podem não decolar na ausência de investimentos complementares a montante e a jusante.

Em segundo lugar, há o que Charles Sabel e eu chamamos de externalidades de " bons empregos ". As comunidades em que empregos bons e de classe média se tornam escassos desenvolvem uma ampla gama de males sociais e políticos - famílias desfeitas, dependência, crime, declínio do capital social, xenofobia e crescente atração por valores autoritários. Nem sempre se espera que os "internos" com bons empregos tenham em mente os interesses dos "estrangeiros". Portanto, mesmo que os trabalhadores tenham poder nas empresas, precisamos de mecanismos para garantir que os interesses da comunidade em geral sejam internalizados.

Por ambas as razões, a ação do governo permanece indispensável. Os governos devem fornecer o empurrão necessário para resolver as falhas de coordenação local. E eles precisam fornecer as cenouras e palitos necessários para que as empresas internalizem externalidades de bons empregos. As empresas não devem considerar essas intervenções governamentais como restrições ao que podem fazer, mas como uma expansão de suas possibilidades tecnológicas e de emprego.

Responsabilidade social

Nos últimos anos, as grandes empresas tornaram-se cada vez mais conscientes de que devem ser sensíveis não apenas aos resultados financeiros, mas também aos efeitos sociais e ambientais de suas atividades. Atualmente, as discussões sobre governança corporativa estão repletas de discussões sobre responsabilidade social, modelo de partes interessadas e critérios ambientais, sociais e de governança (ESG). Um número crescente de empresas se define como ' híbrido ', buscando lucro e finalidade social ao mesmo tempo. Alguns descobriram que  tratar melhor os trabalhadores  pode ser bom para obter lucros.

Todos esses são desenvolvimentos bem-vindos. Mas as sociedades não devem permitir que investidores e seus agentes conduzam a discussão sobre a reforma da governança corporativa. Se as empresas, como atores sociais e políticos, devem servir ao bem público, os trabalhadores e as comunidades locais em particular devem ter uma opinião muito maior em suas decisões.

Dani Rodrik é o professor de economia política internacional da Fundação Ford na Harvard Kennedy School.