Democracia, autoritarismo e crises

A crise do coronavírus pode ser um desastre natural, mas Sheri Berman escreve que a resposta dos governos é um produto de sua política.

por Sheri Berman

Um velho ditado diz que as crises não fazem uma pessoa, mas revelam do que ela é feita. O mesmo se aplica aos sistemas políticos: em tempos de crise, seus pontos fortes e fracos são expostos. Quando a crise do coronavírus começou, houve muita discussão sobre como ela revelou as fraquezas subjacentes do autoritarismo chinês.

O fluxo incorreto de informações de baixo para cima e de cima para baixo na China dificultou o entendimento precoce da natureza e profundidade da crise. As autoridades locais de Wuhan priorizaram manter o favor das elites partidárias em vez de proteger a saúde e o bem-estar de seus cidadãos, contribuindo para encobrir as ações que enviaram a catástrofe para o exterior. A natureza burocrática do regime de Pequim e a confiança na 'legitimidade do desempenho' - em troca de renunciar à sua liberdade, prometem aos cidadãos um governo eficaz - criaram incentivos para suprimir, em vez de lidar abertamente, com más notícias e desafios difíceis.

O fato de que tais decisões falhas do governo e lutas internas de elite ajudaram a transformar o Irã no próximo epicentro da pandemia reforçou uma narrativa da fraqueza autoritária diante da crise. Mas, com a propagação da pandemia, foram reveladas mais do que as fragilidades dos regimes autoritários.

Em teoria, características inerentes à democracia - uma imprensa livre e fluxos de informação, políticos, partidos e governos que respondem aos cidadãos e confiam neles, funcionários e burocratas nomeados com base no mérito e não nas conexões - devem oferecer vantagens ao lidar com crises. Mas o coronavírus deixou claro como se divorciaram a teoria e a prática da democracia, em alguns casos.

Caminhos divergentes

Nos últimos anos, os países democráticos seguiram caminhos amplamente divergentes. Em alguns, a democracia permaneceu resiliente. Esses países foram capazes de explorar os pontos fortes inerentes à democracia ao responder à crise. Em outros, normas e instituições democráticas se degradaram a ponto de os pontos fortes teóricos da democracia não estarem em evidência.

Na categoria anterior, por exemplo, estão os países nórdicos. Os especialistas classificam consistentemente as democracias desses países como fortes, enquanto a satisfação de seus cidadãos com a democracia e os níveis de confiança social permanece muito alta. As respostas dos governos e sociedades da região à crise refletem claramente essas características.

Na Dinamarca, o governo social-democrata minoritário negociou rapidamente um pacote de crise com sindicatos, organizações de empregadores e outros partidos políticos, que combinaram um 'bloqueio doméstico' para limitar a propagação do vírus com medidas radicais para proteger cidadãos e empresas dos piores efeitos da crise inevitavelmente que a acompanham. Entre essas medidas, há promessas de cobrir pelo menos 75% dos salários dos funcionários da empresa que, de outra forma, seriam demitidos e empréstimos, atrasos nos impostos e outras ajudas a empresas que mantêm os trabalhadores informados.

O objetivo de tais políticas é facilitar o avanço da economia em alguns meses quando a crise terminar, evitando falências e facilitando o reinício das atividades das empresas, uma vez que elas não terão que gastar esforços para contratar trabalhadores. Ao anunciar o alcance e o custo sem precedentes do pacote de crise dinamarquês, o ministro das Finanças disse que 'não havia teto' para o que o governo faria para proteger o país. Que era função do governo proteger a sociedade dinamarquesa e a economia não foi questionada.

Responsabilidade social

Enquanto isso, a Suécia respondeu inicialmente à crise com um bloqueio menos severo, baseando-se no senso de responsabilidade social e solidariedade dos cidadãos para obter conformidade com as restrições de comportamento. O primeiro ministro, Stefan Löfven, fez um discurso sem precedentes à nação, onde apelou aos suecos para que "assumissem a responsabilidade por si mesmos, seus concidadãos e seu país", para confiar nas autoridades do governo que tomassem as medidas necessárias para protegê-los e ter fé na capacidade de sua 'sociedade forte' de enfrentar a crise.

Tais apelos só fazem sentido em um país onde os cidadãos têm um alto grau de confiança um no outro e nas instituições políticas. Para o bem ou para o mal, os observadores comentaram a relativa calma com que cidadãos e políticos suecos lidaram até agora com a crise.

No plano político, o governo sueco também anunciou rapidamente medidas para ajudar cidadãos e empresas durante a crise, incluindo a cobertura de salários dos trabalhadores para evitar demissões, concessão de empréstimos, isenção de impostos e muito mais. Como na Dinamarca, a capacidade do governo de minoria social-democrata para passar essas políticas e sua resposta geral para a evolução da crise tem sido facilitada pela disposição dos partidos de oposição para cooperar no parlamento. Na Suécia, como na Dinamarca, a idéia de que é função do governo proteger a sociedade e a economia é incontroversa.

Decaimento significativo

No extremo oposto do espectro político dos países nórdicos, estão os Estados Unidos. Os especialistas concordam que, nos últimos anos, a democracia americana sofreu uma decadência significativa, enquanto a satisfação do cidadão com a democracia, assim como a confiança mútua e nas instituições políticas, diminuiu imensamente. As respostas do governo dos EUA à crise refletem claramente essas características.

Um dos aspectos mais impressionantes da resposta americana inicial foi a profunda divergência entre elites e cidadãos sobre fatos básicos. Inicialmente, muitos políticos republicanos e grande parte da mídia de direita retrataram a crise como uma 'farsa', e a 'histeria' sobre ela como uma conspiração de esquerda para 'desestabilizar o país e destruir' Donald Trump. Um apresentador no horário nobre da Fox disse aos telespectadores que as preocupações com o coronavírus eram "mais uma tentativa de impeachment do presidente".

Da mesma forma, as advertências de especialistas científicos sobre a crise foram descartadas pelas elites republicanas e outras de direita, como indignas de confiança e até como parte de uma "conspiração de estado profundo" para ferir o presidente. Inicialmente, Trump endossou essas visões, referindo-se às advertências de especialistas como um `` embuste '' destinado a enfraquecê-lo.

Tais alegações foram filtradas e refletidas entre os cidadãos. Os entrevistados republicanos adotaram uma visão muito diferente da situação do que os partidários democratas e tiveram uma probabilidade significativamente menor de ver o coronavírus como uma ameaça séria.

Essa divergência inicial de pontos de vista fez com que o governo Trump, assim como outros políticos republicanos, enfrentasse menos pressão para agir com rapidez ou robustez. Embora, com o tempo, os republicanos tenham levado a situação mais a sério, como foi o caso na China e em outros lugares, o fracasso do governo em responder rapidamente teve sérias conseqüências.

Desconfiança generalizada

Também dificultando tal resposta foi a desconfiança generalizada, principalmente entre republicanos, do governo e instituições políticas em geral. O ex-presidente Ronald Reagan (in) disse que as nove palavras mais aterradoras do idioma inglês eram 'eu sou do governo e estou aqui para ajudar'. Como observou um comentarista , 'a linha nunca deixou de rir dos republicanos. Se o governo simplesmente sair do caminho, todos estaríamos mais livres e tudo funcionaria melhor. '

A desconfiança do governo proposta por Reagan foi tomada com crescente fervor por seus sucessores. Mas particularmente em meio a uma crise, essa visão parece patentemente ridícula. Como muitos observaram, é difícil ser libertário durante uma pandemia.

Mesmo antes da crise, a desconfiança do 'grande governo' levou o governo Trump a enfraquecer a burocracia federal. Desde a eleição de Trump em 2016, os orçamentos de muitas agências governamentais foram cortados e muitas posições foram preenchidas. Onde eles foram preenchidos, um teste de fidelidade substituiu cada vez mais a experiência como o principal critério para a nomeação.

Mas não é apenas a capacidade do governo de responder aos desafios que se deterioraram. Também falta a vontade de Trump e republicanos de reconhecer a necessidade de ação governamental. Eles usaram a desconfiança do "grande governo" - e mais geralmente uma rejeição da ideia de que é função do governo proteger a sociedade e a economia - como uma desculpa para rejeitar políticas que até os conservadores de outros países aceitam como necessário .

Evitando intervenção

Somente na sexta-feira passada Trump decidiu invocar sua autoridade presidencial, sob a Lei de Produção de Defesa, para forçar empresas privadas a produzir produtos necessários para salvar vidas. Empresas e interesses conservadores haviam pressionado contra esse movimento, priorizando a prevenção da intervenção direta do governo sobre as necessidades dos cidadãos americanos.

O resultado são profissionais da saúde que não possuem máscaras e outros equipamentos básicos de proteção e uma severa escassez de testes, ventiladores e outros equipamentos necessários para lidar com a crescente catástrofe. Recentemente, em minha cidade natal de Nova York, uma das mais ricas do mundo, recebemos histórias de enfermeiras de hospitais forçados a usar sacos de lixo como proteção.

Em suma, o que os EUA deixam claro é que muitos dos aspectos da democracia que deveriam torná-la mais bem equipada para lidar com as crises diminuíram significativamente. Sem eles, o país mais rico e tecnologicamente avançado do mundo está se debatendo. E quando se trata de lidar com grandes desafios - muito menos crises - mesmo uma sociedade civil vibrante ou um setor privado dinâmico não pode substituir um governo que funcione bem e com capacidade de resposta.

Sheri Berman é professora de ciência política no Barnard College e autora de Democracy and Dictatorship in Europe. From the Ancien Régime to the Present Day (Oxford University Press).