Para evitar que o choque do coronavírus exija uma depressão duradoura, o governo precisa se tornar um pagador de curto prazo, como último recurso.
por Emmanuel Saez e Gabriel Zucman
O coronavírus ameaça a vida econômica do mundo. A mensagem mais importante que precisa vir imediatamente dos chefes de Estado, mesmo antes de qualquer nova lei ou detalhes de implementação, é: 'Não demitir seus funcionários ou liquidar seus negócios. O governo pagará seus funcionários ociosos e seus custos de manutenção necessários enquanto você estiver desligado. O dinheiro do governo está chegando em breve.
Vários países europeus avançaram nessa direção - principalmente a Dinamarca, com seu regime temporário de compensação salarial, e a França, com o discurso do presidente Emmanuel Macron, em 16 de março. É crucial estancar o fluxo de demissões em massa e a destruição de negócios já iniciadas.
Perda de saída
As medidas de distanciamento social, essenciais para combater a epidemia, estão reduzindo drasticamente a demanda em muitos setores, como transporte, restaurantes, hotéis e entretenimento. Espera-se que essa perda direta de produção seja curta, provavelmente de alguns meses.
É possível estimar essa perda mais ou menos resumindo a produção em setores que serão fechados - já foram decididos bloqueios em todo o país na Itália, Espanha e França, entre outros países. Para os Estados Unidos, estimamos que a perda direta de produção será de cerca de 30%. Se isso durar um quarto, a perda anual para o produto interno bruto será de 7,5% - comparável a uma recessão muito grave.
O governo não pode desfazer isso, mas pode aliviar as dificuldades econômicas durante a epidemia e evitar danos permanentes à economia. Em outras palavras, o governo pode impedir que uma recessão muito acentuada, mas curta, se torne uma depressão duradoura.
Na ausência de ações governamentais, a perda direta do produto criará grandes perdas para as empresas e levará a demissões em massa. Muitas empresas e trabalhadores não têm liquidez suficiente para enfrentar déficits dramáticos na demanda. O risco é que muitas empresas se liquidem, afetando severamente as famílias dos trabalhadores.
A morte de uma empresa tem custos a longo prazo: os vínculos entre empresários, trabalhadores e clientes são destruídos e geralmente precisam ser reconstruídos do zero; trabalhadores demitidos precisam encontrar novos empregos. Manter as empresas vivas durante essa crise e garantir que os trabalhadores continuem recebendo seus cheques de pagamento é essencial - mesmo para empresas e trabalhadores que precisam permanecer ociosos devido ao distanciamento social. (Os modelos econômicos padrão assumem custos zero de transação para contratar trabalhadores, encontrar clientes, implantar capital e assim por diante, e, portanto, não podem capturar bem o problema.)
Seguro Social
No contexto dessa pandemia, precisamos de uma nova forma de seguro social, que ajude diretamente trabalhadores e empresas. A maneira mais direta de fornecer esse seguro é fazer com que o governo atue como pagador de última instância, para que as empresas em hibernação possam continuar pagando seus trabalhadores (em vez de demiti-los) e pagando as contas necessárias (em vez de falir).
Na prática, o passo principal é garantir que o fluxo de caixa entre trabalhadores e empresas ociosos imediatamente. Os pagamentos devem ser definidos da forma mais simples. Os trabalhadores ociosos devem começar imediatamente a receber benefícios especiais de seguro-desemprego, para que não sejam mais um custo para seus empregadores - mesmo que continuem empregados formalmente - e não seja necessário um processo de recontratação quando voltarem ao trabalho.
O sistema de seguro-desemprego já está em funcionamento. Isso torna possível calcular e fornecer remuneração para trabalhadores ociosos. Indivíduos por conta própria (como trabalhadores que prestam serviços) podem declarar-se inativos e se qualificar para esse seguro-desemprego especial. Em caso de inatividade parcial, os benefícios do seguro-desemprego seriam rateados.
Os benefícios do seguro-desemprego são progressivos, pois substituem uma fração mais alta dos salários dos trabalhadores mal remunerados. Esse é um recurso desejável, pois os trabalhadores mal remunerados são mais propensos a serem afetados pelo bloqueio (sendo menos propensos a trabalhar em casa) e menos propensos a ter economias para substituir uma perda temporária de ganhos.
No programa de pagador de último recurso que imaginamos, as empresas bloqueadas relatariam seus custos mensais necessários de manutenção e receberiam pagamento do governo. Os custos necessários são aluguel, pagamentos de serviços públicos, juros sobre dívidas, seguro de saúde de trabalhadores ociosos e outros custos vitais para a manutenção dos negócios, mesmo que não estejam mais em operação.
Para setores parcialmente fechados, o governo pagaria uma fração dos custos de manutenção. Os montantes não precisam ser exatos; verificação e correção podem ocorrer depois que o bloqueio terminar. Qualquer pagamento em excesso do governo poderia ser transformado em um empréstimo sem juros, que o governo poderia recuperar por vários anos.
Principal vantagem
A principal vantagem dessa política é que as empresas podem hibernar sem gastar dinheiro e, portanto, sem arriscar a falência. Há duas razões pelas quais funcionaria no caso da pandemia de coronavírus.
Primeiro, fica claro o que está causando o choque - uma crise de saúde que não tem nada a ver com a decisão de qualquer empresa e será temporária. Em segundo lugar, diferentes indústrias são afetadas de maneira diferente. Isso contrasta com as recessões normais, em que a queda na demanda é amplamente disseminada e não possui um cronograma claro.
Fornecer liquidez - na forma de empréstimos sem juros, por exemplo - pode ajudar empresas e trabalhadores demitidos a enfrentar a tempestade, mas essa política é insuficiente. Os empréstimos não compensam as empresas e os trabalhadores por suas perdas, mas apenas permitem suavizar os custos em um horizonte de tempo mais longo.
No caso da crise do coronavírus, faz sentido para o governo compensar empresas e trabalhadores por suas perdas através do seguro social. Cada empresa pode ressurgir quase intacta, após o término da hibernação devido ao distanciamento social, em vez de carregada com uma carga pesada de dívida de coronavírus.
Quanto custaria esse programa de pagador de último recurso? Com base nas estatísticas de contas nacionais do setor, estimamos para os EUA que, com um bloqueio nacional, até 30% da demanda agregada possa evaporar nos próximos três meses, levando a uma queda de 7,5% no PIB anual.
Compensar os trabalhadores ociosos e os custos necessários de manutenção de negócios envolveria pagamentos do governo de cerca da metade desse total. O seguro-desemprego substitui cerca de 50-60% dos salários, e os custos essenciais de manutenção das empresas são provavelmente menos da metade dos custos operacionais normais (por exemplo, aviões que não voam não queimam combustível).
O custo total para o governo seria, portanto, de cerca de 3,75% do PIB, financiado através do aumento da dívida pública. A perda direta do produto proveniente de medidas de distanciamento social seria efetivamente colocada na conta do governo, isto é, socializada.
Insuficiente
As propostas atuais para lidar com as conseqüências econômicas da pandemia não vão longe o suficiente ou não são bem direcionadas para os setores em dificuldades. Os empréstimos comerciais ajudariam as empresas, mas não as compensariam por suas perdas. Adiar o pagamento de impostos ajudaria na liquidez, mas não é bem direcionado, pois também beneficia indivíduos e empresas que não são diretamente afetados. Pagamentos diretos a indivíduos ajudariam a aliviar dificuldades econômicas temporárias, mas essa política também é mal direcionada - muito pouco para quem perde o emprego e não é necessária para quem não o faz.
Durante o distanciamento social, o objetivo não deve ser aumentar a demanda agregada, pois as pessoas não podem mais gastar em muitos bens e serviços. As políticas existentes de seguro-desemprego e licença médica paga aproximam-se de ajudar trabalhadores demitidos e incapazes de trabalhar, mas não impedem demissões e não ajudam as empresas.
Um programa de pagador de último recurso funcionará se tiver tempo limitado (por exemplo, três meses), para que o custo permaneça gerenciável e as decisões de negócios não sejam afetadas. Não compensaria totalmente o custo econômico do coronavírus.
Não importa o que os governos façam, haverá perdas reais na produção. Mesmo se os trabalhadores das companhias aéreas forem pagos, as viagens de avião não acontecerão. Para outros setores, ocorrerão distorções na cadeia de suprimentos, não importa como, devido, por exemplo, a medidas de quarentena.
Mas um programa de pagador de último recurso aliviaria as dificuldades para trabalhadores e empresas. Manteria o fluxo de caixa para famílias e empresas, para que o choque do coronavírus não tenha impactos secundários na demanda - como trabalhadores demitidos reduzindo o consumo - e uma rápida recuperação pode ocorrer quando a demanda voltar.
A atividade comercial está em espera hoje. Mas, com um fluxo de caixa intravenoso, ele pode ser mantido vivo até que a crise da saúde termine.
Nenhum comentário:
Postar um comentário