por Frances Coppola
"Dê-me castidade e continência, mas não agora", suspirou Santo Agostinho em suas Confissões. Hoje, à medida que o mundo sofre o impacto do coronavírus, finalmente os formuladores de políticas buscam ferramentas que há muito defendo: dinheiro de helicóptero e Renda Básica Universal. E, no entanto, como Santo Agostinho, me vejo suspirando: "Senhor, conceda-nos dinheiro de helicóptero e Renda Básica Universal, mas não agora."
Passei boa parte da última década defendendo dar dinheiro às pessoas. Dinheiro de helicóptero em recessões, para aumentar os gastos e o ponta pé inicial da recuperação: e Renda Básica Universal (RBU), para definir um piso para a renda e garantir que ninguém fique sem os meios de vida. Agora, devido ao coronavírus, ambos são considerados pela primeira vez amplamente e seriamente. O governo dos EUA está prestes a dar pagamentos diretamente a todos os adultos americanos: estritamente falando, é política fiscal, não dinheiro de helicóptero, já que não é financiado diretamente pelo banco central, mas como o Fed está comprando títulos do tesouro como se estivesse saindo da moda, a distinção é ilusória. E há outros pedidos altos para que os governos quebrem os helicópteros e instalem a RBU.
Mas essa crise é diferente de tudo que já vimos. Não é nada como 2008 ou mesmo 1929. Não há bancos em colapso deixando rastros de destruição na economia real. Os mercados de ações estão caindo, é verdade, mas isso é uma resposta à crise, não uma causa dela. A profunda recessão econômica que agora é inevitável está sendo deliberadamente projetada pelos governos para suprimir um vírus. Lojas e empresas estão sendo fechadas, e as pessoas estão sendo instruídas a ficar em casa para sua própria proteção. É bastante semelhante a colocar um paciente em coma induzido.
Usar o dinheiro do helicóptero agora seria como jogar água no rosto desse paciente enquanto administrava anestésico para mantê-lo inconsciente. Isso não vai acordá-los, e a água deixará o chão escorregadio, colocando em risco a vida de quem cuida do paciente.
Algumas pessoas argumentam que a transferência de renda ajudaria a sustentar a renda das pessoas que perderam o emprego. Mas os folhetos em dinheiro não podem substituir os salários perdidos. E aqueles que não estão perdendo seus empregos ou que têm renda não merecida não têm como gastar o dinheiro enquanto a economia está em coma induzido. Muito disso seria simplesmente salvo. As pessoas diziam que isso mostra que o dinheiro do helicóptero não funciona e que uma ferramenta perfeitamente boa seria lançada na pilha de sucata, porque era usada na hora errada e com o objetivo errado.
No momento, não precisamos de um aumento na demanda. Nós precisamos sobreviver. E isso significa proteger pessoas que não conseguem trabalhar e empresas que não conseguem negociar. A renda das pessoas deve ser mantida e eles precisam saber que ainda têm emprego. E as empresas devem ser capazes de enganar-se sem arriscar a falência. Eu já propus três medidas: apoio salário para os funcionários; suporte de fluxo de caixa para empresas; e uma renda básica para trabalhadores por conta própria, trabalhadores da economia, pessoas que perderam o emprego e quem é incapaz de trabalhar. Como resultado de recentes medidas extraordinárias, muito disso já existe em muitos países, embora ainda haja mais a fazer.
Mas também precisamos de uma estratégia de saída. Colocamos a economia no sono pelo que esperamos que seja um curto período de tempo, mas que pode durar até 18 meses, de acordo com pesquisadores do Imperial College. Mas, eventualmente, quereremos acordá-lo - e esse será o momento certo para o dinheiro do helicóptero. Portanto, os bancos centrais devem estar planejando agora transferências generosas de dinheiro para as famílias quando o governo sinalizar que a crise acabou e é hora de levar as pessoas a gastar novamente.
Mas e a RBU? Uma renda básica de emergência aliviaria a miséria das pessoas na economia do show e eliminaria a incerteza daqueles que estão perdendo seus empregos. Isso permitiria que as pessoas permanecessem vivas sem ter que navegar por um complexo sistema de benefícios que é inadequado, mesmo para seu objetivo normal e é já sobrecarregado pelo volume de novas reivindicações. Dar a essas pessoas uma renda básica parece ser a maneira óbvia de causar um curto-circuito nesse pesadelo. Um relatório da Compass recomenda uma renda básica de emergência para trabalhadores por conta própria, trabalhadores da economia e recém-desempregados, entregues através de sistemas existentes e com ampla ajuda de autoridades locais e instituições de caridade. Complementaria, em vez de substituir os benefícios existentes.
Mas uma RBU genuína substituiria, não complementaria, os benefícios existentes. E a maioria das propostas de RBU de emergência define o nível muito baixo para muitos daqueles que perdem sua renda. Eles estariam melhor com os benefícios existentes, principalmente os benefícios de moradia. Além disso, uma RBU genuína iria indiscriminadamente a todos. A maioria das pessoas que recebem esse dinheiro não precisaria dele e, atualmente, teria poucos meios de gastá-lo. Assim como o dinheiro do helicóptero, ele seria economizado.
No entanto, essa crise deixa claro como precisamos da RBU. Se A RBU já estivesse em vigor quando o governo colocasse a economia no sono, não estaríamos agora estressados sobre como manter as pessoas vivas quando sua renda desapareceu da noite para o dia e o sistema de benefícios está entrando em colapso sob o peso de novas reivindicações. Portanto, como parte de nossa estratégia de saída, devemos considerar seriamente a implementação da RBU para a economia pós-crise.
“Tudo tem o seu tempo determinado, e há tempo para todo o propósito debaixo do céu”, diz o Profeta em Eclesiastes. A hora do dinheiro do helicóptero será quando o vírus passar e a economia precisar de um impulso. E o tempo para a RBU será quando fizermos as mudanças necessárias para garantir que uma crise econômica nunca mais possa privar as pessoas dos meios básicos de vida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário