Os trabalhadores que prestam serviços de manutenção já suportam a maior parte dos riscos associados ao seu trabalho. E suas plataformas não estavam dispostas a mitigá-lo durante a crise.
A pandemia de Covid-19 infectou quase cinco milhões de pessoas em todo o mundo, resultando em mais de 300.000 mortes. Alguns países começaram a facilitar suas medidas de bloqueio. Mas em outras partes do mundo as infecções continuam a se espalhar - na semana passada, a Organização Mundial da Saúde registrou o maior número de novos casos registrados em 24 horas - sinalizando que é improvável que a pandemia desapareça tão cedo.
O trabalho de gig sempre envolveu uma assimetria de risco entre o trabalhador e a plataforma, com o trabalhador suportando a maior parte do ônus. Mas essas assimetrias foram aguçadas durante a pandemia: são os trabalhadores que correm o risco de perder o emprego; são os trabalhadores que assumem o risco (e as sérias conseqüências potenciais) de infecção e perda de renda, ao mesmo tempo em que prestam serviços essenciais para as sociedades confinadas.
Como Fairwork Foundation, analisamos as circunstâncias dos estimados 50 milhões de trabalhadores que atuam em todo o mundo. Analisamos as medidas adotadas por 120 plataformas em 23 países da Europa, Américas, Ásia e África. Estruturamos essas respostas de acordo com os cinco princípios básicos de justiça no trabalho que desenvolvemos: remuneração justa, condições justas, contratos justos, administração justa e representação justa.
Resultados preocupantes
Até agora, as evidências sobre os impactos do Covid-19 nos trabalhadores gig são limitadas, fragmentadas e desiguais. Os relatórios que existem revelam resultados preocupantes. Metade dos trabalhadores da plataforma relatou ter parado o trabalho devido à falta de demanda por seus serviços ou porque as plataformas em que trabalham suspenderam as operações durante a pandemia.
Relatórios sobre trabalhadores que continuaram trabalhando durante o confinamento sugerem que, em média, seus ganhos caíram para cerca de um terço dos níveis pré-pandêmicos - uma perda de renda de 70% para os motoristas de moto-táxi Gojek na Indonésia, por exemplo, e nos EUA, uma queda de 65% nos motoristas que trabalham em plataformas de carona, como Uber e Lyft. Para os trabalhadores que trabalharam em plataformas que interromperam totalmente seus serviços (como trabalho doméstico, cuidados pessoais e serviços de beleza), a queda em seus ganhos foi ainda mais acentuada - a menos que as plataformas ou seus governos tenham oferecido algum tipo de assistência financeira.
A imagem, no entanto, é diferenciada. Nem toda a demanda pelos serviços oferecidos pela economia GIG diminuiu - as entregas de alimentos, encomendas e mantimentos são exceções notáveis. Em resposta a essa demanda, algumas plataformas expandiram seus serviços, com foco especial nas entregas de supermercado (como Deliveroo no Reino Unido e Uber nos EUA, Índia e África do Sul).
'Empreiteiros independentes'
O rastreamento das respostas das plataformas durante a pandemia revelou uma mudança. Algumas plataformas alegaram inicialmente que não ofereceriam nenhum benefício a seus trabalhadores - porque são contratados independentes e, se estiverem doentes, poderão optar por tirar uma folga. Mas essa resposta mudou à medida que o vírus infectou cada vez mais seções da população.
Nossa análise mostra que, em geral, o que os trabalhadores querem e precisam é principalmente relacionado a salários - para manter sua renda. No entanto, com exceção de alguns que estão oferecendo algum nível de subsídio por doença, as plataformas deixaram isso em grande parte para os governos. Em vez disso, eles se concentraram principalmente em medidas preventivas, cujo objetivo principal é proteger e tranquilizar os clientes - embora também protejam os trabalhadores em certa medida.
Enquanto muitos governos abandonaram suas ideologias e rasgaram seus livros de regras para responder a essa ameaça sem precedentes, as plataformas não o fizeram. Exceto, talvez, pela introdução de subsídios por doença, eles foram incrementais e não radicais em suas respostas.
Vemos essa abordagem incremental de maneira geral, nas escolhas feitas por algumas plataformas: oferecer empréstimos em vez de doações aos trabalhadores; adiar, em vez de renunciar a pagamentos de empréstimos; simplesmente dizendo aos trabalhadores para desinfetar, em vez de fornecer-lhes as instalações para poder fazê-lo; fornecer informações gerais de saúde e segurança em vez de aconselhamento personalizado, e pagar salário mínimo por doença em vez de manter os ganhos anteriores durante a doença.
Efeito catraca
Apesar das ligações de políticos proeminentes, as plataformas não alteraram contratos para reclassificar os trabalhadores como empregados ou prestadores de serviços dependentes e têm procurado evitar um efeito catraca, pelo qual as medidas tomadas agora podem ser interpretadas posteriormente como equiparando trabalhadores a empregados. Isso é notável no idioma usado com subsídio por doença, normalmente descrito como 'um ajuste de pagamento único' ou 'um pagamento de suporte'. Também não há evidências de qualquer envolvimento significativo com associações e representantes de trabalhadores.
Muitas das medidas tomadas podem ser vistas como benéficas principalmente para a plataforma e/ou seus clientes - na tentativa de manter seu nível de negócios, por exemplo - com benefícios para os trabalhadores apenas como um efeito colateral. As medidas introduzidas pelas plataformas exclusivamente para o benefício dos trabalhadores têm sido relativamente raras.
É cedo para acusar plataformas de 'lavagem justa' - de fazer declarações bem divulgadas sobre suas ações para ajudar os trabalhadores e, em seguida, deixar de cumprir deliberadamente. No entanto, as políticas costumam ser apresentadas no idioma da cláusula de saída, em vez da garantia: 'Estamos trabalhando ativamente para fornecer ...' em vez de 'Forneceremos ...', 'Você pode solicitar ...' em vez de 'Você receberá … 'Ou' O equipamento de proteção individual será fornecido apenas em locais selecionados '.
Como muitos países em todo o mundo estão facilitando suas medidas de bloqueio, as evidências das próximas semanas serão importantes - para ver se a maioria dos trabalhadores se beneficia realmente do fornecimento de equipamentos de proteção individual, subsídios por doença e outras medidas, se eles permanecem após a pandemia e, se o fizerem, de que forma.
O coronavírus popularizou o termo "distanciamento social". No mundo pós-pandemia, devemos popularizar a 'solidariedade' - e responsabilizar as plataformas por proteger a saúde e a segurança de seus trabalhadores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário