Por: Yasmín Zaror
O populismo é um fenômeno dinâmico que se adapta a diferentes circunstâncias e contextos, características que, sem dúvida, dificultam sua definição e identificação. Assim, falta-lhe "a tradição de compromisso ideológico ou militante, na medida em que se desenvolve apenas de maneira episódica ou cíclica". [1]
Assim, Hermet e outros autores como Papadopoulos e Kobi consideram que não é possível se referir ao "populismo" como um conceito, mas como uma síndrome especialmente anti-elitista, mas como podemos entender essa condição anti-elitista?
Uma das abordagens possíveis é a proposta por Ernesto Laclau, que poderíamos considerar bastante sistêmica ou metodológica. Em outras palavras, o fator chave não é a ideologia por trás da síndrome, mas sim, o que ela responde ou tenta responder em um momento de deslocamento discursivo. [2] Diante dessa dificuldade, Laclau ressalta que não é possível atribuir ao populismo uma ideologia específica, mas esse viés populista pode ser adotado por qualquer um deles. Dessa maneira, seria uma "lógica particular de articulação" de certos conteúdos e práticas (políticas, ideológicas, discursivas e sociais) que definiriam o populismo.
Seguindo essa mesma lógica, Arias tenta abordar a confusa relação do populismo com a democracia e sua característica "dimensão emocional". Apesar de, para ele, o conceito ser efetivamente identificável e definível, ele ressalta que não há consenso sobre a forma como é apresentado, ou seja, como ideologia, como estilo ou estratégia. O autor estabelece quatro propriedades essenciais do conceito: 1) a presença de um povo e uma elite, [3] 2) que são vistas de maneira antagônica, 3) com uma visão positiva do povo e uma visão negativa da elite e, finalmente, , 4) "a ideia de soberania popular, traduzida na prevalência da vontade geral como matriz de tomada de decisão". [4] Ele também adiciona recursos secundários do conceito, como a rejeição da democracia representativa e sua organização em torno de um líder que se comporta de maneira provocativa e polarizada. Do mesmo modo, Arias destaca a existência de um líder carismático, que se comunica diretamente com seus apoiadores.
Uma grande questão surge quando tentamos entender como o líder populista é capaz de construir um vínculo tão próximo com o povo. Diante disso, Deusdad ressalta que "o carisma político, apesar de irracional, sempre tem um componente de racionalidade, todos os seguidores explicam de uma maneira ou de outra sua adesão ao líder". [5] Isso é acompanhado por uma identificação total com ele, juntamente com uma visão ideal da sociedade. Margaret Canovan também aludiu a essa preocupação e afirmou que o populismo "apenas constitui uma forma controversa de ação política, com contornos muito vagos que, sob o pretexto de um discurso focado de uma maneira ou de outra no povo, têm como objetivo mais do que qualquer coisa provocar uma forte reação emocional no público-alvo. "[6]
Continuando com essa ideia, Deusdad analisa a inegável conexão entre manifestações carismáticas e populismo. Ele ressalta que este último conceito pode ser entendido como "um movimento político baseado na mobilização de um grande número de pessoas, isto é, de massas, baseado na retórica de um conteúdo fundamentalmente emocional e auto-afirmativo, centrado na ideia. Através da figura de Perón na Argentina, ele destaca certas qualidades do populista, entre as quais podemos destacar o estabelecimento de um "contato místico" entre o povo e o líder. Deusdad conclui que "o populismo é uma manifestação do carisma, é uma forma de carisma que possui estruturas e ideologias próprias". [8]
Um elemento-chave a ser analisado com relação ao exposto acima é o uso da linguagem como um mecanismo essencial de emocionalidade que mobiliza a ascensão populista. Nesse caso, por exemplo, o uso de expressões pejorativas é um instrumento retórico recorrente que permite marcar a polaridade que o líder populista procura, com base no apelo a conceitos essencialmente vazios. Além disso, Villacañas alerta que "o populismo é a teoria política que sempre soube que a razão é um bem raro e improvável" [9] e, assim, alimentando-se de lacunas e falta de conteúdo, permite que ele atue em diferentes contextos. Nesse sentido, para Laclau, o caminho para o populismo é constituído por uma série de demandas insatisfeitas - de vários tipos, relacionadas a bens simbólicos ou materiais - que estão produzindo crescente frustração na população, transformando-se ao longo do tempo em "elos de identidade" popular comum », [10] cuja representação é constantemente contestada por várias lideranças políticas que tentam canalizar essas demandas dentro de estruturas institucionais. No entanto, por não ser articulado dentro de tais canais, o incentivo é gerado para exacerbar a retórica das lideranças potencialmente populistas para articulá-las e incorporá-las. Assim, Laclau afirma que a ruptura populista surge graças a uma "dicotomização do espaço social, que os atores se vêem como participantes em um ou outro de dois campos opostos". [11] O populista emergiria como uma espécie de redentor que acabaria com a disputa hegemônica entre lideranças políticas por uma multiplicidade de demandas. A idéia de um sentimento coletivo de frustração como um elemento que aumenta o populismo também é considerada por Arias,
Desse modo, gera-se uma oposição crescente entre a estrutura institucional e a exacerbação emocional causada pelo líder populista, apelando à supremacia de um sujeito popular. Edward Shils ressalta que o populismo "proclama que a vontade do próprio povo tem supremacia sobre qualquer outra norma, sejam elas provenientes de instituições tradicionais ou da vontade de outros estratos sociais"[13] À medida que o populismo apela ao fator emocional por meio da retórica e da linguagem excessiva, aspectos institucionais formais vêm ao fundo. Em relação a isso, Hermet, e em conjunto com outros autores, destaca a peculiaridade com a qual um populista se comunica com as massas, estabelecendo uma relação direta, sem intermediários, baseada na confiança cega das pessoas em relação a elas. Assim, é possível afirmar que o populismo dispensa ou, ao contrário, reduz as instituições. Laclau continua com essa lógica, pois explicita que para os populistas os mecanismos institucionais formais para canalizar demandas não são mais legítimos, razão pela qual "é necessária uma mudança de regime e uma reestruturação do espaço público".[14] Isso abre caminho para a arbitrariedade do líder que viola a estrutura institucional democrática, sujeitando as instituições a seu capricho. A demanda popular exacerbada pelo apelo retórico envolve um círculo vicioso que exacerba a discrição do populista, o que é prejudicial ao debate político. Assim, autores como Hermet apontam que o populismo atende a uma ética de convicção e não de responsabilidade, baseada no imediatismo, «se recusa a considerar os longos prazos necessários para satisfazer as demandas populares impostas pela complexidade do exercício do governo ». [15]
Diante do exposto, devemos nos perguntar: é o populista que invalida as instituições ou as instituições invalidadas legitimam o populista?
Vale ressaltar que o populismo surge apenas em um contexto de crise democrática ou em uma estrutura institucional democrática. Isso, então, sob um regime ditatorial ou autoritário, dificulta sua aparência, pois há mais incentivos para restabelecer um arcabouço institucional que põe fim à discrição do ditador. Nesse sentido, Navia caracteriza os populistas "como os líderes que enfraquecem as instituições e os canais formais de participação política", [16] afirmando que, embora não haja consenso sobre o significado do populismo, existem principalmente duas visões, uma da economia e outro da política. O primeiro se refere a "políticas macroeconômicas que geram inflação e déficit fiscal", [17] e o segundo a "políticos que procuram gerar amplo apoio das massas para chegar ao poder". [18] Deste modo, a Navia propõe partidos políticos estáveis, responsáveis [19] e dinâmicos,
Referências
Arias Maldonado, M. «Para entender o populismo (I)», Revista de Libros , julho de 2016, pp.1-5. Recuperado em agosto de 2017, em http://www.revistadelibros.com/articulo_imprimible.php? art = 1256 & t = blogs
Deusdad, B. "O conceito de liderança carismática: populismo e identidades", Option, vol.19, no. 41, 2003, pp. 9-35. Recuperado em agosto de 2017, de http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1012-15872003000200002
Hermet, G. "Populism as a concept", Journal of Political Science, vol. XXIII, n. 1, 2003, pp. 5-18. Recuperado em agosto de 2017, de http://www.revistacienciapolitica.cl/rcp/wp-content/uploads/2013/09/01_vol_23_1.pdf
Laclau, E. "Deriva populista e centro-esquerda latino-americana", Nueva Sociedad, n. 205, setembro-outubro de 2006, pp. 56-61. Recuperado em agosto de 2017, de Nueva Sociedad: http://nuso.org/media/articles/downloads/3381_1.pdf
Navia, P. "Partidos políticos como antídoto ao populismo na América Latina", Revista de Ciência Ciencia, vol.23, núm. 1, 2003, pp. 19-30. Recuperado de http://www.revistacienciapolitica.cl/2013/articulos/partidos-politicos-como-antidoto-contra-el-populismo-en-america-latina/
Villacañas, J, Ensaio «Populismo», Editorial La Huerta Grande, outubro de 2015. Recuperado em agosto de 2017, de La Huerta Grande: http://www.lahuertagrande.com/wp-content/uploads/2015/10/1er -cap-Populism.pdf
[1] Hermet, G, "Populism as a concept", Journal of Political Science, vol. XXIII, n. 1, 2003, p.12.
[2] O conceito de deslocamento refere-se à ruptura ou fissura de um discurso que, como uma unidade, perde sua estrutura de relações, para que seus componentes possam ser re-significados. Portanto, isso marca o espaço antagônico entre diferentes concepções que contestam dicotomicamente uma hegemonia em torno de tais significantes.
[3] O que não está necessariamente relacionado à sua realidade socioeconômica.
[4] Arias, M, «Para entender o populismo (I)», Revista de Livros , julho de 2016, p.2.
[5] Deusdad, B. "O conceito de liderança carismática: populismo e identidades", Option, vol.19, no. 41, 2003, p.22.
[6] Canovan, M, Populism , Nova York, Harcourt-Brace Jovanovich, 1981, pp. 123. Citado em Hermet, G. "Populism as a concept", Journal of Political Science, vol. XXIII, n. 1, 2003, p.7.
[7] Deusdad, B, "O conceito de liderança carismática: populismo e identidades", Option, vol.19, no. 41, 2003, p.
[8] Deusdad, B, «O conceito de liderança carismática: populismo e identidades», Opção, vol.19, n. 41, 2003, p.
[9] Villacañas, J, «Populism», Ensaio, Editorial La Huerta Grande, outubro de 2015, p.14.
[10] Laclau, E, "Deriva populista e centro-esquerda latino-americana", Nueva Sociedad, nº 205, setembro-outubro de 2006, p.58.
[11] Laclau, E, "Deriva populista e centro-esquerda latino-americana", Nueva Sociedad, nº 205, setembro-outubro de 2006, p.56.
[12] Arias, M, «Para entender o populismo (I)», Revista de Livros , julho de 2016, p.1.
[13] Shils, E, O Tormento do Segredo, Nova York, The Free Press, 1956, pp. 98. Citado em Hermet, G, "Populism as a Concept", Journal of Political Science, vol. XXIII, n. 1, 2003, p.7.
[14] Laclau, E, "Deriva populista e centro-esquerda latino-americana", Nueva Sociedad, nº 205, setembro-outubro de 2006, p. 57
[15] Hermet, G. "Populism as a concept", Journal of Political Science, vol. XXIII, n. 1, 2003, pp. 11
[16] Navia, P. "Partidos políticos como antídoto ao populismo na América Latina", Revista de Ciência Política, vol.23, no. 1, 2003, p.30
[17] Navia, P. "Partidos políticos como antídoto ao populismo na América Latina", Revista de Ciência Ciencia, vol.23, núm. 1, 2003, p.19.
[18] Navia, P. "Partidos políticos como antídoto ao populismo na América Latina", Revista de Ciência Ciencia, vol.23, núm. 1, 2003, p.19
[19] O autor antes deste conceito especifica "apesar do fato de o termo responsável não ter uma tradução adequada em nossa língua, diferentes autores o definiram como" responsável "ou, melhor ainda, como capacidade e disposição de ser responsável perante os constituintes, que por sua vez pode punir aqueles que não se comportam com responsabilidade »
Nenhum comentário:
Postar um comentário