Os governos devem aprender com a crise financeira para não repetir os erros da recuperação.
por John Evans
Comentaristas econômicos têm advertido contra traçando paralelos entre o impacto econômico da pandemia da Covid-19 com o da crise financeira de 2008-09 e a subsequente grande recessão.
No entanto, à medida que os países saem do bloqueio e a atenção muda para evitar uma depressão duradoura, ainda é possível tirar lições do trauma econômico mais recente. Quando a crise financeira chegou, as empresas que operam em mercados de trabalho "flexíveis", como os Estados Unidos, demitiram suas forças de trabalho e o desemprego disparou. Sindicatos e empresas nos mercados de trabalho "corporativistas", principalmente a Alemanha, se uniram para negociar acordos para manter os trabalhadores empregados em empresas que enfrentavam queda na demanda, em troca de esquemas subsidiados de trabalho de curta duração. Quando a recuperação ocorreu, o emprego aumentou mais rapidamente lá.
Valorização dos trabalhadores
A lição é que vale a pena valorizar os trabalhadores e não tratá-los como descartáveis - para que, quando a pandemia recuar, a produção possa aumentar o mais rápido possível. Isso fez com que muitos governos percebessem a importância de manter a força de trabalho unida por meio de apego ao emprego, pactos sociais, trabalho de curta duração e esquemas de "licença". Esses esquemas precisam ser institucionalizados para que possam ser operacionalizados rapidamente, se necessário.
Também devem ser tiradas lições dos custos revelados da insegurança. Trabalho fora do padrão, o trabalho da economia e da plataforma 'gig' tornou-se moda, antes da crise do Covid-19, como a nova 'flexibilidade'. O risco econômico foi transferido para esses trabalhadores pelos empregadores ou pelo Estado. No entanto, na pandemia, eles ficaram sem renda ou emprego à medida que os clientes secavam da noite para o dia - depois de 2010, quando o estímulo deu lugar a políticas de austeridade, a proteção social foi cortada. Todos os trabalhadores precisam de proteção social e status de emprego.
A valorização dos trabalhadores da saúde e sua proteção justificadamente se tornou central nos debates sobre as respostas à pandemia. A crise também mostrou a natureza essencial de outros trabalhadores de serviços: produtos de limpeza, catadores de lixo e trabalhadores do setor privado no varejo e na produção de alimentos. Esses são setores com baixos salários onde os trabalhadores precisam trabalhar em condições expostas e perigosas.
A pandemia mostrou a importância da segurança no trabalho do ponto de vista comunitário: se trabalhadores essenciais adoecerem, a resposta da saúde à crise será interrompida. Para que o emprego responda à medida que os locais de trabalho reabrem, os trabalhadores devem confiar que estarão seguros. Os sindicatos desempenham um papel central para garantir a aplicação das regras de saúde e segurança no local de trabalho.
A organização do trabalho mudará muito mais radicalmente do que se pensava possível apenas três meses atrás: o crescimento do teletrabalho será apenas um exemplo. São necessárias negociações para proteger os trabalhadores em novas formas de trabalho - isso requer uma sindicalização expandida. Os trabalhadores devem ser encorajados a não ingressar ou formar sindicatos, não sendo penalizados. Os funcionários devem ter direitos à co-determinação, informação e negociação, em troca dos sacrifícios sociais feitos durante a pandemia. Há uma oportunidade de expandir a verdadeira democracia industrial.
Um novo contrato social pós-crise deve garantir salários decentes, condições de trabalho e segurança para grupos de trabalhadores até agora esquecidos.
Déficits crescentes
Défices públicos vão subir a partir da média da OCDE antes da pandemia de 70 por cento da receita bruta produto interno. Ásperos cálculos sugerem um aumento de 30 pontos percentuais do PIB, desde que a pandemia seja colocada sob controle no prazo de seis meses. O financiamento para países industrializados é viável, mas medidas para absorver déficits devem ser justas.
No entanto, existe o risco de fuga de capitais de países individuais afetados pela pandemia com exigências de empréstimos já altas. Em 2010, muitos governos pressionaram prematuramente a redução da dívida pública. Isso atrasou a recuperação da crise e aumentou a desigualdade social. Existe um consenso entre os economistas de que na Europa deve haver mutualização da dívida através da emissão conjunta de títulos de pandemia e de um ambicioso plano de investimento europeu. Contudo, permanece o risco de alguns governos bloquearem novamente as ações necessárias.
A necessidade de incorporar a justiça social também deve se aplicar ao desenho, implementação e financiamento das estratégias de saída e medidas de recuperação que serão implementadas quando a crise da saúde começar a retroceder. Os erros de 2010 não devem ser repetidos.
Países em desenvolvimento
Embora os aumentos da dívida pública dos países industrializados possam ser sustentáveis e seus bancos centrais não demorem a injetar liquidez na economia, poucos países em desenvolvimento têm esse luxo. Na crise financeira de 2008-09, as economias em desenvolvimento e emergentes tiveram uma exposição mais limitada ao sistema bancário e aos ativos tóxicos. Mas os efeitos econômicos da pandemia atingiram os países em desenvolvimento com uma velocidade devastadora, com uma fuga de capital sem precedentes. O fechamento repentino do transporte internacional interrompeu as cadeias de suprimentos e encerrou setores de serviços, como o turismo. Quedas nos preços das commodities atingem os países exportadores de commodities.
Os efeitos no emprego foram imediatos. A maioria dos estimados dois bilhões de trabalhadores informais no mundo está em países em desenvolvimento e emergentes e existem poucas redes de segurança para aqueles que perderam empregos e meios de subsistência da noite para o dia. A Oxfam estimou que a pandemia poderia mergulhar mais meio bilhão de pessoas na extrema pobreza.
Mesmo sob a perspectiva limitada do interesse próprio, os países industrializados devem agir para apoiar os países em desenvolvimento. Se a pandemia se espalhar ainda mais no mundo em desenvolvimento, haverá segunda e terceira ondas de infecção nesses países saindo do confinamento. Também houve um pedido de direitos de saque especiais do Fundo Monetário Internacional para apoiar a liquidez nos países. Na crise financeira, o FMI emitiu US$ 250 bilhões extras em DSE - são necessários pelo menos US $ 500 bilhões agora.
Condicionalmente
Uma lição de 2010 é que as estratégias de saída levaram os governos a retirar rapidamente a responsabilidade e a influência sobre as empresas, o que levou a dívida privada a se tornar dívida pública. Isso não pode acontecer porque as economias emergem da pandemia. O dinheiro dos contribuintes deve ter condicionalidade para evitar salários excessivos dos executivos, garantindo que as empresas desempenhem os papéis sociais esperados delas na crise e, a longo prazo, minimizando a sonegação de impostos corporativos. A agenda de Conduta Empresarial Responsável deve receber os dentes reais pelos governos, insistindo que as empresas observem os padrões de boas práticas, como as Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais, além de garantir a implementação de mecanismos eficazes de aplicação.
Essa também deve ser a ocasião de aprender com algumas das consequências ambientais não intencionais das medidas de confinamento, para promover uma recuperação que seja equitativa e ambientalmente sustentável. Mudar para soluções de baixo carbono para conter a mudança climática exige que os países introduzam condicionalidade ambiental em programas de recuperação também.
Cooperação internacional
Em 2009, a cooperação internacional interrompeu uma crise crescente. As cúpulas do G20 em Londres e Pittsburgh concordaram com medidas que evitavam que a recessão se tornasse uma depressão na escala da década de 1930. O erro foi que eles se retiraram prematuramente desse compromisso. Até agora, o presidente dos EUA - o poder multilateral mais influente do mundo - rejeitou a cooperação e denegriu os esforços internacionais.
Além dessa crise, a reconstrução das cadeias de suprimentos e uma globalização mais social e ambientalmente sustentável exigirão, no entanto, uma cooperação internacional mais forte e um G20 mais eficaz. A menos que os governos demonstrem interesse próprio esclarecido na esfera internacional e aumentem seu apoio ao sistema multilateral, eles repetirão os erros do passado.
Em 1940, em " Como pagar pela guerra", John Maynard Keynes escreveu: "Eu me esforcei para me livrar da exigência de melhorias sociais positivas da guerra, incluindo subsídios familiares universais em dinheiro, o acúmulo de riqueza da classe trabalhadora sob controle da classe trabalhadora, uma ração barata de bens necessários e uma taxa de capital (ou imposto) após a guerra, [representa] um avanço em direção à igualdade econômica maior do que qualquer outra que fizemos nos últimos tempos.' Os governos devem aprender com Keynes agora.
John Evans é pesquisador visitante na Universidade de Greenwich e visitante acadêmico no St Peter's College, Universidade de Oxford. Até 2017, ele era secretário geral do Comitê Consultivo dos Sindicatos da OCDE, com sede em Paris.
Nenhum comentário:
Postar um comentário