Social-democracia em um canto do mundo

Branko Milanovic argumenta que "pare o mundo, nós queremos sair" não é base para um renascimento da política progressista.

por Branko Milanovic

Presa entre o implacável protecionismo trumpiano e a xenofobia, de um lado, e a coalizão neoliberal de libertadores sexuais e bolsistas de dinheiro, do outro, a esquerda nos países ricos parece desprovida de novas idéias. E pior do que carecer de novas ideias é tentar restaurar um mundo que já foi, o que vai contra a corrente da vida moderna e da economia moderna.

No entanto, este é um exercício em que algumas partes da esquerda estão engajadas. Tenho em mente vários ensaios em  The Great Regression, um livro que revi  aqui, um artigo recente de  Chantal Mouffe e, talvez mais abertamente, The Future of Capitalism de Paul Collier   (revisado  aqui  e  aqui). Dani Rodrik forneceu munição ideológica precoce para este ponto de vista com seu célebre 'trilema'. É também o  contexto  dentro do qual meu  Capitalism, Alone  foi recentemente  avaliado  por Robert Kuttner na  New York Review of Books. 

Este projeto visa recriar as condições de cerca de 1950 a 1980, que foi de fato o período de florescimento social-democrata. Embora muitas pessoas tendam a apresentar o período em tons excessivamente brilhantes, não há dúvida de que foi em muitos aspectos um período extraordinariamente bem-sucedido para o Ocidente: o crescimento econômico foi alto, as rendas das nações ocidentais estavam convergindo, a desigualdade foi relativamente baixa, entre as classes a mobilidade era maior do que hoje, os costumes sociais estavam se tornando mais relaxados e igualitários e a classe trabalhadora ocidental era mais rica do que três quartos da humanidade (e podia se sentir, como escreve Collier, orgulhosa e superior ao resto do mundo). Há muito para se sentir nostálgico.

Condições especiais

Mas esse sucesso ocorreu em condições muito especiais, nenhuma das quais pode ser recriada. Quais foram elaas? 

Em primeiro lugar, uma grande parte da força de trabalho global não estava competindo com trabalhadores do primeiro mundo. Economias socialistas, China e Índia seguiram políticas autárquicas, por projeto ou acidente histórico. Em segundo lugar, o capital não se moveu muito. Não havia apenas restrições de capital, mas os investimentos estrangeiros eram freqüentemente alvo de nacionalização e até mesmo os meios técnicos para movimentar grandes quantias de dinheiro sem problemas não existiam. 

Em terceiro lugar, a migração foi limitada e, quando ocorreu, aconteceu entre povos culturalmente semelhantes (como a migração do sul da Europa para a Alemanha) e graças à crescente demanda por trabalhadores puxada por economias domésticas em crescimento. Em quarto lugar, a força dos partidos socialistas e comunistas domésticos, combinada com os sindicatos e a ameaça soviética (especialmente na Europa), manteve os capitalistas em alerta: por autopreservação, eles tiveram o cuidado de não pressionar demais os trabalhadores e os sindicatos. 

Em quinto lugar, o ethos social-democrata da igualdade estava em sincronia com os costumes dominantes da época, refletido na liberação sexual, igualdade de gênero e redução da discriminação. Dentro de um ambiente interno tão benigno, e sem enfrentar qualquer pressão de trabalhadores estrangeiros mal pagos, os social-democratas poderiam continuar a ser internacionalistas, como refletido mais notoriamente por figuras como Olof Palme na Suécia e Willy Brandt na Alemanha Ocidental.

Mudanças drásticas

Sob as condições sociais e econômicas inteiramente diferentes de hoje, qualquer tentativa de recriar um ambiente doméstico tão benigno envolveria mudanças drásticas e até reacionárias. Sem dizer isso abertamente, seus proponentes clamam pela social-democracia em um país - ou, mais exatamente, em um canto (rico) do mundo. 

Collier defende o bloqueio do mundo rico para impedir a migração que é vista como culturalmente destrutiva e prejudicando injustamente o trabalho doméstico. Tais políticas, principalmente seguidas pelos social-democratas na Dinamarca, são justificadas por Collier pela preocupação com os países menos desenvolvidos, para que a saída de seus trabalhadores mais qualificados e ambiciosos os empurre ainda mais para a pobreza. É claro, porém, que os verdadeiros motivos para tais políticas podem ser encontrados em outro lugar.

Outros protegeriam o Ocidente da competição da China, argumentando, novamente de forma dissimulada, que os trabalhadores ocidentais não podem competir com os trabalhadores menos bem pagos, sujeitos à dura disciplina da fábrica e sem sindicatos independentes. Tal como acontece com as políticas que impediriam a migração, a justificativa para o protecionismo é camuflada na linguagem da preocupação com os outros. 

Dentro dessa perspectiva, o capital doméstico deveria ser feito para ficar principalmente em casa, promovendo uma globalização muito mais 'superficial' do que a que existe hoje. Empresas ocidentais éticas não devem contratar pessoas em (digamos) Mianmar que não gozem dos direitos elementares dos trabalhadores.

Great Unwashed

Em todos os casos, tais políticas visam interromper o livre fluxo de comércio, pessoas e capital, e isolar o mundo rico do Grande Não Lavado. Eles têm quase zero de chance de sucesso, simplesmente porque os avanços tecnológicos da globalização não podem ser desfeitos: China e Índia não podem ser empurrados para o isolamento econômico e as pessoas ao redor do mundo, onde quer que estejam, querem melhorar sua posição econômica migrando para países mais ricos. países. 

Essas políticas representariam, além disso, uma ruptura estrutural com o internacionalismo que sempre foi uma das conquistas marcantes da esquerda (ainda que muitas vezes honrada na ruptura). Eles desacelerariam o crescimento dos países pobres e a convergência global, impediriam a redução da desigualdade e da pobreza globais e acabariam se revelando contraproducentes para os próprios países ricos. 

Os sonhos de um mundo restaurado são bastante comuns, e muitas vezes (especialmente em uma idade mais avançada) costumamos ceder a eles. Mas é preciso aprender a distinguir entre sonhos e realidade. Para ter sucesso em tempo real, nas condições atuais, a esquerda precisa oferecer um programa que combine seu internacionalismo e cosmopolitismo de outrora com uma forte redistribuição doméstica. Ele tem que apoiar a globalização, tentar limitar seus efeitos nefastos e aproveitar seu potencial indubitável para, eventualmente, igualar as receitas em todo o globo. 

Como Adam Smith escreveu há mais de dois séculos, a equalização das condições econômicas e do poder militar em todo o mundo também é uma pré-condição para o estabelecimento da paz universal.

Este artigo é uma publicação conjunta da  Social Europe  e do  IPS-Journal

Branko Milanovic é um economista sérvio-americano. Especialista em desenvolvimento e desigualdade, ele é professor presidencial visitante do Graduate Center da City University de Nova York (CUNY) e bolsista sênior afiliado do Luxembourg Income Study (LIS). Ele foi economista chefe do departamento de pesquisa do Banco Mundial.