Os muitos mundos de trabalho na era 4.0

A transformação do trabalho não é simplesmente de empregos para automação. Seu caráter complexo e variável exige um portfólio de políticas compatível.

por Werner Eichhorst

Na década de 2010, o debate acadêmico e político sobre o futuro do trabalho foi dominado pela discussão da mudança tecnológica e dos efeitos iminentes e potencialmente cada vez mais profundos da digitalização - em particular, uma interação mais estreita entre a tecnologia digital e os processos de trabalho e a questão do quê o trabalho então permaneceu para os humanos. Com o passar dos anos, muitos de nós habituaram-se à expectativa de mudanças na estrutura da economia e dos empregos disponíveis, com algum receio de uma ruptura que colocaria em risco segmentos importantes do emprego.

Ainda assim, inclusive por meio de observação real, surgiu um amplo consenso de que as tecnologias digitais provavelmente não trariam o trabalho humano perto da extinção. Haveria riscos em algumas ocupações e setores, mas também potencial para novos empregos e aprimoramento do trabalho em ocupações que eram complementares à tecnologia em vez de substituíveis por ela.

Novos perfis ocupacionais e mais opções de participação e autonomia surgiriam, mudando fundamentalmente a forma como o trabalho era realizado. Na ótica da transição digital, o principal desafio passou a ser identificar mudanças no trabalho humano que o tornassem mais resiliente (e potencialmente mais atrativo, em termos de qualidade), mobilizando essas complementaridades com soluções tecnológicas.

Grandes diferenças

Embora esta seja uma visão geral válida, existem grandes diferenças entre os segmentos de emprego. Há pressão estrutural no segmento médio em muitos empregos administrativos e de manufatura. Embora particularmente grande e institucionalmente bem protegido em muitos países europeus, em relação a outros, ele tende a ser caracterizado por tarefas rotineiras acima da média e, portanto, potencialmente automatizáveis.

Para evitar o declínio de longo prazo e a desvalorização do emprego, este segmento depende, portanto, de uma estratégia de atualização. A forte estrutura institucional relativa à negociação coletiva e à articulação no nível da empresa e, normalmente, o emprego padrão facilita a adaptação de habilidades e novos modelos de flexibilidade negociada, embora ainda exija ideias inovadoras.

A situação é diferente nos serviços privados, que cresceram com a mudança da demanda, que são interativos, manuais, locais e, portanto, difíceis de automatizar, enquanto a mão-de-obra não é escassa. Esses setores, embora apresentem menos risco de substituição, tendem a ser muito menos integrados à negociação coletiva, portanto, há um papel mais forte para a intervenção governamental. Isso poderia incluir um salário mínimo ou restrições ao trabalho temporário ou em zonas cinzentas legais em relação ao trabalho autônomo vulnerável, mas também um treinamento aprimorado por meio de políticas públicas de apoio.

No outro extremo do espectro, trabalhadores mais altamente qualificados estão em uma posição vantajosa devido ao domínio de tarefas não automatizáveis ​​- mesmo com a mudança da fronteira tecnológica - mas eles ainda têm capacidades individuais para lidar e se adaptar às mudanças ao longo do tempo. Esses empregos analíticos, interativos e criativos vêm crescendo continuamente, criando mais alternativas para trabalhadores com competências relevantes, mas também trazendo ganhos na renda média (nem sempre alta ) e na qualidade do trabalho, em troca de exigências exigentes e intensidade de trabalho.

Não é por acaso que as reivindicações desses trabalhadores por maior autonomia e novos modos de trabalho têm recebido muita atenção. Muitos trabalham em relações de trabalho padronizadas, com benefícios adicionais e talvez maior autonomia, mas também com menos co-determinação coletiva, suas condições de trabalho dependendo mais do poder individual de negociação. A situação é mais padronizada nos empregos públicos, como saúde ou educação, mas muito mais diversa no que diz respeito aos autônomos, que revelam graus ainda mais elevados de liberdade, adaptabilidade às mudanças do mercado e autonomia, mas também vulnerabilidades econômicas.

Desigualdades e fragilidades

A Covid-19 trouxe à tona velhas e novas desigualdades e fragilidades. A pandemia parece mais perturbadora do que a mudança tecnológica experimentada como evolucionária, enquanto esse choque inesperado está tendo um impacto profundo em alguns setores e ocupações que foram motores de criação de empregos de longo prazo. Assim, ele interage com padrões de longa data de desenvolvimento tecnológico, questionando algumas tendências, mas também destacando a necessidade de abordar as deficiências crônicas.

Isso se aplica, em particular, a setores com alta participação de trabalhadores independentes, como atividades criativas e culturais. Lá, vimos uma expansão robusta, devido a tarefas em grande parte à prova de automação, mas também rendas diversas e proteção social desigual, na melhor das hipóteses, com integração marginal ao estado de bem-estar. Esses setores de alta visibilidade e articulação agora dependem de medidas ad hoc que fornecem um suporte mais ou menos bem planejado para pequenas empresas e freelancers.

Muitos outros profissionais que trabalham em empregos regulares e dependentes passaram a trabalhar remotamente, inclusive de casa, mas seus empregos são bastante resistentes em termos de estabilidade de emprego e renda. Aqui, tanto para as empresas como para os trabalhadores, as tecnologias digitais têm sido a principal ferramenta para garantir a continuidade dos negócios.

Trabalho de curta duração

Novamente, a situação parece diferente no segmento de mídia mencionado anteriormente. Na medida em que houve um choque temporário de demanda, o trabalho de curta duração foi implantado fortemente para estabilizar empregos e rendimentos para aqueles que não podiam trabalhar em casa, tentando evitar demissões ou pelo menos adiá-las (por enquanto) para a força de trabalho principal . Isso é particularmente relevante quando as habilidades são específicas e o retorno aos empregos existentes é percebido como uma opção válida.

Isso pode não acontecer em todos os casos, no entanto - em particular se o declínio temporário se transformar em mudanças de longo prazo na demanda, mercados e tecnologias. Nesses casos, o trabalho de curta duração não será suficiente, como já é o caso com os trabalhadores menos apegados aos empregadores individuais devido a habilidades mais substituíveis e acordos de trabalho atípicos. Aqui, assistimos a um esforço de estabilização através do seguro-desemprego e do apoio ao rendimento mínimo , com o acesso aos benefícios facilitado e a sua generosidade aumentada na fase inicial da crise.

Os empregos em alguns setores considerados relativamente resistentes à automação, como lazer e viagens, podem sofrer declínio a longo prazo. Outros setores, entretanto, estão sendo reconhecidos como essenciais, com demanda crescente - incluindo saúde e educação, mas também alimentação e entrega, onde uma reavaliação de papéis pode ser observada.

Consequências desiguais

Tanto a digitalização quanto a pandemia têm consequências diferenciadas para setores e ocupações. A política deve, portanto, reduzir o acesso desigual à proteção social e, ao mesmo tempo, diminuir as barreiras à adaptação, de modo que as transições para um trabalho melhor e mais resiliente sejam facilitadas.

A proteção social é importante para aqueles que correm o risco de perder o emprego ou passar por fases mais longas de trabalho de curta duração. Isso vale não apenas para empregados dependentes, mas também para muitos autônomos. Não é suficiente encaminhá-los para o apoio de renda mínima ou tipos voluntários de seguro-desemprego.

Uma política voltada para o futuro seria projetar um seguro-desemprego que também funcionasse para a situação específica dos autônomos. Políticas sociais mais neutras em termos de status, que não excluem certas categorias de trabalhadores e permitem uma combinação de diferentes tipos de contratos, também ajudariam a criar um mercado de trabalho menos segmentado.

Além disso, embora a proteção ao emprego e os esquemas de trabalho de curta duração estabilizem os empregos, precisamos encontrar melhores soluções para fortalecer a adaptabilidade das empresas e dos trabalhadores quando os antigos perfis de trabalho e modelos de negócios não funcionam mais - como parece ser o caso no setor automotivo, eventos e as indústrias do turismo - atualizando as habilidades no trabalho ou preparando transições positivas para novas funções. Estes últimos podem estar em diferentes ocupações ou setores com perspectivas positivas em termos de quantidade e qualidade de empregos.

Para o futuro previsível, precisamos de mobilidade oportuna de indústrias e empresas em declínio para áreas com demanda de trabalho mais forte e robusta. Isso requer uma avaliação regular das habilidades na oferta e na demanda e uma identificação precoce de vias de transição viáveis ​​que funcionam para os indivíduos, ampliando o acesso à aprendizagem de adultos - muito além de indivíduos com fortes capacidades para lidar com a mudança ou aqueles que desfrutam de treinamento fornecido por seu empregador . Isso precisa ser tão universal quanto a proteção social.

Muitas dessas soluções têm sido prioridades políticas de longa data, na verdade amplamente debatidas, mas não totalmente adotadas e implementadas. A transição digital e a pandemia, no entanto, criam uma urgência para reduzir as barreiras em termos de qualificação e tipo de emprego, exigindo uma regulamentação, treinamento e políticas sociais mais neutras.

Isso faz parte de uma série sobre a  Transformação do Trabalho  apoiada por  Friedrich Ebert Stiftung

Werner Eichhorst é líder da equipe de pesquisa do Instituto de Economia do Trabalho IZA e professor honorário da Universidade de Bremen, com foco na análise comparativa das instituições e desempenho do mercado de trabalho, bem como na economia política da reforma do mercado de trabalho.