Um estímulo de 'dinheiro de helicóptero' para pagamentos diretos a indivíduos, como nos Estados Unidos, não seria bem direcionado nem transformador na Europa.
por Peter Bofinger
Com os avanços na vacinação da população, agora é hora de pensar nas medidas necessárias para estimular a economia e possibilitar uma rápida recuperação dos prejuízos causados pela pandemia. Claro, atenção especial deve ser dada a esses setores - hotéis, restaurantes e varejo estacionário - mais afetados pelo bloqueio, ao lado de muitos autônomos: cabeleireiros, massagistas, artistas.
Os programas de estímulo do governo devem levar três Ts em consideração: eles devem ser oportunos, direcionados e temporários. Cada vez mais, um quarto T é mencionado - transformador. Três medidas se destacam porque são especialmente direcionadas: vouchers de consumo, transporte de perda prolongado e baixas instantâneas. Os últimos também são fortemente transformacionais.
Fortemente dosado
O novo presidente dos Estados Unidos, Joe Bidden, lançou um programa de recuperação bastante dosado envolvendo pagamentos diretos de US$ 1.400 por pessoa, drasticamente reduzido para rendas acima de US$ 75.000 para uma única pessoa e casais que ganham mais de US$ 150.000. Na Alemanha, esse modelo foi adotado pela Associação de Varejistas, que previa o pagamento de € 500 por cidadão.
Mas, de acordo com os critérios mencionados acima, as transferências do governo geral não têm uma boa pontuação. A maior fraqueza é o direcionamento. Cidadãos castigados podem simplesmente economizar o dinheiro, então o efeito de consumo pretendido desaparecerá. Mas mesmo que o dinheiro seja consumido, não há certeza de que chegará onde é mais urgentemente necessário.
A pandemia levou a um grande aumento no varejo online - até porque muitas famílias anteriormente céticas em relação a esse canal de vendas tiveram experiências surpreendentemente positivas. As transferências governamentais podem, portanto, ser usadas para compras online, deixando as empresas afetadas pelo bloqueio em grande parte de mãos vazias.
Com fundos governamentais limitados, o objetivo deve ser um direcionamento melhor. Isto pode ser conseguido, sobretudo, dando aos cidadãos vales de consumo, que expiram se não forem resgatados. Além disso, os vouchers só podem ser usados em empresas diretamente afetadas pelo bloqueio físico.
O requisito de pontualidade pode ser atendido permitindo que os vouchers sejam emitidos de forma aleatória por apenas um mês específico em 2021. Dessa forma, é possível evitar uma corrida nas lojas após a emissão dos vouchers, resultando em multidões indesejadas .
Exemplo de sucesso
Já existe um exemplo de sucesso. Em junho de 2020, a cidade universitária alemã de Marburg enviou a cada adulto um voucher de € 20 pelo correio - até € 50 para crianças. O chamado dinheiro da cidade poderia ser resgatado em restaurantes, cafés, lojas ou em eventos culturais. Os vouchers eram limitados a seis semanas e o dinheiro devia ser gasto prontamente. As lojas tinham que se cadastrar por meio de um portal de estabelecimento e receber o valor do voucher diretamente pela prefeitura. Foram enviados 75.517 vouchers.
Até agora, não houve nenhuma avaliação científica desse modelo - a administração municipal avaliou-o de forma muito positiva. Mas é obviamente uma medida que ajuda as pessoas afetadas pela pandemia de uma forma muito mais direcionada do que uma transferência geral, como está sendo feita agora para cidadãos nos Estados Unidos.
Dadas as altas taxas de poupança das famílias privadas, pode-se, naturalmente, perguntar se há necessidade de um estímulo governamental ao consumo. Mas as pessoas de baixa renda geralmente dificilmente estão em posição de economizar. Também é provável que sejam mais afetados por perdas de renda devido ao desemprego ou trabalho de curta duração.
As empresas e os autônomos mais afetados sofreram graves prejuízos como resultado do bloqueio. Embora muitos tenham desfrutado anteriormente de um modelo de negócios bem-sucedido, o retorno ao 'business as usual' não compensará esses contratempos. O que é necessário é um forte aumento do consumo, o que deve ajudar, no mínimo, a reduzir os elevados estoques acumulados.
Medida simples
Uma medida de suporte direcionada e administrativamente simples é o transporte de perdas. Por exemplo, se uma empresa teve um lucro de € 1 milhão em 2019 e uma perda de € 1 milhão em 2020, ela pode compensar entre si. Isso permitiria à empresa recuperar o imposto pago em 2019. A lógica é simples: se o Estado participa dos lucros de uma empresa, deve também compartilhar seus prejuízos. Na Europa, o instrumento existe até agora em apenas cinco países - França, Alemanha, Irlanda, Holanda e Reino Unido - e é limitado a um ano.
Com a pandemia entrando em seu segundo ano na Europa, faria sentido estender o período de reporte de perdas para dois anos. Nos EUA, o Coronavirus Aid, Relief and Economic Security (CARES) Act permite que as perdas em 2018, 2019 e 2020 sejam transportadas para trás em cinco anos. O risco de apoiar empresas zumbis, que cronicamente carecem de um modelo de negócios de sucesso, porém, fala contra um período excessivamente longo. Com um transporte de dois anos, as empresas poderiam pelo menos compensar as perdas dos dois anos do coronavírus com os lucros de 2018 e 2019.
Com uma perda generosa como esta, as empresas enfraquecidas pelo coronavírus veriam sua liquidez e solvência fortalecidas, permitindo que se recuperassem fortemente assim que a pandemia diminuísse. Os países europeus que não dispõem desta facilidade devem considerá-la seriamente um instrumento bem direcionado.
Investimentos necessários
A pandemia, no entanto, terá mais do que efeitos temporários na economia. A pressão da digitalização tornará alguns modelos de negócios obsoletos ou, pelo menos, exigirá grandes realinhamentos . Na maioria dos casos, isso exigirá investimentos que muitas empresas não conseguem financiar hoje. Com seus balanços patrimoniais prejudicados pela crise, eles terão dificuldade em obter empréstimos dos bancos.
Nesse contexto, as baixas imediatas podem desempenhar um papel importante. De acordo com a taxa de imposto, as empresas recebem, portanto, assistência de liquidez sem juros. Aqui, mais uma vez, os EUA podem servir de modelo, com a depreciação de "bônus" de 100 por cento do primeiro ano que fez parte da revisão fiscal de 2017. Aplica-se geralmente a ativos comerciais depreciáveis com um período de recuperação de 20 anos ou menos - máquinas, equipamentos, computadores, eletrodomésticos e móveis - e, com restrições, à propriedade.
Para a maioria dos países europeus, esta medida seria, em princípio, gratuita. O cancelamento imediato da depreciação significa receitas fiscais mais baixas hoje, mas receitas mais altas no futuro. Isso é efetivamente sem custo, pois os governos podem atualmente tomar empréstimos a taxas de juros de zero ou perto de zero - mesmo para a Itália, a taxa de juros dos títulos do governo de dez anos é de apenas 0,6% .
Pode-se razoavelmente perguntar se a ajuda generosa às empresas é socialmente justificável, em vez de fazer transferências diretamente aos cidadãos. Tendo em vista o espaço de manobra muito mais limitado dos Estados europeus em comparação com os EUA, parece, no entanto, sensato tomar medidas específicas que ajudem a garantir a sobrevivência das empresas atingidas pela pandemia e os empregos que elas fornecem.
Este artigo é uma publicação conjunta da Social Europe e do IPS-Journal
Peter Bofinger é professor de economia na Universidade de Würzburg e ex-membro do Conselho Alemão de Especialistas Econômicos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário