Visões apocalípticas de robôs roubando empregos de trabalhadores não são apenas equivocadas, mas desviaram a atenção de tendências mais significativas.
por Enrique Fernández-Macías, David Klenert e José-Ignacio Antón
Na última década, tem havido um intenso debate sobre o 'futuro do trabalho' - as implicações para o emprego das recentes mudanças técnicas. Com poucas exceções, teve um tom predominantemente negativo. Ondas recentes de mudança - informatização, robotização e, mais recentemente, inteligência artificial - são frequentemente retratadas como forças impessoais, penetrantes e inelutáveis, que podem trazer enormes benefícios (principalmente para os consumidores), mas também grandes desafios (principalmente para os trabalhadores).
As perdas de empregos projetadas para o futuro próximo costumam ser contadas na casa dos milhões e, argumenta-se, as perspectivas são particularmente sombrias para trabalhadores de baixa e média qualificação, que serão facilmente substituídos por máquinas devido à falta de habilidades complementares. As respostas políticas potenciais são geralmente estruturadas de forma defensiva, quase fatalista - no máximo para tentar mitigar essas tendências inevitáveis. Mencionadas com mais frequência são as oportunidades de requalificação e qualificação das próximas massas de trabalhadores deslocados ou - presumindo-se que haverá poucos empregos para todos - alguma forma de suporte de renda incondicional.
Evidência fina
Mas a urgência e a escala desse debate contrastam com a escassez das evidências que apoiam esses prognósticos. Muitos dos números que a alimentam não vêm da observação das tendências de emprego, mas de previsões, com base em avaliações de especialistas e/ou modelagem econométrica, que introduzem não linearidade nas projeções com a premissa de que tudo vai mudar em breve - o que, é claro, resulta na expectativa de perdas de empregos radicais.
A comparação das projeções anteriores com os números reais, no entanto, ilustra o quão longe eles podem estar. Um estudo recente da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico encontrou um crescimento líquido do emprego entre 2012 e 2019 nas ocupações e países que considerou de maior risco com a automação em 2012 - embora em um ritmo mais lento do que o resto.
Outra evidência amplamente citada diz respeito ao alegado efeito polarizador sobre o emprego das recentes mudanças tecnológicas. Mas as mudanças reais no emprego em questão são graduais, lentas e diversificadas, e a associação com a mudança técnica é circunstancial e cada vez mais contestada - inclusive quando uma lente de gênero é aplicada.
Mais recentemente, as evidências da literatura empírica sobre o impacto da robotização no emprego têm sido calorosamente debatidas, com alguns artigos influentes alegando um efeito causal robusto dos robôs nos empregos. Mas mesmo assim o efeito é tão pequeno que é difícil determinar se é positivo ou negativo . Certamente não é grande o suficiente para justificar a cobertura dessas descobertas na imprensa popular e os temores públicos associados: de acordo com uma pesquisa Eurobarômetro de 2017 , 72 por cento dos europeus acreditam que “robôs e inteligência artificial roubam o emprego das pessoas”.
Luz diferente
Na verdade, a discussão sobre os efeitos dos robôs no emprego resume a hipérbole que tem caracterizado o debate sobre o futuro do trabalho. Em um artigo recente, apresentamos algumas evidências descritivas básicas sobre robôs industriais na Europa, que por si só colocam toda a discussão sob uma luz um tanto diferente e consideravelmente menos dramática.
Primeiro, a grande maioria dos robôs em uso hoje são implantados na fabricação. Em outros lugares, os robôs têm muito poucos usos econômicos - principalmente eletrodomésticos (aspiradores de pó robóticos) e brinquedos. Considerando que a manufatura emprega apenas cerca de 15 por cento de todos os trabalhadores nas economias avançadas, isso já qualifica consideravelmente o impacto potencial dos robôs.
Além disso, na manufatura, três quartos dos robôs são implantados em apenas três subsetores: automóveis, borracha e plástico e produtos de metal. Isso é agravado pela concentração geográfica, especialmente na Alemanha (ver gráfico de barras). Assim, em 2017, 27 por cento de todo o estoque de robôs na Europa estavam na indústria automotiva alemã, o que representa menos de 1 por cento de todo o emprego europeu.
Distribuição de robôs industriais por setor e país (2016)
Em segundo lugar, os robôs industriais atuais desempenham essencialmente tarefas físicas que envolvem o movimento e a manipulação precisa de objetos dentro de processos industriais padronizados. Eles não são de forma alguma antropomórficos - se alguma coisa, a maioria se parece com braços mecânicos, terminando em um efetor que pode ou não se assemelhar a uma mão humana e que normalmente executa o movimento preciso ou a manipulação. Embora geralmente tenham eixos que os permitem mover em várias direções, eles permanecem dentro de um espaço predefinido e bastante limitado. E mesmo que eles possam ser reprogramados para alterar as tarefas específicas que fazem, na maioria das vezes eles permanecem fisicamente restritos para executar uma aplicação muito particular.
Essencialmente, esses robôs são a iteração mais recente (e avançada) das tecnologias de automação usadas na manufatura por muitas décadas. Eles são ligeiramente melhores porque são mais flexíveis e precisos, mas não anunciam a interrupção ou descontinuidade frequentemente representada. Na indústria europeia, é mais provável que substituam outros robôs (menos sofisticados) do que trabalhadores.
Mesmo na fabricação, a quantidade de trabalho que pode ser substituída por robôs já é muito pequena, em parte por causa das ondas anteriores de automação. A maior parte do trabalho humano nas economias avançadas é agora dedicada a tarefas que envolvem interação social, processamento de informações complexas ou solução de problemas. As tarefas que os robôs podem realizar - tarefas manuais repetitivas que envolvem força e / ou destreza - já são bastante marginais, mesmo na manufatura. Portanto, o potencial de substituição da mão de obra é limitado a fortiori .
Enganoso e prejudicial
Como é possível, então, que a ideia de 'robôs roubando nossos empregos' tenha se tornado tão proeminente nos debates públicos sobre o futuro do trabalho? A ideia da tecnologia como uma força inexorável que ameaça nosso modo de vida é muito atraente para a imaginação pública e um tema recorrente na história das ideias socioeconômicas. Parece surgir em períodos em que uma crise económica com impacto negativo no emprego coincide com uma difusão visível e aceleração da mudança técnica. De fato, houve essa coincidência na década de 2010, com o rescaldo da crise financeira e a consolidação da revolução digital.
A narrativa é, no entanto, enganosa e pode ser prejudicial para o debate público. Ideias exageradas de um 'robocalipse' iminente provavelmente exacerbaram a ansiedade econômica e podem ter desviado o debate para respostas políticas inadequadas. A automação é frequentemente responsabilizada por desenvolvimentos preocupantes nos mercados de trabalho europeus, como o aumento da desigualdade salarial ou a polarização das oportunidades de emprego. No entanto, isso desvia a atenção do público de causas mais imediatas: desregulamentação do mercado de trabalho , enfraquecimento da negociação coletiva , queda dos gastos públicos , declínio do capital público (como habitação social ), offshoring de manufatura ou evasão fiscal pelos super-ricos.
Não estamos negando que os robôs, ou mais geralmente as tecnologias de automação recentes, tiveram algum impacto no emprego na Europa. Mas isso não é da natureza disruptiva ou acelerada frequentemente implícita - ao invés, um efeito gradual e pequeno seguindo tendências seculares anteriores na manufatura.
Nem excluímos a possibilidade de que outras tecnologias associadas à revolução digital tenham um efeito importante sobre o emprego. Em particular, a crescente digitalização dos serviços, fortemente acelerada pela necessidade de distanciamento social durante a pandemia, pode levar à perda de empregos a médio prazo. Mas isso, mais uma vez, não deve ser responsabilizado pela automação: em alguns casos (como no banco online ou nos checkouts de autoatendimento), o cliente está cada vez mais fornecendo a mão-de-obra; em outros (como no varejo), a mudança online implica concentração maciça de mercado e perdas de empregos são o resultado de economias de escala, aumento da eficiência logística e talvez deterioração das condições de trabalho.
Por fim, embora a revolução digital tenha tido efeitos perturbadores nos mercados de trabalho, não se trata principalmente de perdas de empregos. A digitalização da atividade econômica e a plataforma do trabalho - ambas fortemente aceleradas pela pandemia - estão, entre outros efeitos , transformando a organização do trabalho , intensificando a concentração do mercado e erodindo a eficácia da regulamentação do trabalho e das instituições de negociação coletiva. Uma mudança no debate sobre o futuro do trabalho em direção a essas tendências, provavelmente mais consequentes, tornaria a discussão mais produtiva.
Enrique Fernández-Macías é pesquisador no Joint Research Centre da Comissão Europeia em Sevilla, desenvolvendo um programa de pesquisa sobre automação, digitalização e plataforma de trabalho na Europa.
David Klenert é economista da Comissão Europeia, tendo sido pesquisador de pós-doutorado no Instituto de Pesquisa Mercator em Global Commons e Mudanças Climáticas.
José-Ignacio Antón é professor associado da Universidade de Salamanca, principalmente interessado em economia do trabalho e saúde.
Nenhum comentário:
Postar um comentário