Rumo à progressividade global

Branko Milanovic define uma agenda para os progressistas globais no século 21.

por Branko Milanovic 

É possível definir uma série de abordagens para problemas globais para o grupo de pessoas que podem ser chamadas de 'progressistas globais' (GPs)? Antes de tentar responder a esta pergunta, preciso definir os termos.

"Progressivo" pretende incluir todos aqueles que se identificam com os movimentos de esquerda mais amplos, desde marxistas a social-democratas, até mesmo à periferia dos liberais (no sentido americano do termo). Supõe-se que 'global' cobre questões que podem, pelo menos em princípio, ser postas em prática ou ativamente buscadas em nível global, em oposição a nacional.

Supõe-se que 'abordagem' signifique atividades que estão entre políticas (uma vez que as políticas globais são extremamente raras e a maioria das políticas é feita em nível nacional ou local) e os 'valores' ou 'opiniões' um tanto vagos. 'Abordagem', portanto, tem um componente ativista anexado, que move indivíduos e grupos além de meras expressões do que eles acreditam ou prezam. Mas é menos do que uma política, simplesmente porque o mundo tem atualmente muito poucas dessas ferramentas em nível global.

Quais são as áreas onde essas abordagens globais podem ser definidas? Os sete listados a seguir partem do objetivo final, que é maior renda (e, consequentemente, maior 'felicidade'), até os meios para realizá-la, que dizem respeito a capital, trabalho, tecnologia e impostos.

Crescimento econômico: é verdade por definição que o crescimento econômico é uma condição indispensável para a redução da pobreza global. A redução e, em última instância, a eliminação da pobreza global (em qualquer modesta linha de pobreza que se possa imaginar hoje) é provavelmente a tarefa mais importante a ser realizada no século XXI. Ninguém no mundo deveria viver na miséria. Para que isso se torne realidade, os GPs devem ser a favor do crescimento econômico, especialmente em países pobres e de renda média.

O maior crescimento econômico em países pobres e de renda média também reduziria a desigualdade global, que pode ser considerada como a meta global no. 2 para este século. A redução da desigualdade material entre os indivíduos no mundo é um requisito para a existência de uma comunidade global de interesses e valores, por mais fraca que seja, porque tal comunidade não pode ser baseada em níveis muito diferentes de bem-estar material.

Mudança climática : o foco na eliminação global da pobreza e na redução da desigualdade global deve ser considerado dentro de uma estrutura em que a mudança climática é um desafio importante para muitas pessoas (não necessariamente todas, porque algumas provavelmente se beneficiarão com isso). Embora alguma compensação entre o crescimento global e as políticas de redução do crescimento necessárias para combater a mudança climática possa ser permitida, essa compensação deve reconhecer que o crescimento econômico é o objetivo global mais importante.

O crescimento global e o controle da mudança climática, entretanto, não são ordenados lexicograficamente (com o crescimento vindo primeiro) porque isso excluiria qualquer compensação entre os dois. Mas o trade-off deve ser tal que priorize métodos de controle da mudança climática compatíveis com o crescimento: 'crescimento verde' gerado por tecnologia adequada (e subsidiada) e mudanças nos padrões de consumo por meio de subsídios e impostos.

A maioria das ferramentas para controlar as mudanças climáticas são nacionais e os GPs não podem afetá-las muito em nível global. Uma vez que a questão das mudanças climáticas adquiriu importância mundial e está sujeita à cooperação internacional entre os estados-nação, uma abordagem unificada pelos GPs pode fazer a diferença.

É óbvio pelo exposto que os GPs não deveriam ser a favor do 'decrescimento', porque isso afetaria negativamente a eliminação da pobreza global e a redução da desigualdade global.

Ajuda internacional : os GPs deveriam ser a favor de os países ricos finalmente cumprirem sua promessa (feita há mais de meio século) de transferir 0,7 por cento de seu produto interno bruto em ajuda aos países pobres. Esse objetivo, embora modesto, perdeu recentemente em importância e interesse público devido ao crescimento lento dos países ricos e à ascensão dos países asiáticos de renda média. Mas o objetivo ainda é crucial, dadas as enormes desigualdades entre países e povos.

A ajuda global não deve ser confundida com transações puramente comerciais (como investimentos estrangeiros diretos) ou empréstimos de agências de desenvolvimento nacionais ou internacionais que são apenas parcialmente ajudas (na medida em que a taxa de juros cobrada sobre os empréstimos é inferior à taxa de mercado).

Migração : os GPs devem ser a favor da livre circulação de pessoas. Isso deriva dos primeiros princípios de oportunidades iguais que, para aqueles que pensam globalmente, devem ser oportunidades iguais em qualquer ponto do mundo - não apenas dentro de seu próprio país. Também deriva do apoio à globalização, que inclui a livre circulação de capitais, bens, serviços e tecnologia. Não há razão para que o trabalho de parto seja tratado de maneira diferente.

Mas esse princípio deve, dentro de cada país, ser moderado (e em alguns casos modificado) para ser compatível com o que é politicamente viável. Embora vários compromissos e soluções temporárias sejam possíveis, não se deve esquecer que isso deve ser feito com o princípio da livre circulação de pessoas sempre em segundo plano, não esquecido.

Tecnologia : os GPs devem ser a favor de facilitar a transferência de tecnologia dos países ricos para os pobres. É uma das principais maneiras de acelerar o crescimento dos países pobres. As recentes preocupações exageradas sobre a proteção dos direitos de propriedade intelectual não são apenas antitéticas para a conquista da erradicação global da pobreza, mas estão em desacordo com os próprios objetivos declarados dos países ricos, repetidos ao longo de muitos anos, de serem a favor de facilitar a transferência de tecnologia para os países mais pobres .

Essa preocupação exagerada também deriva do controle de fato da maioria dos organismos internacionais (neste caso, a Organização Mundial do Comércio) pelos países ricos. Essa questão também deve ser abordada (veja abaixo).

Tributação : a tributação internacional - como sobre transações financeiras ou, mais ambiciosamente, um imposto global sobre as atividades mais poluentes - deve levar à criação de uma autoridade tributária global. Não é realista que tal autoridade, num futuro previsível, se aproxime do poder das autoridades fiscais nacionais, mas qualquer movimento nesse sentido seria bem-vindo. A autoridade tributária global, com seus próprios fundos derivados de impostos globais, poderia ser usada para subsídios de energia verde em todos os países, ajuda para migrantes e refugiados ou apoio financeiro em condições extraordinárias, como pandemias e catástrofes naturais.

Igualdade entre países : este é um princípio importante que, como nas constituições federais, deve ser equilibrado com a abordagem da eliminação global da pobreza, que trata todas as pessoas no mundo (não os países) como iguais. O tratamento de todos os países implica igualmente não interferência em seus assuntos internos, desde que estes não tenham implicações além de suas fronteiras, e preferência por organizações como as Nações Unidas que são, pelo menos em princípio, construídas no pressuposto da igualdade de nações.

Isso significa que instituições internacionais como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, construídas com base no princípio de que os países mais ricos têm maiores direitos, devem ser forçadas a se mover em direção a uma maior igualdade entre os países. (O mesmo se aplica à Organização Mundial do Comércio, que, na verdade, mesmo que não seja legalmente, é tendenciosa a favor dos países ricos.)

O que não pode ser tratado globalmente? As questões que podem ser tratadas apenas em nível nacional são aquelas que pertencem às desigualdades de oportunidade (diferente da desigualdade de oportunidades devido à cidadania) - como desigualdades de origem parental, gênero, raça e assim por diante - e desigualdades de resultado. A igualdade global de oportunidades pode ser ajudada por políticas pró-crescimento, pró-migração, pró-transferência de tecnologia e pró-ajuda, conforme descrito aqui, mas muitas desigualdades de oportunidades têm base nacional e só podem ser tratadas nesse nível. Isso inclui as desigualdades ligadas à origem (riqueza dos pais), gênero, raça ou orientação sexual.

Desigualdades de resultado em renda e riqueza também podem ser remediadas principalmente em âmbito nacional, por meio de tributação mais alta de herança, educação mais acessível, impostos de renda mais altos para os ricos e desconcentração da riqueza financeira (por meio da participação acionária dos trabalhadores ). Esses objetivos, por mais louváveis ​​que sejam, não podem ser atendidos atualmente em nível global.

Embora o grupo de objetivos recém-discutido não possa ser tratado globalmente porque os meios para fazê-lo são nacionais, outro grupo não pode ser incluído porque o consenso global sobre eles - mesmo entre os progressistas - é impossível de alcançar. São questões filosóficas e políticas, como a alienação do trabalho (trabalho assalariado em oposição ao trabalho que desempenha um papel empresarial), a hipermercantilização da vida diária e dos sistemas políticos de diferentes países. Portanto, eles devem ser deixados de lado.  

Contexto histórico : a progressividade global tenta combinar elementos da abordagem da 'nova ordem econômica internacional' (NIEO) da década de 1970, que deu agência aos países (especialmente aqueles anteriormente colonizados), e a abordagem neoliberal ou de necessidades básicas, que focou apenas indivíduos. Os objetivos de eliminação global da pobreza e liberdade de migração são parte desta última visão de mundo, mas os objetivos de ajuda internacional, transferência de tecnologia e igualdade dos estados-nação foram formulados já na década de 1970.

O defeito do NIEO era que ele dava muito poder aos estados-nação, então eles frequentemente ignoravam as necessidades de seus cidadãos. O defeito do neoliberalismo era que ele contornava o estado-nação por completo e dava o poder de decidir o que era importante para as organizações internacionais que eram controladas pelo norte global. A nova progressividade global deve evitar essas duas armadilhas.

Este artigo é uma publicação conjunta da  Social Europe  e do  IPS-Journal

Branko Milanovic é um economista sérvio-americano. Especialista em desenvolvimento e desigualdade, ele é professor presidencial visitante do Centro de Graduação da City University de Nova York (CUNY) e bolsista sênior afiliado do Luxembourg Income Study (LIS). Ele foi economista chefe do departamento de pesquisa do Banco Mundial.