Ao ponderarmos o significado da história e da ética, devemos perguntar: Como podemos alcançar a unidade sem conformidade? O que deve ser conservado? E exatamente para que serve a liberdade?
Por Bradley J. Birzer
Nossos começos são bastante nobres e heroicos. Quando os reis deuses persas olharam para as miríades de cidades-estados gregas descentralizadas, eles ficaram cheios de orgulho e ira. No início do século V aC, os persas travaram uma guerra contra os gregos. Perto do final da guerra, em um lugar chamado Portões de Fogo, 300 espartanos mantiveram sua posição contra 100.000 persas endurecidos pela batalha.
Heródoto descreveu bem:
Mas Xerxes não foi mais persuadido. Quatro dias inteiros ele sofreu para passar, esperando que os gregos fugissem. Quando, no entanto, ele descobriu no quinto que eles não haviam partido, pensando que sua posição firme era mera impudência e imprudência, ele se enfureceu e enviou contra eles os medos e cissianos, com ordens de capturá-los vivos e trazê-los para este presença. Então os medos avançaram e atacaram os gregos, mas caíram em grande número: outros agora tomaram o lugar dos mortos e não seriam rechaçados, embora tivessem sofrido perdas terríveis. Desta forma, ficou claro para todos, e especialmente para o rei, que embora ele tivesse muitos combatentes, ele tinha apenas muito poucos homens".
Os gregos - organizados em unidades por suas respectivas cidades - continuaram a lutar, apesar de sofrer ferimentos graves e estar em grande desvantagem numérica. Depois de dias de espancamento, os gregos decidiram quebrar sua defesa. Alguns ficariam, outros voltariam para suas respectivas cidades-estado para avisá-los e ajudá-los a se preparar para a defesa. Os espartanos, sob a liderança do rei Leônidas, decidiram ficar. O Oráculo havia profetizado grandeza ou ruína para eles, e eles acreditavam que alcançariam a primeira por meio do sacrifício. Se eles fugissem para defender suas casas, acreditava Leônidas, tudo estaria perdido. Aliado aos théspios, que se recusaram a abandonar os espartanos, Leônidas e trezentos homens fizeram sua última resistência. Eles se dirigiram até o centro da passagem estreita das Termópilas. Lá, eles se dirigiram livremente aos persas, principalmente recrutas, sendo forçados a lutar por chicotes nas costas. Leônidas se jogou na força invasora e morreu rapidamente.
Recuando para a parte mais estreita da passagem e recuando até mesmo para trás da parede transversal, eles se postaram em uma colina, onde ficaram todos juntos em um corpo fechado, exceto apenas os tebanos. A colina de que falo fica à entrada do estreito, onde está o leão de pedra, que foi armado em homenagem a Leônidas. Aqui eles se defenderam até o fim, aqueles que ainda tinham espadas usando-os, e os outros resistindo com suas mãos e dentes; até que os bárbaros, que em parte derrubaram a parede e os atacaram pela frente, em parte deram a volta e agora os cercaram por todos os lados, subjugando e enterrando o resto que foi deixado sob chuvas de mísseis.
Oprimidos pelo número de persas, os gregos caíram rapidamente. Ao fazê-lo, eles continuaram a lutar, inspirados por um oficial que declarou “Se os medos escurecerem o sol, teremos nossa luta na sombra”. A missão nas Termópilas foi vital para a defesa da própria Hélade. Pois, enquanto Leônidas e seus trezentos espartanos sacrificaram suas vidas, tentando segurar a passagem nas Termópilas contra a horda de invasores persas, Atenas teve tempo de preparar uma defesa.
Quando o último grego morreu, em minha opinião, nasceu a civilização ocidental.
Resumindo essa tradição ocidental, Edmund Burke aconselhou: “Nunca sucumba ao inimigo; é uma luta por sua existência como nação; e se você morrer, morra com a espada na mão; há um princípio vivo e saliente de energia na mente pública dos ingleses, que apenas requer orientação adequada para capacitá-los a resistir a este ou a qualquer outro inimigo feroz; perseverar até que essa tirania passe. ”
Filosoficamente, os gregos também eram fascinados por ciclos e vontade. Ao olharem para a pessoa humana e para o ar, o vento, a água e o fogo como a matéria primária do universo, eles desejavam saber o que era universal e o que era específico? Estamos presos nos ciclos - nascimento, meia-idade, morte; primavera, verão, outono e inverno - ou podemos de alguma forma nos libertar da vontade humana?
Para o primeiro grande filósofo, Sócrates, o homem só poderia conquistar suas circunstâncias e seu destino por meio da escolha do Bem:
Dizemos que nunca se deve fazer o mal voluntariamente ou isso depende das circunstâncias? É verdade, como já concordamos muitas vezes antes, que não há sentido em que a transgressão seja boa ou honrada? Ou descartamos todas as nossas convicções anteriores nestes últimos dias? Você e eu, na nossa idade, Críton, podemos passar todos esses anos em discussões sérias sem perceber que não éramos melhores do que duas crianças? Certamente, a verdade é exatamente o que sempre dissemos. Qualquer que seja a opinião popular, e se a alternativa é mais agradável do que a atual ou ainda mais difícil de suportar, o fato é que fazer o mal é em todos os sentidos ruim e desonroso para a pessoa que o faz. Essa é a nossa visão ou não?
Crito: Sim, é.
Sócrates: Então, em nenhuma circunstância deve-se errar.
Crito: Não
Sócrates: Nesse caso, não se deve nem mesmo cometer erros quando se está sendo injustiçado, o que a maioria das pessoas considera o curso natural.
Crito: Aparentemente, não.
Sócrates: Diga-me outra coisa, Críton: deve-se ferir ou não?
Crito: Certamente não, Sócrates.
Sócrates: E me diga: é correto ferir em retaliação, como a maioria das pessoas acredita ou não?
Crito: Não, nunca.
Sócrates: Porque, suponho, não há diferença entre ferir as pessoas e prejudicá-las.
Crito: Exatamente.
Sócrates lembrou a seus alunos, repetidamente: “O que realmente importa não é viver, mas viver bem”.
Platão foi aluno de Sócrates e Aristóteles, aluno de Platão. Não é de surpreender, então, que Aristóteles disse praticamente o mesmo: “Mas tal vida seria muito alta para o homem; pois não é na medida em que ele é homem que ele viverá, mas na medida em que algo divino está presente nele: e tanto quanto isso é superior à nossa natureza composta, sua atividade é superior àquela que é a exercício do outro tipo de virtude. Se a razão é divina, então, em comparação com o homem, a vida segundo ela é divina em comparação com a vida humana. Mas não devemos seguir aqueles que nos aconselham, sendo homens, a diluir as coisas humanas, e sendo mortais, das coisas mortais, mas devemos, na medida em que podemos nos tornar imortais, e esforçar todos os nervos para viver de acordo com o melhor coisa em nós. ”
Tal pensamento, entretanto, não se limitou aos gregos. O povo hebraico também entendia a escolha como algo vital para o caráter moral. O Livro da Sabedoria Judaica, capítulo 8, versículos 2-8:
Sabedoria que amei; Eu a procurei quando era jovem e ansiava por conquistá-la para minha noiva, e me apaixonei por sua beleza. Ela adiciona brilho ao seu nascimento nobre, porque lhe foi dado viver com Deus, e o Senhor de todas as coisas a aceitou. Ela é iniciada no conhecimento que pertence a Deus e decide por ele o que ele fará. Se as riquezas são um prêmio a ser desejado na vida, o que é mais rico do que a sabedoria, a causa ativa de todas as coisas? Se a prudência se mostra em ação, quem mais do que a sabedoria é o artífice de tudo o que existe? Se a virtude é o objeto das afeições de um homem, os frutos do trabalho da sabedoria são as virtudes; temperança e prudência, justiça e fortaleza, estes são os seus ensinamentos, e na vida dos homens nada há de mais valor do que estes.
Em suma, essa é a essência da vida boa - a busca das virtudes e de algo maior do que nós.
Para o já citado republicano romano Cícero, viver bem era viver honradamente. Em On Duties , uma carta escrita a seu filho para encorajar as virtudes humanas, Cícero nos lembra que o bem que não é escolhido livremente pode ainda ser um bem, mas não é o bem supremo. O bem maior é aquele que escolhemos, especialmente quando escolhemos fazer o bem. “Algo que é feito corretamente”, explicou Cícero, “só é justo se for voluntário”.
Para Cícero, não havia nada mais nobre do que a razão, pois conectava os deuses ao homem e de homem a homem - permitia que nos comunicássemos, escolhêssemos o Bom, o Verdadeiro e o Belo.
Este animal - previdente, perceptivo, versátil, perspicaz, capaz de memória e cheio de razão e julgamento - que chamamos de ser humano, foi dotado pelo único deus supremo de um grande status no momento de sua criação. Só ele, de todos os tipos e variedades de criaturas animadas, compartilha da razão e do pensamento, o que falta a todos os outros. O que há, não apenas nos humanos, mas em todo o céu e terra, mais divino do que a razão? Quando amadurece e atinge a perfeição, é apropriadamente chamado de sabedoria. . . . A razão forma o primeiro vínculo entre o ser humano e Deus.
Os medievais
Seguindo a tradição dos gregos, romanos e judeus, Santo Agostinho, na Cidade de Deus, também nos chamou a escolher o Bem.
O amor separa as duas cidades - a Cidade do Homem e a Cidade de Deus - ou seja, uma compreensão adequada, bem como uma compreensão orgulhosa e falsa da natureza e do significado do amor separa este mundo do outro. “Duas cidades foram formadas por dois amores: a cidade primitiva pelo amor de si, mesmo para o desprezo de Deus; o celestial pelo amor de Deus, até mesmo pelo desprezo de si mesmo ”, argumentou Santo Agostinho. “O primeiro, em uma palavra, se gloria em si mesmo, o último no Senhor.” Esse profundo dualismo - entre a Cidade de Deus e a Cidade do Homem - dura tanto quanto o próprio tempo dura. Cada nova geração deve aceitar seu lugar na história e lutar o bom combate. “Não há nenhum aspecto da vida humana e nenhuma esfera de ação humana que seja neutra ou 'secular' no sentido absoluto”, acredita o historiador Christopher Dawson.
Muito disso depende do esgotamento da vontade de alguém; a aceitação da Graça:
Escolha agora o que você perseguirá, para que o seu louvor não esteja em você mesmo, mas no verdadeiro Deus, em quem não há erro. Pois de glória popular você teve sua parte; mas pela providência secreta de Deus, a verdadeira religião não foi oferecida à sua escolha. Despertai, agora é dia; como já despertaste nas pessoas de alguns em cujas virtudes perfeitas e sofrimentos pela verdadeira fé nos gloriamos: pois eles, lutando por todos os lados com poderes hostis, e conquistando-os todos por morrer bravamente, compraram para nós este nosso país com seu sangue; a que país os convidamos, e os exortamos a se somarem ao número de cidadãos desta cidade. [*]
Para os ingleses medievais, a liberdade só poderia ser mantida por uma separação estrita entre Igreja e Estado:
Magna Carta: + (1) PRIMEIRO, QUE NÓS CONCEDEMOS A DEUS, e por esta carta presente confirmamos para nós e nossos herdeiros em perpetuidade, que a Igreja Inglesa será livre e terá seus direitos inalterados e suas liberdades intactas . Que desejemos que isso seja observado decorre do fato de que por nossa própria vontade, antes do início da presente disputa entre nós e nossos barões, concedemos e confirmamos por carta a liberdade de eleição da Igreja - um direito reconhecido a ser da maior necessidade e importância para ele - e fez com que isso fosse confirmado pelo Papa Inocêncio III. Devemos observar essa liberdade por nós mesmos e desejar ser observados de boa fé por nossos herdeiros para sempre.
(63) É CONFORMENTE NOSSO DESEJO E ORDEM que a Igreja Inglesa seja livre, e que os homens em nosso reino tenham e mantenham todas essas liberdades, direitos e concessões, bem e pacificamente em sua plenitude e integridade para eles e seus herdeiros , de nós e nossos herdeiros, em todas as coisas e em todos os lugares para sempre.
O maior dos medievais, São Tomás de Aquino, chamando-nos a viver para o Bem: “O uso da multidão, que segundo o Filósofo deve ser seguido para dar nomes às coisas, tem comumente sustentado que elas devem ser chamadas sábio que ordena as coisas bem e as governa bem. Portanto, entre outras coisas que os homens conceberam sobre o sábio, o Filósofo inclui a noção de que 'cabe ao sábio ordenar'. Agora, o governo e a ordem para todas as coisas dirigidas a um fim devem ser retirados do fim. Pois, uma vez que o fim de cada coisa é o seu bem, então uma coisa é melhor disposta quando é devidamente ordenada para o seu fim. ”
E, novamente, Tomás de Aquino: “O fim último do universo deve, portanto, ser o bem de um intelecto. O bom é a verdade. A verdade deve, conseqüentemente, ser o fim último de todo o universo, e a consideração do homem sábio visa principalmente a verdade. ”
Vamos trazer tudo isso de volta à fundação americana, ela mesma moldada e influenciada profundamente pela herança greco-romana, pela tradição judaico-cristã e pela experiência medieval do direito. Vale a pena lembrar, como observado anteriormente, que os Fundadores, como um grupo, formaram uma das gerações mais educadas da história.
Quando um aluno entrava na faculdade (geralmente com 14 ou 15 anos), ele precisava provar fluência em latim e grego. Ele precisaria
ler e traduzir do latim original para o inglês 'as três primeiras orações selecionadas [de Cícero] e os três primeiros livros da Eneida de Virgílio' e traduzir os primeiros dez capítulos do Evangelho de João do grego para o latim, bem como ser 'especialista em aritmética' e ter um 'caráter moral irrepreensível'.
Além disso, os americanos que tinham qualquer escolaridade foram expostos a oito e dez horas por dia de perfuração, nas mãos de severos capatazes, em latim e grego. Isso foi projetado para construir o caráter, disciplinar a mente e incutir princípios morais, além de ensinar habilidades de linguagem. (Oficiais militares franceses instruídos que serviram nos Estados Unidos durante a Revolução descobriram que mesmo quando não sabiam nenhum inglês e os americanos não sabiam francês, eles podiam conversar com americanos comuns em latim). ” [de Forrest e Ellen McDonald, Requiem: Variações sobre Temas do Século XVIII , pp. 1-2, 5]
Nenhuma lei representa melhor a culminação do pensamento ocidental como a Portaria do Noroeste de 1787. Com a intenção de servir como a pedra de toque filosófica para estabelecer a fronteira ocidental, combinou a experiência romana, o direito comum inglês e o direito natural. Os fundadores, com certeza, nos viam como agentes morais.
Arte. 1. Nenhuma pessoa, humilhando-se de maneira pacífica e ordeira, pode ser molestada por causa do seu modo de culto ou de sentimentos religiosos, no referido território.
Arte. 2. Os habitantes do referido território têm sempre direito aos benefícios do recurso de habeas corpus e de julgamento por júri; de uma representação proporcional do povo na legislatura; e de processos judiciais de acordo com o curso da lei comum. . . . E, na justa preservação dos direitos e da propriedade, entende-se e declara-se que nenhuma lei deve jamais ser feita, ou ter força no referido território, que deva, de qualquer maneira, interferir ou afetar contratos ou compromissos privados , bona fide, e sem fraude, previamente formada.
Arte. 3. Religião, moralidade e conhecimento, sendo necessários para o bom governo e a felicidade da humanidade, as escolas e os meios de educação serão para sempre encorajados. A máxima boa-fé deve ser sempre observada para com os índios; suas terras e propriedades nunca serão tiradas deles sem seu consentimento; e, em sua propriedade, direitos e liberdade, eles nunca serão invadidos ou perturbados, a menos que em guerras justas e legítimas autorizadas pelo Congresso; mas as leis fundadas na justiça e na humanidade, de tempos em tempos, devem ser feitas para evitar que sejam cometidos erros contra eles e para preservar a paz e a amizade com eles.
Arte. 6. Não haverá escravidão nem servidão involuntária no referido território, a não ser na punição dos crimes de que a parte tenha sido devidamente condenada.
Essas são coisas realmente boas: liberdade religiosa; o direito comum; justiça para nós mesmos e para os outros. Talvez, como gosto de argumentar, a Portaria do Noroeste seja o maior ato de liberdade republicana de nossa história.
Conclusão
Mas, isso nos leva a 2021, enquanto refletimos sobre o significado da história e da ética. O liberal deve perguntar: como alcançamos a unidade sem conformidade? O conservador deve perguntar, o que deve ser conservado? E o libertário deve perguntar, exatamente para que serve a liberdade? Como liberal, anseio por uma verdadeira diversidade de pensamento e opinião. Eu procuro debate. Como conservador, acredito que devemos conservar a dignidade da pessoa humana. Como um libertário, acredito que nossa liberdade existe para fazermos o bem.
Vale a pena lembrar, também, que a liberdade é confusa - é, pelo menos por seus resultados, imprevisível. Aqueles que acreditam que o mundo sempre progride em direção a algum fim anseiam por certeza e segurança. Mas viver é arriscar. Viver significa ser moralmente culpado e significa ser moralmente capaz.
[*] Santo Agostinho, A Cidade de Deus , Livro 2, Seção 29.
Nenhum comentário:
Postar um comentário