O ataque militar da Rússia à Ucrânia encerra um período de ataques políticos à democracia em todo o mundo.
por Susan Stokes
Confrontados com a cleptocracia autoritária da Rússia ao norte e ao leste, os ucranianos – de vez em quando, e com revoltas em massa periódicas – escolheram um caminho político muito diferente nas últimas décadas. Através de vários ciclos de eleições e protestos populares, a Ucrânia avançou em direção aos ideais democráticos do Estado de direito, proteção das liberdades individuais, liberdade de expressão e associação, eleições livres e justas e resolução pacífica de conflitos internos.
Hoje, as organizações internacionais classificam a Ucrânia como uma democracia menos do que completa, mas aspirante. Os caminhos divergentes da Rússia e da Ucrânia - a ditadura cada vez mais apertada do presidente russo Vladimir Putin versus a sociedade aberta às vezes caótica da Ucrânia - tornaram a recente invasão do Kremlin mais provável.
Uma das principais diferenças entre autocracias e democracias é que as democracias protegem os direitos de liberdade de expressão e reunião e, portanto, de protesto popular. Como os cidadãos das democracias sabem, é necessária alguma regulação dos protestos para manter a paz e às vezes essa regulação vai longe demais, impedindo que esses direitos sejam exercidos.
Mas ditaduras, como a de Putin, simplesmente não podem tolerar protestos – pelo menos do tipo que critica o governo. O Kremlin está agora ameaçando os russos que se manifestam contra a guerra na Ucrânia com "punição severa" por organizarem "motins em massa". Na sexta-feira, o parlamento russo controlado por Putin aprovou uma lei que imporia penas de prisão máxima de 15 anos para aqueles que 'falsificarem' informações sobre a 'operação militar especial' na Ucrânia.
Acordo de Associação
Os autocratas também são mais propensos a infligir danos físicos aos manifestantes. Na verdade, uma repressão violenta anterior em Kiev foi o prólogo para a eventual remoção do último presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych, em 2014. Em uma tentativa de aplacar eleitores pró-ocidentais na Ucrânia, Yanukovych flertou com a União Europeia, anunciando em 2013 que seu governo assinaria um Acordo de Associação com a UE. Mas no final de novembro de 2013, sob pressão de Putin, ele se afastou abruptamente da UE e, em vez disso, sinalizou uma preferência por ingressar na proposta União Econômica da Eurásia , liderada pela Rússia .
Atordoados com o movimento de Yanukovych, os manifestantes convergiram para a Praça Maidan (Independência) de Kiev. Nas primeiras horas de 30 de novembro, um pequeno grupo de manifestantes estava ao lado de funcionários municipais que montavam uma árvore de Natal, quando um contingente da força policial especial de Berkut ('Golden Eagle') apareceu de repente, atacando os manifestantes e trabalhadores com botas e bastões. A violência contra manifestantes pacíficos, ordenada por Yanukovych, era incomum para a Ucrânia na época.
Imagens de jovens ensanguentados sendo empurrados para dentro de veículos da polícia provocaram uma enorme onda de raiva e estima-se que mais de meio milhão de manifestantes tenham lotado o centro de Kiev em 1º de dezembro. Este foi o início dos protestos 'Euromaidan', que culminaram em fevereiro de 2014 com Yanukovych fugindo da Ucrânia para o autoexílio na Rússia. Putin recentemente aludiu a esses eventos em um discurso justificando o atual ataque à Ucrânia, alegando em linguagem orwelliana que Yanukovych havia sido deposto em um ' golpe '.
Desviados democratas
O ataque físico de Putin à Ucrânia encerra um período de ataques políticos à democracia em todo o mundo. Muitos dos agressores foram líderes eleitos que, como Yanukovych, atacaram as constituições de seus próprios países e invadiram os direitos básicos dos cidadãos. Aspirantes a autocratas seguiram este manual em países tão diversos como Brasil, Venezuela e Nicarágua; Hungria, Polônia e Sérvia; e Turquia, Filipinas e Estados Unidos.
Esses apóstatas democráticos se apoiaram uns nos outros, formando uma aliança implícita. O ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, foi um de seus pilares e trabalhou duro para apoiar líderes com ideias semelhantes – inclusive oferecendo a eles uma cobiçada visita à Casa Branca. Trump demonstrou claramente suas preferências em 2019 ao receber o primeiro-ministro autocrático da Hungria, Viktor Orbán, enquanto exigia que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, pagasse sua passagem para Washington iniciando processos legais contra o então potencial rival de Trump para a presidência, Joe Biden.
A invasão da Ucrânia pela Rússia destruiu essa aliança profana de aspirantes a autocratas, que viam Putin como o líder supremo dos homens fortes. Orbán denunciou a invasão, enquanto a Polônia aceita uma enxurrada de refugiados ucranianos. Tanto a Hungria quanto a Polônia têm novos motivos para valorizar sua participação na Organização do Tratado do Atlântico Norte.
Esperemos, portanto, que a agressão de Putin restaure um senso de propósito comum entre as sociedades livres e convença os pretensos autocratas de que a paz, a segurança e a sobrevivência nacional valem bem o preço da admissão no clube democrático. Lá, os direitos e liberdades dos cidadãos terão mais chances de serem respeitados.
Susan Stokes é professora de ciência política e diretora do Chicago Center on Democracy da Universidade de Chicago.
Nenhum comentário:
Postar um comentário