A guerra na Ucrânia é como um poderoso terremoto que terá efeitos cascata em toda a economia global, especialmente nos países pobres”. Foi assim que a chefe do FMI, Kristalina Georgieva, descreveu o impacto da guerra na economia mundial.
Ninguém pode ter certeza da magnitude desse terremoto, mas mesmo na visão mais otimista, ele prejudicará significativamente as economias e os meios de subsistência não apenas do povo da Ucrânia e da Rússia, mas também do resto dos 7 bilhões de pessoas em todo o mundo. E isso está acontecendo no momento em que a economia mundial supostamente estava se recuperando da queda na produção, renda e padrões de vida sofridos pela queda da pandemia de COVID em 2020 – que foi a contração global mais ampla e profunda (se relativamente curta) em mais de 100 anos.
Mas comecemos pela própria Ucrânia. Já 3 milhões de pessoas fugiram do país por causa das bombas e destruição de suas casas e outros 6 milhões foram deslocados dentro do país. Como em todas as guerras, as vidas e os meios de subsistência das pessoas foram perdidos. Economicamente, um relatório do corpo técnico do FMI, concluído em 7 de março , concluiu que o país estava paralisado. “Com milhões de ucranianos fugindo de suas casas e muitas cidades sob bombardeio, a atividade econômica comum deve, em grande medida, ser suspensa”. Depois, há o dano físico. Há uma semana, o consultor econômico do presidente ucraniano já estimou o prejuízo em US$ 100 bilhões. Metade das exportações do país dependem do porto de Mariupol, que agora sofre o cerco mais selvagem.
A projeção provisória do FMI é que a produção caia 10% em 2022 – se a guerra não durar muito. E isso está começando a parecer otimista, como comenta o FMI: “Os riscos negativos são extremamente altos”. Esses 10% se comparam a um declínio de 6,6% na produção em 2014, seguido por um declínio de pouco menos de 10% em 2015, durante o conflito anterior entre Rússia e Ucrânia no leste da Ucrânia. No entanto, o FMI alertou que “os dados sobre a contração real do PIB durante a guerra (Iraque, Líbano, Síria, Iêmen) sugerem que a contração anual da produção pode eventualmente ser muito maior, na faixa de 25-35%”.
Depois, há a Rússia. A invasão de Putin provocou uma resposta sem precedentes na forma de sanções económicas e outras sanções contra os amigos e apoiantes de Putin e contra os seus bancos e instituições, levando mesmo à apreensão das reservas cambiais do país – e ao aumento das tentativas de bloquear ou boicotar as exportações russas (incluindo óleo e gás). Impedir o banco central russo de implantar suas reservas internacionais e impossibilitar a liquidação de seus ativos é parte de uma guerra econômica projetada para minar a economia e o esforço de guerra da Rússia. O ministro das Finanças francês disse que “estamos travando uma guerra econômica e financeira total contra a Rússia, Putin e seu governo”
A economia russa não é grande em comparação com as economias do G7. No total, as forças econômicas contra a Rússia somam um PIB anual de US$ 50 trilhões em comparação com os insignificantes US$ 4 trilhões da Rússia e da Bielorrússia.
E quando se trata de poder de fogo militar, a Rússia é fortemente superada pelos países da OTAN.
Portanto, uma combinação de perturbação econômica, sanções dos países da OTAN e inflação em espiral vai levar a economia russa a um precipício. As previsões da contração do produto variam. O consenso coloca em cerca de uma queda de 8% este ano.
Mas o Instituto Internacional de Finanças (IIF), que analisa de perto os fluxos de exportação e importação russos, bem como os fluxos de capital, é muito mais pessimista e espera uma queda de 15% – algo não experimentado na Rússia desde o colapso da União Soviética em a década de 1990, levando a economia russa de volta aos níveis de mais de 20 anos atrás.
O uso de sanções econômicas contra um país do G20 como a Rússia não tem precedentes. Mostra o papel que as 'sanções' podem desempenhar como alternativa à ação militar contra governos que não seguem os desejos e ditames do imperialismo no século XXI .
Topicamente, o historiador econômico Nicholas Mulder tinha acabado de publicar um livro intitulado, The Economic Weapon: the rise of santions as a tool of modern war. Mulder ressalta que as sanções econômicas começaram a ser usadas pelas potências imperialistas quando a Liga das Nações foi criada após a Primeira Guerra Mundial. As principais potências da Liga “acreditavam ter equipado a organização com um novo e poderoso tipo de instrumento coercitivo para o mundo moderno”. O então presidente dos EUA, Woodrow Wilson, descreveu as sanções econômicas como “algo mais tremendo do que a guerra” que poderia trazer “uma nação à razão, assim como a asfixia remove do indivíduo todas as inclinações para a luta”. Não haveria necessidade de força.“É um remédio terrível. Não custa uma vida fora da nação boicotada, mas traz uma pressão sobre aquela nação que, na minha opinião, nenhuma nação moderna poderia resistir.” Nesse sentido, as sanções me lembram os cercos medievais, onde as cidades eram submetidas à fome, sem ação militar. As sanções econômicas foram uma nova arma do século 20 , juntamente com armas químicas e bombas nucleares.
Mulder argumenta que as sanções econômicas foram usadas primeiro pelos imperialistas europeus contra os povos que viviam fora do 'mundo civilizado'. Então, a ascensão dos EUA ao poder global no século 20 viu tanto sanções negativas (embargos de petróleo) quanto sanções positivas (Lend-Lease). “O sancionismo da América foi moldado por três fatores: seu domínio militar único, a inflexão ideológica da política da Guerra Fria e o papel dos mercados financeiros dos EUA na economia mundial.”
John Maynard Keynes via as sanções 'positivas' como benéficas, ou seja, através de ajuda e subsídio aos mocinhos, enquanto aplicava proibições, bloqueios e punições aos bandidos. E ele considerou a sanção do sistema financeiro a mais poderosa – e que agora está sendo posta em prática contra a Rússia. É claro que quanto maior e mais poderoso for um país, e quanto mais fraco e menos firme for aplicado por uma aliança de países, menor será seu impacto.
Mas e o impacto global do conflito? Embora a Rússia e a Ucrânia sejam relativamente pequenas em termos de produção, são grandes produtores e exportadores de alimentos essenciais, minerais e energia. A Ucrânia e a Rússia juntas respondem por mais de um quarto do comércio global de trigo e um quinto das vendas de milho. Quanto mais tempo as forças russas permanecerem na Ucrânia, quanto mais tratores e colheitadeiras ficarem ociosos, isso ameaça a segurança alimentar muito além da região, alertou o FMI.
Por exemplo, o Egito importa 80% de seu trigo da Rússia e da Ucrânia . Com muitos países da África e do Oriente Médio sendo expostos de forma semelhante, a Europa poderá em breve ter outra crise migratória em suas mãos, além de milhões de refugiados ucranianos. Depois, há o papel da Ucrânia no fornecimento de muitos dos gases raros necessários em processos industriais – como néon, criptônio e xenônio – incluindo a já prejudicada produção de semicondutores.
A energia é o principal canal de transbordamento para a Europa, pois a Rússia é uma fonte crítica de importações de gás natural.
Isso vai atingir a produção em toda a Europa.
O FMI calculou que “o prolongamento da agressão da Rússia à Ucrânia, além das perdas humanitárias e econômicas, também levará a significativos efeitos colaterais em todo o mundo: deterioração da segurança alimentar, aumento do processo de energia e commodities, aumento das pressões inflacionárias, ruptura das cadeias de abastecimento, aumentando os gastos sociais para os refugiados e aumentando a pobreza. O dano econômico global desta guerra será devastador.”
Em seu relatório, a OCDE também apresentou um quadro sombrio se a guerra continuar por muito mais tempo: “o crescimento global pode ser reduzido em mais de 1 ponto percentual e a inflação global aumentada em cerca de 2,5 pontos percentuais no primeiro ano completo após o início da guerra. o conflito. Essas estimativas baseiam-se na suposição de que os choques de commodities e mercado financeiro observados nas duas primeiras semanas do conflito persistem por pelo menos um ano e incluem uma recessão profunda na Rússia, com queda de mais de 10% na produção e aumento de quase 10% na inflação. para 15 pontos percentuais”.
E se as importações de energia da Rússia caírem 20%, seja por meio de sanções ou contra-sanções, isso reduziria a produção bruta das economias europeias em mais de 1 ponto percentual, com diferenças significativas entre os países.
Os consultores de gestão McKinsey também previram resultados desagradáveis para as economias da Europa, em particular. No cenário esperado pela McKinsey, onde o fim das hostilidades está à vista no segundo semestre de 2022 e as sanções não se estendem ao setor de energia (para que as exportações de energia da Rússia para a Europa continuem fluindo), a McKinsey avalia que o crescimento do PIB no a zona do euro e a Alemanha estagnariam em 2022, mas depois se recuperariam para 2,1% em 2023 e 4,8% em 2024. Isso é ruim o suficiente, mas se houver um conflito prolongado que intensifique a crise de refugiados na Europa Central e onde os países ocidentais e a Rússia estendem ainda mais as sanções , levando ao encerramento das exportações de petróleo e gás da Rússia para a Europa; então a zona do euro entraria em recessão em 2022 e 2023, liderada pela Alemanha.
E assim como houve “cicatrizes” de longo prazo nas economias capitalistas desde a Grande Recessão de 2008 – e a queda da pandemia de COVID de 2020, o conflito Ucrânia-Rússia está adicionando mais danos. A 'globalização' (a extensão do comércio mundial e dos fluxos de capital) foi uma importante contra-tendência das economias imperialistas à queda da lucratividade do capital produtivo doméstico nas duas últimas décadas do século XX . Mas a globalização, a expansão dos fluxos de capital e comércio imperialistas desenfreados, gaguejados no século 21 , e sob o impacto da Grande Recessão, entrou em reversão. A lucratividade mundial caiu para mínimos históricos. Esta é a causa subjacente da intensificação das crises econômicas e dos conflitos geopolíticos nas últimas duas décadas.
E agora que essa guerra aparentemente "regional" que se transformou em um problema mundial, pode alterar fundamentalmente a ordem econômica e geopolítica global à medida que o comércio de energia muda, as cadeias de suprimentos se reconfiguram, as redes de pagamento se fragmentam e os países repensam as reservas de moeda. Após o período Trump, as tarifas protecionistas dos EUA contra China, México e Europa, agora há esse aumento da tensão geopolítica, o que aumenta ainda mais os riscos de fragmentação econômica, especialmente para o comércio e a tecnologia.
Então há dívida. A pandemia do COVID-19 coincidiu com um rápido aumento do endividamento das empresas. A dívida corporativa já vinha aumentando globalmente desde 2007, mas a crise da pandemia levou a um aumento ainda mais acentuado. O endividamento corporativo dos EUA aumentou 12,5% entre 2018 e 2020, muito mais do que o aumento em toda a década que antecedeu o COVID-19. O gráfico abaixo mostra a dívida em % do PIB.
Agora, o crescimento em queda na produção, até mesmo a recessão, o investimento mais fraco e a lucratividade corporativa mais baixa, juntamente com a inflação crescente, ameaçam levar à falência generalizada entre 'zumbis' corporativos e 'anjos caídos'. Isso torna os planos dos bancos centrais de aumentar as taxas de juros para controlar a aceleração da inflação no mínimo difíceis e, no máximo, impossíveis. Uma análise empírica recente avalia que “quando o nível de endividamento das empresas é suficientemente alto, uma política monetária contracionista até aumenta a inflação”, lembrando o episódio de estagflação na década de 1970 após os 'choques' do petróleo. O jornal conclui que“nosso trabalho sugere que a política monetária não será eficaz em reduzir a inflação suavemente em direção a um pouso suave. Isso significa que os bancos centrais precisam escolher entre gerar uma recessão, com falências significativas, ou aceitar a estagflação contínua ”.
O economista 'liberal' Wolf está profundamente preocupado. “Um novo mundo está nascendo. A esperança de relações pacíficas está desaparecendo…. Ninguém sabe o que vai acontecer. Mas sabemos que isso parece um desastre….. .. A combinação de guerra, choques de oferta e alta inflação é desestabilizadora, como o mundo aprendeu na década de 1970. A instabilidade financeira agora também parece muito provável. Um período prolongado de estagflação parece certo, com grandes efeitos potenciais nos mercados financeiros”. No longo prazo, é provável o surgimento de dois blocos com profundas divisões entre eles, assim como uma reversão acelerada da globalização e o sacrifício dos interesses empresariais à geopolítica. Até a guerra nuclear é, infelizmente, concebível.”
Wolf afirma que esta guerra é uma batalha entre as forças da 'democracia' (como representadas pela OTAN) e as forças da 'autocracia' (como representadas pela Rússia e China). Isso é um absurdo – onde a Arábia Saudita, aliada da OTAN, ou a ditadura militar no Egito, ou a autocracia da Turquia, membro da OTAN, se encaixa nessa categorização? Em vez disso, o conflito Rússia-Ucrânia expôs as crescentes contradições na economia capitalista mundial entre as potências imperialistas, por um lado, e os países que tentam resistir às políticas e à vontade do imperialismo.
A chefe do FMI, Georgieva, declarou que “vivemos em um mundo mais propenso a choques”. Sim, os choques têm vindo com força e rapidez no século 21 . Georgieva continuou: “E precisamos da força do coletivo para lidar com os choques que estão por vir”. De fato! Mas não é a vontade coletiva das potências capitalistas que pode lidar com esses choques: eles falharam com as mudanças climáticas; sobre a prevenção e interrupção da pandemia de COVID; e acabar com a pobreza e manter a paz mundial. Em vez disso, tudo dependerá da vontade coletiva dos trabalhadores organizados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário