Como acertar a desglobalização

A reunião deste ano de elites empresariais e políticas em Davos reconheceu uma verdade básica – sem contar com os erros do passado.

por Joseph Stiglitz

A primeira reunião do Fórum Econômico Mundial em mais de dois anos foi marcadamente diferente das muitas conferências anteriores de Davos que participei desde 1995. Não foi apenas que a neve brilhante e o céu claro de janeiro foram substituídos por pistas de esqui nuas e uma garoa sombria de maio . Em vez disso, um fórum tradicionalmente comprometido em defender a globalização estava preocupado principalmente com os fracassos da globalização: cadeias de suprimentos quebradas, inflação de preços de alimentos e energia e um regime de propriedade intelectual (PI) que deixou bilhões sem vacinas Covid-19 apenas para que algumas empresas farmacêuticas poderiam ganhar bilhões em lucros extras .

Entre as respostas propostas para esses problemas estão a produção de 'reshore' ou ' friend-shore ' e decretar 'políticas industriais para aumentar a capacidade de produção do país'. Longe vão os dias em que todos pareciam estar trabalhando por um mundo sem fronteiras; de repente, todos reconhecem que pelo menos algumas fronteiras nacionais são fundamentais para o desenvolvimento econômico e a segurança.

Para os antigos defensores da globalização irrestrita, essa reviravolta resultou em dissonância cognitiva, porque o novo conjunto de propostas de políticas implica que as regras de longa data do sistema de comércio internacional serão distorcidas ou quebradas. Incapaz de conciliar a proteção de amigos com o princípio do comércio livre e não discriminatório, a maioria dos líderes empresariais e políticos de Davos recorreram a chavões. Houve pouca reflexão sobre como e por que as coisas deram tão errado ou sobre o raciocínio falho e hiperotimista que prevaleceu durante o apogeu da globalização.

Falta de resiliência

É claro que o problema não é apenas a globalização. Toda a nossa economia de mercado mostrou falta de resiliência. Basicamente, construímos carros sem pneus sobressalentes – reduzindo alguns dólares do preço hoje e prestando pouca atenção às exigências futuras. Os sistemas de estoque just-in-time foram inovações maravilhosas enquanto a economia enfrentava apenas pequenas perturbações, mas foram um desastre diante das paralisações do Covid-19, criando cascatas de escassez de suprimentos (como quando a escassez de microchips levou a um escassez de carros novos).

Como avisei em meu livro de 2006, Making Globalization Work , os mercados fazem um péssimo trabalho de 'precificação' do risco (pela mesma razão que eles não precificam as emissões de dióxido de carbono). Considere a Alemanha, que optou por tornar sua economia dependente das entregas de gás da Rússia, um parceiro comercial obviamente não confiável. Agora, está enfrentando consequências que eram previsíveis e  previstas .

Como Adam Smith reconheceu no século XVIII, o capitalismo não é um sistema autossustentável, porque há uma tendência natural ao monopólio. No entanto, desde que o presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan e a primeira-ministra britânica Margaret Thatcher inauguraram uma era de 'desregulamentação', o aumento da concentração de mercado tornou-se a norma, e não apenas em setores de alto perfil, como comércio eletrônico e 'mídia social' . A desastrosa escassez de fórmulas infantis nos EUA nesta primavera foi o resultado da monopolização. Depois que a Abbott foi forçada a suspender a produção por questões de segurança, os americanos logo perceberam que apenas uma empresa respondia por quase metade do fornecimento dos EUA.

Ramificações políticas

As ramificações políticas dos fracassos da globalização também estiveram em plena exibição em Davos este ano. Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, o Kremlin foi imediatamente e quase universalmente condenado . Mas três meses depois, os mercados emergentes e países em desenvolvimento (EMDCs) adotaram posições mais ambíguas. Muitos apontam para a hipocrisia dos Estados Unidos em exigir responsabilidade pela agressão da Rússia, embora tenha invadido o Iraque sob falsos pretextos em 2003.

Os EMDCs também enfatizam a história mais recente do nacionalismo de vacinas pela Europa e pelos EUA, que foi sustentado pelas disposições de PI da Organização Mundial do Comércio que foram impostas a eles há 30 anos. E são os EMDCs que agora estão sofrendo o impacto dos preços mais altos de alimentos e energia. Combinados com injustiças históricas, esses desenvolvimentos recentes desacreditaram a defesa ocidental da democracia e do estado de direito internacional.

Certamente, muitos países que se recusam a apoiar a defesa americana da democracia não são democráticos de qualquer maneira. Mas outros países estão, e a posição dos Estados Unidos para liderar essa luta foi prejudicada por seus próprios fracassos – desde o racismo sistêmico e o flerte com autoritários pelo governo Donald Trump até as tentativas persistentes do Partido Republicano de suprimir a votação e desviar a atenção do 6 de janeiro de 2021. insurreição no Capitólio dos Estados Unidos.

Mostrando solidariedade

O melhor caminho a seguir para os EUA seria mostrar maior solidariedade com os EMDCs, ajudando-os a gerenciar os custos crescentes de alimentos e energia. Isso poderia ser feito realocando direitos de saque especiais dos países ricos (ativo de reserva do Fundo Monetário Internacional) e apoiando uma forte isenção de PI Covid-19 na OMC.

Além disso, os altos preços de alimentos e energia provavelmente causarão crises de dívida em muitos países pobres, agravando ainda mais as trágicas desigualdades da pandemia. Se os EUA e a Europa quiserem mostrar uma liderança global real, deixarão de se aliar aos grandes bancos e credores que incitaram os países a assumir mais dívidas do que poderiam suportar.

Depois de quatro décadas defendendo a globalização, está claro que a multidão de Davos administrou mal as coisas. Prometeu prosperidade para países desenvolvidos e em desenvolvimento. Mas enquanto os gigantes corporativos do norte global enriqueciam, processos que poderiam ter melhorado a vida de todos, em vez disso, criaram inimigos em todos os lugares. A "economia do gotejamento", a afirmação de que o enriquecimento dos ricos beneficiaria automaticamente a todos, era uma fraude — uma ideia que não tinha teoria nem evidências por trás dela.

A reunião de Davos deste ano foi uma oportunidade perdida. Poderia ter sido uma ocasião para uma reflexão séria sobre as decisões e políticas que trouxeram o mundo para onde está hoje. Agora que a globalização atingiu o pico, só podemos esperar que gerenciemos melhor seu declínio do que gerenciamos sua ascensão.

Joseph E Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Economia e professor da Universidade de Columbia, é ex-economista-chefe do Banco Mundial, presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente dos EUA e co-presidente da Comissão de Alto Nível sobre Preços do Carbono. Ele é membro da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional.