Uma vez instalados no poder, líderes autoritários como Erdoğan e Orbán são muito difíceis de desalojar .
por Stephen Pogány
O antigo primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orbán, foi um dos primeiros líderes estrangeiros a parabenizar Recep Tayyip Erdoğan por sua reeleição como presidente da Turquia em maio. Para Orbán e seu partido no poder , o Fidesz , o sucesso de Erdoğan foi uma prova bem-vinda de que a má administração econômica, o nepotismo e a corrupção orquestrados pelo Estado – bem como a erosão contínua da independência judicial e dos direitos humanos – não precisam ser obstáculos para o sucesso político contínuo de um regime, apesar da inconveniência de eleições periódicas.
De fato, Erdoğan e Orbán mostraram que em países governados por cliques populistas autoritários – uma variante específica do governo populista – as eleições têm maior probabilidade de produzir um resultado positivo para o governo em exercício. O regime pode saudar o resultado como “prova” de sua legitimidade democrática, mesmo que as eleições na Turquia e na Hungria ofereçam evidências muito mais convincentes da subversão sistemática das normas democráticas por governos adeptos da exploração de uma série de recursos negados principalmente a seus oponentes políticos. A aparência de democracia, refletida em eleições disputadas por vários partidos políticos, mascara a realidade de um governo virtual de partido único, até mesmo de um homem só: a Turquia é Erdoğan, assim como a Hungriaé Orbán.
O manual autoritário-populista tem quatro elementos-chave:
- moldar a opinião pública através do domínio da mídia impressa e eletrônica, plataformas de notícias baseadas na internet e outros meios de comunicação de massa;
- silenciar vozes críticas e enfraquecer ou neutralizar oponentes políticos;
- nutrir relacionamentos próximos e mutuamente benéficos com novas elites empresariais e
- reforçar o apoio de longo prazo ao regime e sua ideologia por meio de políticas educacionais, culturais e sociais abrangentes.
Manipular a opinião pública
Os regimes autoritários-populistas entendem que, para vencer eleições sucessivas, é crucial a capacidade de moldar a opinião pública, principalmente por meio do domínio da mídia impressa e eletrônica e outras plataformas. Estima-se que '[o] governo turco controla 90% da mídia nacional', enquanto a maioria dos veículos impressos e eletrônicos da Hungria está nas mãos de interesses pró-governo. Na Hungria, como enfatizou a comissária para os direitos humanos do Conselho da Europa, Dunja Mijatović, '[r] os leitores e telespectadores que não procuram ativamente fontes alternativas de notícias (principalmente online) recebem mensagens governamentais praticamente exclusivas por meio da mídia impressa, rádio e televisão'.
Cartazes que apareceram recentemente em toda a Hungria, financiados por uma organização da sociedade civil intimamente ligada ao Fidesz , oferecem uma ilustração gritante de como os governos autoritários e populistas procuram manipular a opinião pública. Alimentando temores de que o conflito na vizinha Ucrânia possa se espalhar para a Hungria, os cartazes acusam falsamente proeminentes políticos da oposição – incluindo o prefeito de Budapeste e um ex-primeiro-ministro – de serem “de esquerda”, “pró-guerra” e colocarem em risco a paz e a segurança da Hungria.
Os regimes populistas autoritários continuam a ganhar eleições, em parte, desencorajando ou neutralizando seus oponentes políticos e silenciando vozes críticas. As autoridades turcas não hesitaram em usar o draconiano sistema de justiça criminal do país para prender políticos da oposição sob acusações espúrias ou impedi-los de concorrer a cargos públicos. O regime também ganhou notoriedade pelo número de jornalistas que prendeu , bem como pela intimidação de jornalistas e editores por outros meios. Essas e outras medidas relacionadas forçaram “dezenas de jornalistas ao exílio ou à saída da profissão”, deixando a mídia independente da Turquia “dizimada”.
O silenciamento de vozes dissidentes na Turquia também levou a um expurgo de professores universitários. Desde uma tentativa fracassada de golpe em 2016, por trás da qual Erdoğan detectou a mão conspiratória de um rival clerical islâmico exilado, vários milhares de acadêmicos turcos foram demitidos de seus cargos sem explicação.
O governo Orbán e seus aliados, limitados pela adesão da Hungria à União Europeia e outros fatores, usaram um conjunto diferente de estratégias – incluindo campanhas de difamação e inspeções opressivas pelas autoridades fiscais – para intimidar seus oponentes políticos e censurar vozes críticas. Em vez de aprisionar jornalistas hostis ou de mentalidade independente – uma medida que provavelmente desencadearia enormes repercussões diplomáticas, políticas e econômicas – o regime conseguiu silenciar jornalistas críticos por outros meios.
As plataformas de mídia independentes na Hungria têm sido sistematicamente privadas de publicidade governamental e outros fundos, adquiridas por interesses comerciais leais ao governo ou fechadas em circunstâncias duvidosas. De acordo com Mijatović, essas medidas produziram um declínio acentuado no número de plataformas de mídia independentes na Hungria.
Os professores universitários húngaros não foram demitidos de seus cargos por supostas convicções ideológicas. Mas o regime de Orbán obrigou a prestigiosa Universidade da Europa Central a se mudar de Budapeste para Viena e tomou medidas para reduzir a autonomia das universidades húngaras, levando a Comissão Européia a reter fundos significativos.
Relação simbiótica
Os governos populistas autoritários estão profundamente conscientes da importância de forjar laços estreitos e mutuamente benéficos com as elites empresariais. Um estudo recente descobriu que '[t] duas décadas de governo contínuo proporcionaram ao AKP [partido de Erdoğan] uma oportunidade excepcional de desenvolver e manter vastas redes de patrocínio e construir uma nova elite econômica que substituiria a classe empresarial secular e seria politicamente leal a Erdoğan'. Da mesma forma, já em 2017, o Financial Times observou que, na Hungria, 'como o Fidesz consolidou seu controle, um círculo de empresários ricos surgiu em torno do partido e do primeiro-ministro - em essência, um grupo de 'oligarcas' leais.
A relação entre os regimes populistas autoritários e as novas elites empresariais que eles alimentaram é simbiótica. As empresas pertencentes a empresários pró-governo podem esperar generoso patrocínio do estado - concessões, subsídios, contratos estatais, publicidade e assim por diante - bem como tratamento indulgente por parte de funcionários do estado, incluindo autoridades tributárias e de planejamento, polícia e promotores. Em troca, essas empresas fornecem ao partido no poder apoio financeiro para campanhas eleitorais, cobertura favorável em seus meios de comunicação e outros serviços.
Os regimes populistas autoritários gostam de se apresentar como a personificação da nação e como os únicos verdadeiros patriotas entre seus pares políticos. Erdoğan descartou os críticos domésticos com um comentário brusco: 'Nós somos o povo. Quem é você?' Da mesma forma, Orbán insistiu que o Fidesz é composto de patriotas que 'amam apaixonadamente a Hungria' e que isso o diferencia dos outros partidos políticos.
Tais alegações são absurdas e perturbadoras. Longe de constituir entidades monolíticas unidas por uma história, cultura e ideologia compartilhadas, a maioria dos Estados-nação são construções sociais complexas, compostas de diversos elementos. Nenhum partido político pode alegar plausivelmente representar os supostos valores de todo um “povo” ou ter o monopólio do patriotismo. Na tentativa de consolidar sua ascendência política, no entanto, os regimes populistas autoritários em Ancara e Budapeste instituíram políticas abrangentes para refazer a nação à sua própria imagem.
Sob Erdoğan e o AKP, a ideologia nacionalista secular promovida pelo fundador da Turquia independente, Kemal Atatürk, e seus seguidores desde o início dos anos 1920 foi gradualmente deslocada. Seu sucessor é o ' neo-otomanismo ', uma 'contra-narrativa da identidade e valores otomano-islâmico-turcos' cujo duplo propósito é 'restaurar a Turquia à sua grandeza histórica' e ajudar a nação turca a 'retornar a um lar perdido'. A construção do que Erdoğan chamou de ' nova civilização ' levou ao expurgo de intelectuais seculares, expansão maciça de escolas islâmicas e maior ênfase na educação religiosa no setor estatal.
Da mesma forma, o governo de Orbán investiu enormes esforços e recursos na tentativa de remodelar a sociedade húngara à sua própria imagem. Isso envolveu a encomenda de novos livros didáticos para escolas que refletem a ideologia hipernacionalista, populista e antiglobalista do Fidesz e a substituição da intelligentsia liberal e pró-ocidental da Hungria por um novo grupo de intelectuais que compartilham os valores centrais do regime. A grandiosa engenharia social do Fidesz reservou um papel importante para as igrejas profundamente conservadoras da Hungria, com um aumento maciço de escolas denominacionais desde que o partido voltou ao poder em 2010.
impiedosamente eficiente
Tendo em vista as muitas diferenças fundamentais entre os dois países, é impressionante como o AKP e o Fidesz são semelhantes em estrutura, objetivos e estratégias. Embora defendendo a democracia da boca para fora, ambos os partidos - como seus respectivos líderes - parecem decididos a manter o poder indefinidamente. Sob uma elaborada carapaça de leis, processos e instituições destinadas a criar a ilusão de democracias funcionais, Erdoğan e Orbán supervisionaram a criação de máquinas políticas impiedosamente eficientes cujo objetivo primordial é a perpetuação de seu governo cada vez mais autocrático.
Para regimes populistas autoritários, o populismo é em grande parte um meio para alcançar fins autoritários. A busca quase patológica de poder inconteste por Erdoğan e Orbán resultou na erosão sistemática das normas democráticas na Turquia e na Hungria, redução drástica dos direitos humanos e uma guerra implacável contra vozes dissidentes e as plataformas que as apoiam. Enquanto os eleitores forem alimentados com uma dieta doentia de meias-verdades e mentiras descaradas por seu governo e pela mídia controlada pelo Estado, e negado o acesso a informações imparciais ou precisas, esses líderes populistas autoritários – por mais venais, autoritários ou economicamente incompetentes – permanecerão alarmantemente populares entre muitos eleitores, principalmente com baixa escolaridade.
O Autor:
Stephen Pogány é professor emérito da Faculdade de Direito da Universidade de Warwick. Seu último livro é Modern Times: The Biography of a Hungarian-Jewish Family (2021).
Nenhum comentário:
Postar um comentário