Podem a China e a Rússia oferecer um modelo social alternativo às normas universais que rejeitam? A evidência diz que não.
Quatro líderes e um ministro das Relações Exteriores – na cúpula do BRICS em Joanesburgo, em agosto (Governo da Índia)
por Thorvaldur Gylfason
Desde 2013, quando o Produto Interno Bruto (PIB) da China ultrapassou o dos Estados Unidos, sua economia tem sido a maior do mundo por essa medida. Desde 1960, em um indicador social básico, a China acrescentou impressionantes 45 anos à expectativa de vida média ao nascer, em comparação com 6½ anos para os EUA, e agora desfruta de uma vantagem de dois anos, com 78 anos.
Ampliando o panorama, como o grupo G7, liderado pelos EUA, se compara ao grupo 'BRICS', liderado pela China, em uma série de indicadores?
Rendas e crescimento
Com uma população de 3,2 bilhões - e em breve a ser expandida - os BRICS (Brasil, China, Índia, Rússia e África do Sul) superam o G7 (Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e EUA) em um fator de quatro. Mesmo assim, o Produto Nacional Bruto agregado (PNB) dos BRICS, ajustado pelo poder de compra comparativo, é apenas marginalmente maior do que o do G7 - US$ 42,4 trilhões em comparação com US$ 42,1 trilhões. Per capita, portanto, representa cerca de um quarto do equivalente do G7. A menor figura de PNB per capita entre o G7 (Japão) é mais de um terço maior do que a mais alta entre os BRICS (Rússia).
A taxa média anual de crescimento do PIB per capita durante 1990 a 2022 (dólares internacionais constantes de 2017) foi de 1,5 por cento no G7 (colunas azuis), em comparação com 4,5 por cento nos BRICS (vermelho). China e Índia se destacaram, com taxas de crescimento médias extraordinariamente altas de 12,3 e 6,4 por cento, respectivamente (Figura 1). A taxa média de crescimento anual do Brasil, Rússia e África do Sul foi de 1,3 por cento - um pouco abaixo da média do G7.
Há, no entanto, limitações às estatísticas de renda nacional, que deixam de capturar rendas não mercantis e ocultas - sem mencionar a tendência de líderes autocráticos em manipular os dados. De qualquer forma, renda não é tudo e uma perspectiva mais ampla é necessária, incluindo aspectos políticos e sociais.
Saúde e educação
Vamos começar com a saúde pública. A Figura 2 mostra que, com exceção da comparação entre China e EUA, a expectativa de vida média ao nascer é maior em cada um dos países do G7 do que nos BRICS. O G7 tem uma expectativa média de 81 anos, em comparação com 70 nos BRICS. No entanto, parece que essa diferença provavelmente diminuirá nos próximos anos, à medida que os resultados de saúde pública convergirem.
Na educação, o Programa de Avaliação Internacional de Alunos da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico testa periodicamente jovens de 15 anos em leitura, matemática e ciências. A China se destaca sobre todos os outros (Figura 3), mas a Rússia, assim como a Itália, fica ligeiramente atrás do restante do G7, enquanto o Brasil está mais distante e a Índia e a África do Sul não participam mais dos testes PISA - tendo obtido baixas pontuações anteriormente.
As Figuras 2 e 3 explicam por que o Índice de Desenvolvimento Humano, que reflete saúde e educação juntamente com renda, apresenta uma diferença muito menor entre os dois grupos do que a comparação apenas das rendas per capita. Em uma escala de 0 a 1, o IDH médio é de 0,9 para o G7 e 0,7 para os BRICS.
Democracia e liberdade
A Figura 4 compara o estado da democracia nos dois grupos, conforme avaliado pelo Instituto para a Democracia na Universidade de Gotemburgo, que aplica vários indicadores em 180 países para produzir um índice composto de 0 a 1. Não surpreendentemente, os países nórdicos - Dinamarca, Noruega e Suécia - ocupam os três primeiros lugares na lista de 2022, com a Finlândia em 10º lugar, embora a Islândia esteja em 29º lugar, atrás da Estônia, Letônia e Lituânia; os EUA estão em 23º lugar. Novamente, nenhum dos escores de democracia dos BRICS se aproxima dos do G7. O índice de democracia na Índia colapsou sob o nacionalismo Hindutva de Narendra Modi, de 0,5 em 2016 para 0,3 em 2022. Rússia e China ocupam as últimas posições do ranking. A pontuação média para o G7 é de 0,77, em comparação com 0,31 para os BRICS.
A Freedom House fornece uma avaliação semelhante (Figura 5). Em uma escala de 0 a 100, a pontuação média para o G7 é de 92, em comparação com 49 para os BRICS.
Isso é importante porque a democracia, a liberdade e o respeito pelos direitos humanos são valores universais, de acordo com pactos internacionais como a Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas de 1948. Além disso, evidências empíricas indicam que democracia e crescimento econômico tendem a andar juntos.
Corrupção, desigualdade, Estado de Direito
A Figura 6 mostra as pontuações de corrupção atribuídas pela Transparência Internacional (mais transparência indica menos corrupção). A TI define corrupção como o abuso de poder confiado para ganho privado. Novamente, cada país do G7 tem uma pontuação mais alta - ou seja, é percebido como menos corrupto - do que todos os BRICS. Outras fontes, como a Gallup, chegaram à mesma conclusão. Maioria em 108 dos 129 países pesquisados em 2012 afirmou que a corrupção era generalizada em seus governos. Especificamente, 61 por cento dos entrevistados do G7 consideraram a corrupção generalizada, em comparação com 76 por cento nos BRICS (excluindo a China).
A Figura 7 mostra a concentração de riqueza pela participação dos 1% mais ricos. De acordo com o Relatório Mundial sobre Desigualdade de 2022, a média é de 26% no G7 e impressionantes 43% nos BRICS. Além disso, desigualdades de riqueza e renda tendem a andar de mãos dadas: o índice Gini (de 0 a 100) da desigualdade de renda é em média maior nos BRICS (39) do que no G7 (33,5).
O World Justice Project compila um Índice do Estado de Direito (de 0 a 1) usando 44 indicadores em oito categorias: restrições ao poder do governo, ausência de corrupção, governo aberto, direitos fundamentais, ordem e segurança, cumprimento regulatório, justiça civil e justiça criminal. Ele abrange 140 países, excluindo China e Rússia. A pontuação média para o G7 é de 0,76, em comparação com 0,5 para os três outros BRICS (Figura 8).
Em resumo, os governos do G7 não apenas fornecem aos seus cidadãos rendas per capita mais altas, mas também vidas mais longas, melhor educação, mais democracia e liberdade, menos corrupção, mais igualdade e um Estado de Direito mais robusto.
Exportações e proteção ao clima
O sucesso na exportação de uma ampla variedade de produtos manufaturados demonstra a capacidade de um país de produzir bens que outros países desejam comprar. A Figura 9 mostra que, apesar da China e da Índia - ambos grandes produtores de bens manufaturados - as exportações de manufaturados constituem uma parcela menor das exportações totais nos BRICS (em média, 48 por cento) do que nos G7 (66 por cento).
A Figura 10 descreve a diversificação das exportações por mercadoria. Ela mostra o Índice de Finger-Kreinin, um índice relativo de 0 (total diversificação) a 1 (nenhuma diversificação), que compara a estrutura das exportações entre países ao mostrar o quanto ela difere da média mundial. As exportações dos países do G7, com um índice médio de 0,33, são mais diversificadas do que as dos BRICS (0,53). A diversificação econômica a partir da excessiva dependência da exportação de recursos naturais pode ser intrinsecamente vantajosa, da mesma forma que a diversificação política a partir do domínio de elites enraizadas pode ser benéfica em termos de democracia.
Se vender vários produtos diferentes para o mesmo cliente espalha o risco, o mesmo acontece ao vender o mesmo produto para vários clientes diferentes. A Figura 11 descreve a diversificação econômica e geográfica das exportações por parceiro comercial. O índice de diversificação de exportações do Fundo Monetário Internacional varia de 0 (total diversificação) a 10 (nenhuma diversificação). Com uma média de 1,87, os países do G7 têm exportações mais diversificadas, incluindo parceiros comerciais mais diversos, do que os BRICS, cuja média é de 2,63. (Os valores mais recentes disponíveis referem-se a 2014.)
Bipolar para multipolar
Durante a Guerra Fria, quando as estatísticas do rendimento nacional indicavam – como se revelou erradamente – que os EUA e a União Soviética estavam prestes a tornar-se aproximadamente iguais em termos económicos, o mundo poderia ser descrito como bipolar. Contudo, as duas hegemonias claramente não eram iguais em termos políticos, sendo uma uma democracia e a outra uma ditadura.
Desde o colapso soviético de 1991, o mundo tem sido amplamente visto como unipolar. A China, a Índia, a Rússia e outros rejeitam isto, compreensivelmente, em favor de uma visão mundial multipolar.
A China e a Índia fizeram progressos impressionantes em muitos aspectos, especialmente em termos de vidas mais longas e em melhores condições do que antes. Mas ainda têm um longo caminho a percorrer – especialmente a China, que nunca abraçou a democracia. A Rússia, cujo RNB per capita era 40% inferior à média do G7 em 2022, está agora à deriva em vários indicadores.
Compromisso firme
Nos próximos anos, o G7 e os BRICS irão provavelmente envolver-se numa competição acirrada para conquistar corações e mentes em todo o mundo. Os G7 são, no entanto, o grupo mais coeso (mesmo antes de os BRICS adicionarem os seis convidados recentes) – e não apenas porque a distância média entre as suas capitais é de 5.504 quilómetros, em comparação com 9.291 km para os BRICS.
Mais importante ainda, os países do G7 desfrutam de relações estreitas entre si, enquanto a China e a Índia são velhos adversários com conflitos territoriais não resolvidos nas suas fronteiras. Além disso, conscientes da longa história de expansão incansável da Rússia, tanto para leste como para sul e oeste, as autoridades chinesas viram razão para lembrar aos russos que Vladivostok era uma cidade chinesa ainda em 1860.
Sem questões semelhantes em mãos, o G7 gostaria de poder convencer os BRICS dos benefícios de abraçar a democracia e a liberdade. Para que isso seja possível, contudo, não devem desviar-se do compromisso firme com a democracia, a liberdade e o respeito pelos próprios direitos humanos.
Thorvaldur Gylfason é professor emérito de economia na Universidade da Islândia e antigo membro do Conselho Constitucional da Islândia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário